国内智慧旅游研究现状述评

　　摘 要：当前，国内的智慧旅游处于政府及相关旅游部门的大力支持下简单尝试的状态，一些旅游信息化程度高的旅游目的地成为探索的前沿阵地。探索必然是伴随着风险存在的。国内的智慧旅游总体来说还是一个全新的课题，从研究的角度讲，需要进一步深入的研究与实践；还应该通过对国内目前智慧旅游研究的整理以分析现有的状况和研究的某些不足。

　　关键词：智慧旅游；研究现状；文献评述

　　智能技术的出现推动许多行业的发展与变革，旅游业作为服务行业的大头也赶上了这班高速发展列车。它们二者的融合在不同的国家、地区有着不同的体现，但发达国家在这方面一直走在前沿。例如，英国伦敦基于3G网络逐渐推出伦敦智能导游系统；韩国针对自助游客推出了”I TOUR SEOUL”智慧网络系统。2005年，美国科罗拉多州的steam boat 滑雪场推出了RFID技术的定位装置反馈系统MountainWatch。近年国内的旅游信息化取得快速的发展。而智慧旅游作为代表国内旅游信息化新方向的旅游新形态也开始登上舞台。

　　一.智慧旅游研究的现状分析

　　智慧旅游的概念最早是由江苏省镇江市提出来的，在国际上没有智慧旅游的说法；这个概念的起源来至于“智慧地球”的提出以及“智慧地球”下的“智慧城市”的实践；因此智慧旅游也被认为是智慧城市建设中的重要组成部分。这个概念提出后，国内的政府及相关旅游部门、旅游的学界和实业界很快便欣然接受并且对其赞誉很高，认为它是旅游业从传统服务业向现代服务业转型的重要手段，也是旅游信息化的进一步深化，甚至被有的人誉为旅游业的“第二次革命”。尽管智慧旅游的呼声很高，但是由于它与最新信息技术相关性高，以及出现的时间尚短等原因，智慧旅游的研究和实践还很缺乏，呈现出雾里看花的表象。

　　在对中国知网（CNKI）的篇名搜索中，笔者用“智慧旅游”获取的文献有142篇，其中期刊的文献有51篇，学术论文集2篇，报纸上的文章有89篇；用“智慧景区”获取的文献有14篇，其中期刊上的5篇，报纸上的9篇；智慧酒店4篇，用“智慧旅行社”获取2篇。而用更大背景的“智慧城市”可搜寻到1000多篇文献。正如国内著名旅游学者张凌云所说，总体上来看，我国对智慧旅游的相关内容研究是相当缺乏的，远远敢不上智慧城市研究的成熟。本文中笔者以时间为基础，对获取的与智慧旅游相关的文献进行了梳理与提炼，认为当前国内对于智慧旅游的研究的内容主要包括四个大的方面：理论体系构建研究、智慧旅游参与者研究（包括智慧旅游的四大对象）、智慧旅游的实践分析、智慧旅游的发展研究（当前遇到的问题、发展的方式和未来的趋势）。对此笔者构建了智慧旅游研究的框架如图1。本文也主要以此框架为依据展开描述国内智慧旅游研究的现状。

　　二.智慧旅游理论体系的研究

　　智慧旅游作为一种新的旅游形态的出现，其存在的基础、存在的意义、研究的方式和方法是必须得到研究的；因为基本理论的建设与完善是指导实践和长期发展的前提。当前国内对智慧旅游的一些基础性的问题，如定义、方法和路径，特征与功能等在学术界并没有达成一种共识，还处于探索与研究中。

　　国内著名旅游学者张凌云（2012）教授等在对智慧旅游的建设上先提出了十个问题，指出当前智慧旅游的基础建设的薄弱与缺乏；随后在旅游学刊发表了《智慧旅游的基本概念与理论体系》一文，直指智慧旅游的基础理论问题。他在回顾智慧旅游起源与发展的历史基础上，对智慧旅游的概念进行了分析与评述，提出了对智慧旅游的定义：智慧旅游是基于新一代信息技术，为满足游客个性化需求，提供高品质、高满意度服务，而实现旅游资源及社会共享与有效利用的系统化、集约化的管理变革。并明确指出了智慧旅游的四项核心能力：物联网、移动通讯、云计算、人工智能；构建了以回答智慧旅游主体问题的CAA框架体系和应用模型。其中CAA体系包括能力、属性、应用三个层面，应用模型主要是明确了智慧旅游的应用四大对象：政府、当地社区居民、企业、旅游者。

　　在价值、功能方面，一般认为智慧旅游的基本功能是“四导”：导航、导游、导购、导览。刘军林、范云峰（2011）认为对于旅游者来说智慧旅游主要是针对旅游者空间信息不对称问题、构筑并提供智能服务，能够消除游客的语言障碍、综合信息障碍等问题，同时智能化旅游主要服务与游客的旅游决策、旅游消费等方面，能够帮助旅游者更为便捷地获取旅游信息；但同时作者也认为智慧旅游的技术层次上对旅游审美、旅游体验质量与境界方面的辅助作用不明显。笔者也认为如果智慧旅游只强调技术方面，容易走入旅游机械论，旅游审美、旅游人工服务、旅游体验等是旅游的精神要素，体现了旅游的核心作用。在旅游中过度对信息等科学技术的强调可能产生大众旅游中的快餐旅游，应该避免旅游产品和服务的人性感减少。其次，二人谈到了对景区和旅游业的推广价值。认为智慧旅游可以加强景区监管、增加互动体验、推动其引领趋势；也能改变旅游的产业格局。张凌云等（2012）等认为智慧旅游主要是能满足海量游客的个性化需求、实现旅游公共服务与公共管理的无缝整合、为企业（尤其是中小企业和微型企业）提供服务。马勇、陈慧英（2012）认为智慧旅游的核心价值包括四个方面：科技创新价值、产业支撑价值、经济贡献价值、社会拉动价值。从这四个方面阐述了智慧旅游发展带来的核心利益。笔者认为智慧旅游的主要作用在于更好地为旅游者服务、提高旅游服务机构和组织的管理、改变旅游营销的模式、促进新兴产业的发展。

　　智慧旅游与旅游信息化二者之间关系的研究也是基础理论研究的重要方面。唐洪广（2012）认为我国的旅游信息化经历了三个阶段：以技术驱动为基本特征的初步发展建设阶段、以满足市场需求为特征的完善发展阶段、以信息共享为目标、良性互动为特征的信息公开、服务互动阶段。而从国家具体的工作上就是一、二阶段以国家“金旅工程”为主要体现，而第三阶段即使“三网一库一号一卡”为中心的工作，它们也可以说是智慧旅游的基础建设。即智慧旅游是“十二五”期间的旅游信息化建设重点。李梦（2012）在分析智慧旅游与旅游信息化的内涵基础上，提出旅游信息化是智慧旅游发展基石，智慧旅游是旅游信息化延续的互动关系。张凌云（2012）则认为智慧旅游与旅游信息化既有区别又有联系，将智慧旅游理解为旅游信息化的高级阶段，和一种满足旅游发展中的新需求、实现旅游发展中的新思路及新理念。在智慧旅游与旅游信息化的关系问题上，笔者认为智慧旅游不能狭义的说是旅游信息化的高级阶段，应该是目前信息技术在旅游业相对与传统信息技术而言更高形式的旅游信息化结合。它不是一个狭义的概念，应该是能包括和体现将来更多更高信息技术出现时与旅游业融合的术语，是可以与时俱进的、延伸的实现旅游发展的理念。 　　三.智慧旅游的参与者研究

　　传统的概念中认为旅游活动参与的三个方面是对象游客、旅游相关媒介和旅游目的地。在对智慧旅游构建研究中，黄超、李云鹏（2011）从旅游市场的角度出发认为参与智慧旅游的有五个方面：旅游者、旅游企业、相关机构与、各级旅游目的地、旅游管理组织、相关部门与产业。认为智慧旅游的终点应该是旅游者，使传统的旅游者“被动式接受者”旅游方式转变为“主动选择式”；其中智慧旅游可以为旅游者提供智慧旅游咨询、预定和购买、接待、售后服务，涵括了旅游前、中、后整个过程。旅游目的地方面，认为其一各级旅游目的地建设智慧旅游的重点是有区别的；其二旅游目的地要重视智慧旅游系统下的自身营销、接待及核心技术的建设以此来实现“全方位式”旅游服务。旅游管理组织方面，旅游管理组织与政府组织要在“智慧城市”建设的基础上，利用智慧城市的技术基础、信息基础和管理基础形成旅游关联企业的互动和资源共享；以及在智慧旅游的建设下创造自身特有的管理理念、路径和体系。张凌云（2012）从应用的角度认为智慧旅游的应用主体有四个方面：政府、旅游企业、游客、当地社区。也可以理解为智慧旅游的体系中其参与者涉及到这四个方面。他强调多利益主体的互动关系，认为智慧旅游建设中的受益应该基于“统筹规划，突出重点、兼顾平衡”的原则，考虑政府与运营企业、政府与旅游者等几方关系的建设与维护，以此实现共赢。笔者将智慧旅游的参与者从主客关系的角度出发对各个学者提出的对象进行划分。主体：包括旅游目的地组织与政府、企业；媒介：智慧旅游技术支撑系统；客体：游客、目的地社区、目的地相关部门与产业。

　　3.1主体方面，国内对智慧旅游目的地政府/组织的研究主要是强调公共服务体系的建设（金卫东，2012）和公共服务和管理能力的提高（乔向杰，2012），以及前文提到的关于各级旅游目的地政府/组织机构如何进行智慧旅游下的目的地营销、形象建设、接待体系构建等内容。张国丽（2012）在分析浙江省智慧旅游的建设下对如何满足旅游活动大众化、散客化和个性化需求而提供更加合适的旅游公共服务提出了自己的建议。她认为基于信息技术的智慧旅游应该在旅游公共服务方面提高效率和游客的满意度为出发点。乔海燕（2012）在对构建公共信息服务系统的思考中提出了四个子系统的打造：旅游公共信息平台系统、旅游信息指示系统、旅游交通服务系统、旅游咨询服务系统。

　　智慧旅游企业相关的主要囊括三个方面：智慧景区、智慧酒店、智慧旅行社。李洪鹏等认为智慧景区目前的现状是如何在数字化景区的基础上向智慧景区转型问题，因为我国景区的数字化建设一直是旅游信息化的重要部分，近年也取得了相当丰富的经验与成绩。以九寨沟和黄山为代表的名胜景区在积累了多年的数字化景区试点工作经验上已经提出建设“智慧景区”的想法；重点的工作方向就是智慧景区的管理与服务该如何提高。例如邵振峰，章小平（2010）设计了基于物联网新技术的“智慧景区”框架，欲进行景区旅游服务资源动态化配置，实现游客智能化管理。邓贵平、邵振峰（2011）提出视频巡航系统的设计来增强九寨沟景区的管理与服务。智慧酒店的研究和实践则是简单的智能系统建设尝试（赵焕焱，2012），智慧酒店的建设总体上国内跟国外差距较大；而智慧旅行社则是很少研究。

　　3.2媒介方面主要是指智慧旅游本身的平台建设。国内学者从技术、管理、业务应用等角度描述支撑智慧旅游具体的体系构建内容。包括：智慧旅游的感知体系、智慧旅游管理平台、智慧旅游的技术支撑、智慧旅游的应用平台等内容。朱珠、张欣（2011）认为要真正实现集约化、智能化、统一化的智慧旅游服务和管理必须构建先智慧旅游感知体系，并打造智慧旅游的管理平台，以安全的平台、互联网的应用功能为游客、旅游企业和旅游管理部门服务。他们具体阐述感知体系的构建目标应该是目的地营智慧销系统、智慧导游/导购、智慧的景区和行业管理等；智慧旅游管理平台的建设方面，二人设计了架构模型主要是：全面感知层、平台构建层、应用服务层。谢坚（2012）提出泛在化的旅游感知体系，构建旅游基础信息库、资源共享库和交换中心，搭建智慧旅游管理及支撑的技术平台以此实现智慧旅游系统建设。但并未具体指出这些环节的联系和具体操作内容。裴盈盈、袁国宏（2012）对智慧旅游体系构建的构想中认为应该先打造智慧旅游的中央平台，这个平台应该包括营销系统、电子政务系统、线路系统等关于旅游服务的各项系统；其次是构建交通信息管理系统；最后将智慧酒店、智慧景区加入到整个智慧旅游的系统。

　　3.3客体涉及的智慧旅游形态下游客、目的地社区、相关部门与产业的研究与实践中，目前主要还是以如何利用智慧旅游的功能为游客服务为中心。例如，提供给散客旅游者的更多个性化旅游产品与服务，在智慧景区建设下如何实现对游客的管理，将旅游企业的最新资讯发布到智慧旅游的信息平台让游客无障碍的接触到旅游等等。相关部门和产业的探索主要是以如何将信息通讯技术、智能科技、云计算等涉及的产业更好的融合到旅游服务和有关部门的管理中，即实现智慧旅游的产业支撑、带动创新的价值。在旅游目的地社区目前的理论研究目前还处于空白状态。

　　三.智慧旅游的实践研究

　　智慧旅游的发展是从实践开始的，最早提出智慧概念的江苏镇江就是第一批实践者。其后国家逐渐开始在旅游信息化程度较高、旅游基础建设完善的一些城市进行智慧旅游的试点，例如：北京、上海、南京、无锡、苏州等。于是出现了对试点城市智慧旅游建设方案的各种策划、对城市已经做的一些智慧旅游尝试做出分析总结、以及某些城市想尝试分享智慧旅游这块蛋糕而作的本城市智慧旅游实施的可行性分析与作用研究。这三个方面的文献笔者认为都是智慧旅游在实践中的探索与研究，为基础理论的建设和智慧旅游的发展起到重要的辅助与实践作用。

　　2012年5月北京制定《北京智慧旅游行动计划纲要（2012-2015）》，并细化的建立“智慧景区”等的建设规范，提出“智慧北京、便利旅游”的发展目标，2015年初步建立3大智慧旅游体系、推动9个智慧旅游系统建设和形成60多个智慧旅游项目的具体工作指标。成都市旅游局在借鉴国内外智慧旅游建设经验上，利用旅游信息化的成果，也拟定“成都智慧旅游”建设的项目策划，将打造“一个平台、三大体系”。除上述2个城市，其他的沿海城市例如南京、苏州、温州等从2010年开始便相续制定智慧旅游发展的战略。 　　颜敏（2012）具体分析了江苏南京市智慧旅游的建设现状与特点，很好的总结了南京作为旅游目的地在智慧旅游建设方面的经验。而一些还没有尝试的城市越来越关注其发展，并积极的想自身参与到智慧旅游建设的大蛋糕中。宋东宁（2012）等对哈尔滨市打造智慧旅游城市提出了建议，认为哈尔滨市有发展智慧旅游的现实基础和环境理念，可以在政府的推动下有序的进行智慧旅游城市的建设，还可以借势推进旅游业与其他产业的融合。沈萍、舒卫英（2012）期待宁波在智慧城市的建设下带动其智慧旅游的发展。宁波可以依托良好的资源优势和积极的旅游市场运作、品牌的旅游形象，让政府主导行业主管部门牵头建立推进宁波智慧旅游的机制，打造旅游信息化综合服务平台逐步实现智慧旅游。

　　四.智慧旅游的发展研究

　　国内诸多学者提出了对智慧旅游发展的思考。在发展的前景上，黄羊山（2011）指出智慧旅游面临发展的机遇：1、云计算、物联网/泛在网，移动通信等科技的成熟。2、智能手机与平板电脑的发展为智慧旅游听过了现实硬件支持3、良好的国家政策环境。其次，马勇、刘军林（2011）智慧旅游应用前景巨大。它改变人们的旅游消费习惯和旅游体验的方式，能使旅游者通过智慧旅游系统的终端驳接工具，完成旅个性需求，是旅游发展和科技发展的结合；将来可以借助智慧旅游示范城市、产业园区、示范企业的建设，强化我国智慧旅游装备制造、智慧旅游经营发展模式等方面的探索和建设。

　　在发展面临的问题上，盛海斌认为智慧旅游发展的内涵不仅仅是新技术的应用，更重要的是旅游的管理、服务与体验；而智慧旅游之所以“星光闪闪，月色朦胧”就在现有的基础理论建设研究不多、不体系且研究的内容少和不深入，造成对智慧旅游的内涵不清楚。鹿晓龙则认为智慧旅游的概念目前无统一、标准的科学的定义，缺乏理论支撑；没有典型的成功案例，即使是走在前面的智慧旅游建设地区也整体上还处于摸索阶段；技术创新不是智慧旅游的重心；最后提出建设智慧旅游应该从现实出发，不要做成纸上谈兵。除了在理论上的问题，智慧旅游的深入发展还面临许多限制。主体上讲，许多地方还不具备智慧旅游的建设条件，旅游信息化的程度低，更没有智慧的景区、酒店；而与此相应的某些目的地的旅游企业的也存在类似的状况；游客方面，裴盈盈、袁国宏（2012）提出游客购买力及新技术在游客方面的普及例如智能机在游客中的比重低、以及如何保证信息的安全都是智慧旅游建设中要处理好的问题。

　　五.结语

　　总体上，国内关于智慧旅游研究方式存在着某些客观或主观上的不足。由于涉及到信息、云计算等最新科技的内容，国内旅游学者因为普遍存在学科跨越的挑战而研究的实际重视度不够。其次，现有的研究普遍是以一种范范而论的方式，每篇文章都在各个方面谈到一点，但深化和专化的研究很少。最后，智慧旅游研究的空白点还很多，例如智慧旅游的影响研究、智慧旅游下目的地营销建设等。

　　参考文献：

　　[1]张凌云，刘敏. 智慧旅游的基本概念与理论体系[J].旅游学刊，2012.

　　[2]黄超，李云鹏. “十二五”期间智慧城市背景下的智慧旅游体系研究[J].成都大学学报 5，2007.

　　[3]谢坚. “智慧旅游”建设浅析[J].信息系统工程，2012.

　　[4]李梦. 智慧旅游与旅游信息化的内涵发展及互动关系[J].2012中国旅游科学年会论文集，2012.

　　[5]裴盈盈，袁国宏. 智慧旅游浅析[J]. 当代经济，2012.

　　[6]刘军林，范云峰. 智慧旅游的构成价值与发展趋势[J].重庆社会科学，2011.

　　[7]朱珠，张欣. 浅谈智慧旅游感知体系和管理平台的构建[J].江苏大学大学学报，2011.

　　[8]丁凤芹. 我国智慧旅游及其发展对策研究[J].城市经济，2011.

　　[9]王国新. 论旅游目的地营销误区与新策略[J].旅游学刊，2006.

　　[10]肖江南.国外旅游目的地营销研究现状及启示[J].地理与地理信息科学，2006.

　　[11]扬州旅游电商开发“智慧旅游”[I].扬州网 2012.

　　作者简介：林若飞（1987-），男，贵州大学人文学院旅游管理在读研究生，主要从事研究方向：旅游市场营销、城市游憩。