童喜喜:中国孩子的阅读问题(中)

六、阅读的四个层次

好书与坏书的区分，并不是一件简单的事。说到好坏之分，我觉得先要区分阅读的四个层次。

读书是重要的。但也有很多大人疑惑：为什么我的孩子阅读量并不少，但从大人看来，感觉阅读收效甚微？

谈到“收效”，往往会被人认为“功利”，会有人建议“阅读是生活方式”、“阅读不要太功利”。

我当然赞成“阅读是生活方式”、提倡“不功利的阅读”。

但纯粹的不功利，是不可能存在的。

每个人都希望成为更好的自己、有更幸福的生活，这就要求个体对世界更有贡献。

因此，阅读既是非功利的生活方式，也是不断自我学习、终生学习的最好途径，是实现幸福、得到幸福的一种方式——后者简称为“学以致用”，其实也是功利的一种。但这是种积极意义上的“功利”。

在这个基础上，我认为阅读可以分为四个层次：

1，激发阅读兴趣；

2，培养阅读能力；

3，加强思考意识；

4，做到学以致用。最重要的是把这一切落实到行动中，努力达到“知行合一”的境界。

这四个层次，从微观上看，有时完全是叠加在一起的。

比如大人给孩子读《鳄鱼怕怕，牙医怕怕》（注：一本图画书，讲鳄鱼很害怕见医生，而医生也很害怕见鳄鱼这样的病人，彼此害怕着完成治疗的故事）——

1，大人激发了孩子的阅读兴趣：书上原来有这么有趣的故事！

2，在培养孩子的阅读能力：用图画协助，让不识字的孩子轻易把妈妈讲故事的声音转换为自己脑海里的画面。

3，孩子会思考：鳄鱼和牙医真的那么可怕吗？其实，可怕的也没那么可怕，牙医怕鳄鱼，其实鳄鱼也怕牙医。

4，做到学以致用：如果牙齿不好，就得去看医生，我还是乖乖刷牙吧！

但从宏观来看，以孩子的成长、甚至以人的生命历程为时间段来观察，这四个层次应该是递进的关系。

第一层次的激发阅读兴趣，对孩子来说，可能功效最大的是口头文学。比如爸爸妈妈讲的故事、爷爷奶奶念的童谣等等。

（跑题一下：口头文学可以说是一切文学的母体。但开始被学者关注、研究，还是近些年的事，其重大价值与意义还有待继续挖掘。）

一旦得知这些有趣的事物书里还有很多，书就对孩子产生了最初的吸引力。

这里要指出一个误区：对年幼的孩子来说，童谣、儿歌往往比古诗词更能激发阅读兴趣。因为古诗词虽然朗朗上口，但内容对孩子而言还是偏艰深。童谣、儿歌同样有韵律，内容更贴近于孩子。

江苏海门的一位叫沈红萍的年轻妈妈，就是童谣、儿歌的受益者。她清楚地记得：有很多妈妈热衷于教孩子背诵古诗词，以在亲朋面前表演背诵多少诗词为荣。而她在女儿两三岁时，给女儿选择了童谣和儿歌。女儿又念又背，乐得不亦乐乎，非常顺利地成为一个爱读书的小姑娘。

第二层次的培养阅读能力，则主要是指自主阅读的能力。

这一点上，发达国家依然走在我们的前面：据报道，美国2-3岁的孩子较普遍地开始了自主阅读。

这和欧美对儿童的研究分不开：他们对孩子的心理有了充分了解，所出版的适合这个年龄段孩子的童书，结合了读与玩的特点，孩子能被书吸引，也能借助图文并茂的方式来了解书中的内容。

中国孩子的自主阅读年龄，要晚得多。

在起码一半的中国孩子，是不会自主阅读、缺乏阅读能力的现状前，中国孩子能够小学阶段开始自主阅读，就已经很不错。

据美国一项研究结果表明：孩子自发喜爱读书的最佳年龄，一般在7岁至12岁之间。

在此之前，注意力集中的时间有限，也难以咀嚼出书的真正好滋味，在此之后，又有太多成长的困惑缠绕，需要更多时间去解决切身的问题。

因此，自主阅读处于起步阶段的孩子，最好大人能提供的是一些轻松、幽默、浅显、贴近孩子当下生活的作品。此时选择图书的一个最重要的关键词，就是：好读。

第三层次的加强思考意识，是对书籍的真正消化。此时的图书，要注重在好读的基础上，更强调耐读，也就是人们常说的“名著”。

相比较而言，中国父母对阅读名著还比较积极。但盲目的积极，往往变成过犹不及。

有的大人，热心于向孩子索取要么书面、要么口头的读后感。孩子读完一本书，第一时间就是问：感觉怎么样？希望孩子头头是道地说清楚。

我想问这些大人：你吃到一道可口的菜，你除了拍桌大赞一声“真好吃”之外，你能立刻像洪七公一样，分辨出一块条肉里的四小条肉分别是什么吗？如果你每吃一道菜，厨师都殷切追问“感觉怎么样”，你还能安心吃下去吗？！

书是粮食。阅读和吃饭没什么两样。如果你不能，就别强求孩子能。这样的提问，只会干扰阅读。

有的大人，热心于引导孩子思考后得到“正确答案”。这样的大人表面看似乎比第一种要强，因为他们还会“引导”。

但我认为，这样的大人比第一种更可怕！

人的口味不同，喜爱的滋味千差万别。一千个读者心里有一千个哈姆雷特，说的正是这个真理。

对于书籍中大是大非的问题，需要大人们当头猛喝一声、毫不含糊地指明积极的方向，这的确需要“正确答案”。

但童书中，此类原则上问题比较少。更多的问题，只是作者不同立场不同、只是孩子从中感受的滋味不一。

这种情况下，爱护孩子的思考，比得到任何“正确答案”更重要。哪怕孩子思考后的答案和通常的理解风马牛不相及，大人们最多只需要委婉地说一声：“原来你是这样想的！好别致！我的想法是……”仅此而已。

在具备类似阅读量的前提下，思考是孩子成长与否的分水岭——这一点，我们不妨用成人的经历说明。

我认识一位年轻的妈妈。她曾是个很喜欢阅读的孩子，童年看过很多国内、国外的童书，少女时期迷恋言情小说，然后……她的阅读到此为止，再未深入。

她告诉我没再读书的理由是：“后来觉得那些爱情小说都是骗人的，加上中学的学习太忙，大学恋爱，然后又结婚、生孩子，就没精力再读了。”

即便如此，阅读也给了她好处：她的文笔比一般人要好，因此成年后，她得到一份负责某教育部门的活动策划与宣传的工作。

任何工作都毫无意义，任何工作都是由工作者本人赋予其意义。但是，她将自己的工作做得怨声载道、痛苦不堪。与此同时，她将希望全部寄托在女儿身上，大力培养女儿进行阅读。

我却非常担心，不知女儿会不会走上和她相同的“轻阅读”之路？

我所指的“轻阅读”，与现在出版界曾经提出的“轻阅读”概念不同。

出版界的“轻阅读”，指的是内容读起来很轻松的书。

我所说的“轻阅读”是种读书方式，哪怕是再经典的名著，也可以“轻阅读”：大量只读同一类型的书，泛泛流于故事表面，读时也跟着故事哭笑、荡气回肠，读后把书一关，就书是书、我是我。

其实，任何书都毫无意义，任何书都是他者个体生命体验的言说。除非读者本人赋予其意义，用思考，将书与自己的生命关联。

与此同时，我们也能发现，有些因为种种条件所限，读书并不那么多的孩子，却能将有限书籍发挥更大作用。

我本人应该也算这样的例子。

和很多真正的读书人相比，我的阅读量实在可怜。而童年阅读因家庭条件导致的匮乏，更是无法弥补的欠缺。读书少，是我最羞愧、也最想努力的地方。

但我的经历，可能从反面验证了思考的重要：就像好不容易吃到口的一碗饭，我会特别珍惜地细嚼慢咽一样，因为得到一本书不容易的经历，因为有大量空闲时间供我发呆，让我养成了对一本书总是反复琢磨的习惯。

尽管我的思考多是胡思乱想，万万没想到，我竟因此走上了以胡思乱想、胡说八道为要素的写小说谋生之路。

真正的思考是什么？是在生活中“反刍”。

检验孩子阅读之后有没有思考的标准，是看孩子在日后生活中，有没有无意识间提到书本中的观点，有没有“我想起xx书里如何如何”、“就像xx书里那样”此类的话。

如果孩子经常提及此类的话，就已经充分说明孩子正在把书中的精神世界融化在生活中。

这种思考，就像小鸟轻盈划过天空。只有无声的气流证明曾经发生过。

因此，引导孩子思考也非常简单，只需要自己说出：“这件事让我记起xx书里……”

如此以身作则，就是对思考的最好引导。

而给孩子提供尽可能丰富的经典图书，则是给思考埋下尽可能多的伏笔。

这种思考看似最简单不过，其实最有效不过——若生命是树木，书籍是肥料，那么孩子的每一次思考，都是促使根茎向生活的土地深处多探索了一点。

长久之后，反刍式的思考形成了习惯，让孩子既爱书、又不惟书是从。书籍与生活借思考交汇，互为补充、互相滋养，长此以往，阅读才会真正与生命形成互动，达到第四层次。

第四个层次的做到学以致用，我认为是阅读的终极追求。

书海无垠，人却生命有限、精力有限。

读书再多，若不能为自己所用，那自己也只是可爱无害也无用的四脚书橱。

如何把阅读的涓涓细流变成生命的百川入海？从广博走向精专，以广博为基础走向精专，是很多人践行过的现实之路。

这种层次并非专属于成人。真正爱读书、会读书的孩子，在初中就可能达到这个层次。

有一种学生，爱玩更会玩，并不脱离时代，懂得合理分配时间，在学业紧张的中学时代并不放弃阅读，但又能有意识控制娱乐式浅阅读的数量，考试成绩基本保持在第一梯队——在中国教育令国人失望的今天，我依然亲眼见过不少这样优秀的孩子。

此时的阅读，依然是生活方式，依然具备着愉悦灵魂的娱乐作用，但阅读更是生命的动力，一本本书，就是变形金刚的一方方能量块。

显然，在这种层次里，选择图书已经变成了自发、自主行为，哪怕是孩子，也会籍由个体的精神指向，选择与自己的个性更契合的书籍，不再需要大人来提供书单。

此时大人要做的是，关注孩子阅读的大方向，不用纠结于具体的一两本书是好是坏。

此时大人所能发挥的最大作用，不是无微不至地关注孩子，而是对孩子放开一只手，尽可能修炼自己：不仅做孩子最忠诚的朋友，也尽力成为孩子最睿智的朋友。忠诚才是孩子最可靠的港湾，睿智才会在孩子的精神发生巨大失落时，有足够力量给予关键的扶助。

在我的理解里，这个层次，才能真正体会到读书的最大乐趣：每个人的生命，都是一部大书。我们读书，只是为了探索如何更好地用一己之力书写个体的生命之书。

七、好书、坏书？这是个大问题！

正常的大人，都希望将美好事物赠予给孩子。爱读书的大人，更希望用好书喂养出一个精神茁壮的好孩子。

问题是，什么书是好书？

有人说：孩子喜欢的书就是好书。

这话没错，想想看也不对：孩子一直吃软的食物，咀嚼肌丧失锻炼，会得病。同样，人性中疏懒的那部分，让人更爱阅读轻易的书籍，只喜欢这样子的书，也会得病。

有人说：内容深刻的书才是好书。

这话没错，想想看又不对：核桃有营养吧？给还没长牙的小孩吃吃试试？那样做的是疯子！

有人说：纯净唯美的书才是好书。

这话没错，想想看也不对：那么多语言平实、抨击丑恶、给孩子心灵以震撼的书，难道就不好？……

稍加关注，我们可以发现很多评判书籍好坏的标准。

略略思索，我们又能将这些评判一一推翻。

正因评判标准的紊乱，我们才会听到各种意见完全相左的名人名言，让我们无所适从。

比如有名言说：“开卷有益。”又有名言说：“坏书是带有知识性的毒药，它会毒杀精神。”

我想，对书的好坏评价，必须要和前文所说的“阅读四个层次”联系起来。

为了便于叙述，我姑且按照一般标准，将书先分为“好书”、“垃圾书”和“坏书”三种。

好书，就是耳熟能详的名著，蕴涵着亘古不变的人类精神追求。

垃圾书，就是当下的流行小说，普遍被大人认为是浪费时间的垃圾食品。

坏书，就是地摊文学以及禁书，被禁的除了政治原因外，基本都是关于色情、暴力、邪恶之类。

好书的好，似乎不用多说——中国人虽然读书不多，但对名著却是异常信奉。

问题是：好书里也有不好。

首先，好书里会有不好的内容。

比如《论语》里说“父母在，不远游”，哪个大人现在会如此教育孩子呢？

可见，什么是好的精神？这个标准也在随着时代变迁。

人类在向前，价值观也在更替。就像从以裹小脚为美到以裹小脚为变态的发展一般，人类也在跌跌撞撞地学着解放束缚、融入自然，梦想着实现天人合一。

因此，好书的绝大部分内容当然是美好的永恒。但其中这些随着时间僵硬、僵化以至死亡的内容，尤其是那些“神已死而形未死”的内容，需要我们特别警惕。

其次，好书里也会有不好（陈旧）的形式。

书籍的诞生，在记录、传递知识的同时，具备着同样伟大的娱乐作用——娱乐似乎有点刺耳，就说是愉悦吧。书籍愉悦人类自身，让人生多一份乐趣。正所谓的做无聊之事，遣有涯之生。

在没有影视、生活节奏缓慢的时代中，书籍承担着更大的娱乐作用。因此当时的作者遇到的阅读挑战更小，作者就可以从容地铺陈、尽兴地叙述，有着大段游离于主线之外的风景、心理描写——即便童书，也是如此。

而中国人有“读故事”的传统。据学者研究：中国人喜欢故事，远胜于外国人。（题外话：以前我为此觉得羞愧，但最近发现，若从印象学的角度来分析，“读故事”不仅是劣势，或许又恰是中国人的优势所在吧？快来讨论讨论！）

时间到了今天，被动漫、影视喂养的孩子、甚至大人们，我们不可否认的是：即使在阅读上，我们也逐渐偏向于好莱坞式的节奏。

与过去悠远绵长的大段风景描写相比，如今的我们更易被精辟犀利直指特征的风景吸引。

与过去百转千回的大段心理描写相比，如今的我们更易被简洁明快跌宕起伏的心理吸引。

我们喜欢读书的大人尚且如何，何况孩子？何况孩子比大人更爱故事？

因此名著里无论是此种大段的评论、描写，还是语言的古典与今日不同，都是形式上陈旧的表现。

孩子怕名著，孩子与名著间有堵高墙，阻碍孩子品尝到名著的美味——这个问题，表面原因是孩子阅读能力不强，实质上是名著形式上的陈旧。

至于垃圾书，也就是每个时代的流行小说，说起来就非常简单了——

《红楼梦》当年就是在市井间疯狂流传的流行小说。

《绿野仙踪》当年就是一部标准的商业化作品。

金庸作品当年被多少老师追杀？得藏在抽屉里偷偷看。如今呢？已经被选入教科书。

上述例子足以让我们得出一个结论：“好书”和“垃圾书”的并非壁垒分明。经典名著往往就是在时间考验后脱颖而出的流行小说。因为群众的眼睛一般情况下还是雪亮的，受到广泛赞誉的作品，总有一点可取之处。

而且，对于少数只爱读书、缺乏课外活动的书呆子小朋友来说，让他们读点这种描写当下活色鲜香的生活，还有助于把他们诱惑到课外活动中去呢！

——上面说的是垃圾书的“好”。但垃圾书名为垃圾，当然也有“坏”：

垃圾书是流行小说的形式，形式上更贴近当下读者的阅读喜好，往往最能培养阅读上的惰性：换汤不换药的浅显主题，不用思考随波逐流的情节……习惯只阅读这些作品，就像长期只吃柔软食物的孩子，咀嚼功能会退化，会真的啃不动蚕豆。

何况，流行小说一旦流行，必然引起泛滥，一旦泛滥，必然导致泥沙俱下。如果用大人有限的金钱和孩子有限的时间，沉沦在垃圾书之中……那情形可想而知。

我觉得：一流作品，是用新瓶装新酒，也就是用流行的形式写下对世界的全新思考与发现，是作者的终极追求。

二流作品，是新瓶装旧酒，也就是用流行的形式重述经典精神，这种追求比较容易实现。

取法其上，得乎其中。有追求不意味着能实现。若连这种追求都没有，只能得乎其下，真的只是垃圾中的泡沫。

关于坏书——被禁之书，充斥色情与暴力的邪恶坏书啊，还有什么多说的吗？坏书，被人们视为人类精神的毒瘤！

可我……还有点歪理想说……

且不说我们厌恶政治却生活其中，被禁之书很多因政治而禁，单说那些色情与暴力之书：《洛丽塔》《查泰莱夫人的情人》《金瓶梅》……

眼下除了《金瓶梅》仍是洁本大行其道之外，《洛丽塔》《查泰莱夫人的情人》都成为名著了吧？（可见我们老祖宗之厉害，色情到现在依然色得让一般人吃不消，哈哈）

前面说好书时说过：人类在向前，价值观也在更替。

说坏书，一方面是同样的道理，导致当初的色情，如今已被宽宥为人性的一部分。

而我以为坏书还有更重要的一面，是具备借鉴、警醒之重大意义。

林语堂育有三女，尤爱长女如斯。

正常大人都会将美好事物奉献给孩子，何况是父亲林语堂对这个才情横溢、七岁左右就称“我也有话说”而被鼓励给杂志投稿的女儿如斯？

没有文章专门记录如斯阅读的事，但我们可以合理想象作家林语堂对她的培养。

如斯到适婚年龄，林语堂为她物色了一位才貌俱佳的医生为偶。订婚前夕，如斯与美国男友私奔。

那位美国男友高中被开除、居无定所、不务正业。时间证明他的确是个混混。如斯几年后终于离开他，由此患了精神病。她的病时好时坏，最终十几年后自缢身亡。当时林语堂76岁，晚年丧女。

人生，时也，命也，运也——如斯的悲剧，我们大体可如此说。

可除此之外，是否人们自身还有些规律可循？

恩爱的父母、美妙的阅读、过人的聪颖——这样的孩子是幸福的。

但一帆风顺往往同时意味着缺少阅历，自家的幸福反成一叶障目，对世界的险恶毫无体察。

坏书里的坏和好书里描写的坏，是不同的。

好书里描写坏，是大义凛然批判的角度，写到坏，总是有点隔靴搔痒之感。

坏书里的坏，是赤裸裸的坏，张扬的坏，得意洋洋的坏，读者能看见作者仰天长笑“挖哈哈哈哈我就是坏得这么快活”的坏！

我想，越是这种幸福家庭里的孩子，就越有阅读“坏书”的必要。甚至有让孩子干坏事的必要。

让孩子年纪尚幼时去干“小坏事”，把这类孩子对理想不切实际的渴望在“小坏事”中一点点消解，防止长大了干出“大坏事”、从而坏了人生大事。

大部分人是在生活中认识人性恶的一面，在阅读的帮助下保存对美好信念的坚守。如斯这一类孩子，却恰恰相反。

但随着中国经济发展、国人素质的提高、国家的独生子女政策，会有越来越多的孩子有着与如斯类似的生活环境。

洁白者易污。刚强者易折。让一个生活中充满美好的好人只读好书，是种麻醉，是种缺失，这时的好书，也无异于毒药！

对坏书的阅读，是年龄大一些，比如初中、高中、甚至大学的孩子可能会遇到的问题——在父母心中，孩子永远是长不大孩子啊！

所以，一个孩子阅读到一定程度时，坏书也是好书。

从这个意义上说，“开卷有益”是有道理的。

因此阅读的确是件私事，必须结合每个孩子的家庭、性格、阅读兴趣、阅读能力等具体情况而定。

但是，难道因此对书的好坏就没有判断标准吗？

结合前文的“激发兴趣、培养能力、加强思考、学以致用”四层次，我们往往发现：

在激发兴趣、培养能力时，浅显、流行的垃圾书有时得到的效果比读好书更好；

在加强思考就需要“好书”，若此时还一味阅读“垃圾书”，那简直就是对生命的浪费，这时若读到“坏书”也不要紧，可以注重从中学习以更多角度思考问题；

到学以致用时，则是信手拈来为我所用之境，是真正的开卷有益时期，被阅读者关注的书，好书自然不必说，他还能将垃圾变废为宝、也能叫坏书变坏为好，甚至还特别需要坏书来知己知彼以求百战不殆！

因此，周星驰告诉我们：一条底裤也有它的作用。我们要举一反三地说：何况是书咧？无论好书坏书，都是有用滴书！

害怕孩子读坏书、垃圾书而走歪路的大人们，看到这里就完全不用焦虑了。如果一个孩子从小开始阅读，那么他的阅读之路会非常自然地与大人的引导结合在一起：

阅读的前两个层次，恰恰是孩子还不能自主选择图书的时候，大人完全可以选择最好的书，把美好的种子深深种进孩子心里。

阅读的后两个层次，孩子已经有了一定鉴别能力。只要大人向孩子敞开胸怀、做孩子的朋友，那么垃圾书、坏书都有存在的价值，还能增加大人与孩子间的话题，引发沟通与探讨。

好书是为心灵提供最多养分的书，同时具有增强对坏书的抵抗力、对坏书进行清洁消毒的作用。

我甚至敢断定：从来没有一个人会纯粹因为一本坏书、垃圾书走上邪路。

阅读分两种：读书本，读生活。

那些自称看了什么坏书而做坏事的人，是平时在“读生活”的过程中，从周遭小环境中汲取了太多毒素，读到一本坏书只是导火索——何况，倘若“读生活”读得如此失败，如今影视里类似的导火索不是太多了么？根本不用费心去读书。

所以我认为一本书好坏的标准是：比一个孩子当下阅读情况超前半步的书，就是这个孩子的好书。

长期超前一步，孩子会因难度过高失去兴趣，是坏书。

长期毫不超前，孩子会沉浸在同一层次的阅读中没向台阶上迈进，是坏书。

应该注意这个“阅读情况”，既指孩子阅读能力，比如同样读小说，超前半步的选择就是书籍的长短、深浅程度不同；也指图书的内容，比如只爱读小说、不爱读科普，超前半步的选择就是科普故事读物等等。

正因如此，教育家李庆明先生在接受专访被问到“请为孩子推荐10本经典读物”时，他的回答是：“个人推荐的书常常是不可靠的，不管是谁！”

世间万物，道理往往相同：书的好坏之论，和婚姻类似。阅读（婚姻）的结果有好坏之分，但书（人）无绝对好坏之别，只是看两者是否合适。仅此而已。

——真正的好书，是读者的阅读和作者的写作一起创造出来的！

八、对孩子精神食疗的法则

食补胜于药补。中国人食补朴素法则是缺啥补啥。

我说书是粮食不是药，就是说书也有食疗的作用。事实上，书对孩子的性格塑造的确有矫正的作用。

说到矫正，我想起自己的一个经历，只是不是读书，而是生活——我特别怕蛇。不知道为啥就是怕。

十几岁时，有次跟妈妈一起走乡间小道，妈妈突然说：“刚才路边有条蛇……”

我大惊失色向前猛窜几步，问：“哪里哪里哪里？”

妈妈淡定地答：“刚才啊，已经路过了。很小的蛇，筷子长，小指头粗。”

我胆战心惊地四下张望，接下去的几天里，我连续做着有蛇的噩梦，自己把自己吓得半死……

长大后，觉得总是这么怕也不是办法，太窝囊了。

有次在旅游景点看到卖工艺品，栩栩如生的竹蛇，平拿着还会晃动的那种。我心生一计，破费买了它。

接下来的日子里，我就时常把玩这条竹蛇，然后把它藏在被子下、衣柜等等各种角落里。

藏着藏着，自己就会忘记藏在哪里。一旦掀开被子、打开衣柜，总以为是真蛇，吓得魂飞魄散，激灵出一身冷汗。

吓着吓着，渐渐地……我习惯了蛇的模样，习惯了蛇的存在。

尽管我现在还是不喜欢蛇，也还有点怕——或许这个属于天性一辈子也不可能真正改过来，但比起最开始对蛇的恐惧，在我自己的魔鬼训练后，完全不可同日而语。

同样道理，每个孩子都有自己的性格，属于天性的部分可能一辈子都不会改变。

性格本身并无优劣之分，但是，可是，可但是啊——如果能汲取其他性格的部分优势融入自己的天性之中，不是更占便宜么？！

记得曾经看过古希腊人（似乎是古希腊人啊）认为人分为四种：男男，女女，男女，女男。而最容易获得成功的，是男女和女男。

想想也很容易理解：纯粹的男性思维和纯粹的女性思维，都是有局限的。而具备部分女性思维特征的男性和具备部分男性思维特征的女性，自然是集两者之长了。

要孩子意识到自己的性格缺陷，并主动寻求改变之法，显然不切实际。因此和我买竹蛇不同，孩子的矫正重任，就在大人肩上。

我认为给孩子精神食疗法则，和吃饭的食补相同：缺啥补啥。（……这……不是废话嘛……）

很多妈妈为了选择孩子喜欢的书，费尽心思。现在，我们阅读食疗派出笼了！

我们的具体矫正办法就是：跟孩子千方百计对着干！孩子越不爱看，就偏偏给他看！

当然，“千方百计对着干”的要点在于“千方百计”。如何使用千方百计去改变孩子呢？

对于安静文弱、性情温和、老实寡言的孩子，无论男女，我们为他们选择一些励志类、名人传记类、冒险故事类的书。当然，《鸡皮疙瘩》那种口味偏重的恐怖历险类，还是免了。

对于勇猛顽强、从小锋芒毕露的孩子王的孩子，无论男女，我们为他们选择一些柔情似水的、以亲情、友谊为主题的书。当然，有的柔情似水描写过于细腻、节奏太慢，同样不建议选择。

必须注意：这种食疗式矫正阅读，度的把握很重要，过犹不及。

度的把握首先是内容上。这种孩子平日不爱阅读的书，必须比平日爱读的书在内容上更浅显、故事也必须流畅明快。这点可以借鉴“给孩子搭吧阅读之梯”一文中的做法，给孩子对不偏爱的书搭把循序渐进的梯子。

其次是阅读方式上。无论孩子是否已经开始独立阅读，这种书最好大人与孩子一起读。既便于随时关注孩子阅读中的心理变化，也让孩子有个沟通的伙伴、让阅读更有乐趣，从而容易坚持。

在这一点上，老师比父母更有优势。集体阅读的力量是强大的，尤其是在小学阶段，精彩的集体阅读堪称具有魔力，能够对孩子的性格形成决定性的作用。

还有是数量上。天性是不可违逆的，只是显性表现还是隐性表现的不同。就像我在自我矫正后不那么怕蛇却绝非爱蛇一样，一个性格静的孩子，即使通过矫正变得外向，他的性格中仍然具备羞涩内敛的一面，他更大的乐趣还是看自己感兴趣那方面的书，而他日后所成就的，必然是做他自己感兴趣的事。

因此，食疗式矫正阅读，目的在于让孩子了解另一种看待世界、处理事务的方式，以便在可能的情况下有所借鉴。这种书籍在阅读上适宜用共读的形式进行，在数量上也不宜过多。如果矫正顺利，在阅读数量比例上，可以从1：9、2：8、3：7如此缓慢增加。

最关键的一点是：食疗切忌粗暴，必须在孩子对阅读已经很有兴趣的前提下进行。也就是在阅读的第二个层次、在培养孩子阅读能力时进行。否则，以伤害孩子的阅读兴趣为代价的食疗，那将得不偿失！

除了对性格的矫正外，这种“疗法”也同样适合在阅读上偏食的孩子。

无论是“只读小说”还是“只读科普”，年纪小的孩子还会“只爱飞机”、“只爱猫”、“只爱图画”等等，短时间里“只读”某一类读物，是孩子的兴趣使然，不用担心。但长时间、比如一两年中“只读xx”就是偏食，就可以尝试着用以上方法来矫正。

我想，这种矫正最重要的不是让孩子阅读不偏食，甚至也不是让孩子的性格更好，而是让孩子懂得珍惜幸福、追求幸福。

我们都说：知足常乐。因此，表面上看，幸福正是来自于对生活状态的知足、满足。

可是，人们对事业、对生命意义的追寻，却往往来自于知不足、不知足。

我觉得，在知足与不知足之间寻找、维持一种相对的平衡状态，才是真正的幸福。

欧美的发达国家的人们，对于家庭与事业关系的处理，包括公司里工作制度的建立、生活里约定俗成的法则，都让他们比较容易维持这种平衡。

比如周末是休息时间，老总也会安排自己周末休息；比如婚后的聚会一般是夫妻俩同时参加等等，都从制度上保障了幸福的实现。而他们也的确比我们更懂得享受生活、享受生命。

但中国不同。在我们这个急速发展中的国家，家庭观念在东西方的碰撞中七零八落，事业上似乎一停步就会被时代列车甩远，更何况还有不正当竞争、低保障的社会福利……这样的状态下，能维持幸福的平衡，真不是件容易的事。

所以在中国，凡事力争上游的孩子，容易在事业上有所建树，但往往忽视对家庭的同时付出。而谁又能在工作上常胜不败呢？一旦事业遇到挫折，疏于打理的家庭也不是避风的港湾，幸福感顿时荡然无存，一颗心立刻苍老不堪。

而容易满足的孩子，往往是安于平静生活的家庭型。一旦工作上安于现状，就会在不知不觉中失去斗志。生活的激流让人不进则退，人又是社会动物，不可能完全避免人与人之间的横向比较，一旦比较，心态就会失衡，再安逸的家也顷刻成为囚笼。

我们上一代是这样生活。我们这一代人的生活也是这样。可我们的孩子还能这样生活吗？我们孩子的孩子呢？？？

必须改变。迟早都会改变。

改变生活从改变观念开始，改变观念的一大方式就是通过阅读。

通过阅读，让事业型的孩子知道情感的重要，个人价值的一部分在家庭中显示，父亲、母亲这种家庭角色，重要程度并不亚于职场上的CEO、CXO，从而花一部分心思去经营家庭；

让家庭型的孩子知道事业的可贵，知道幸福还有一种是回馈世界，对工作的积极进取并不完全等同于对名利的角逐，从而用更宽广的视野、更宽阔的心胸在社会舞台上实现自己的价值。

如此一来，生命不再只有一个目标，将更为广阔，成功不再只有一个标准，将更为柔韧。幸福，应会因此更为恒久地存在吧？！

之前没写清楚：写这个“精神食疗”，缘于最近采访几个成功人士——不是指名利上的成功，尽管名利上这些人的确也不差，但更重要的是他们有追寻的理想、结合现实做了实事、生活得非常充实。

从对他们的深入采访（每个人都聊了6小时以上）中，很明显地看出：他们的性格并非天生如此。

他们的成功，首先当然都基于天性，但问题是，没有一种天性是不好的，也没有一种天性是完美的。

而我最大的感觉是：他们获得成功最重要的，还是对天性、对自身的打磨。改变天性是不可能的。但这种打磨不能称为改变，应该可称为改良吧。

这种打磨，一种是阅历上的。他们是成人，比孩子而言阅历多得多，而他们比一般人更注意从阅历中汲取、反思，改良了天性中的一部分。比如采访的一个人，曾经非常文静内向不擅言辞，如今管理着好几万人，迄今事业上仍然有极大挑战，却依然从容不迫，口才更是一流。这就是他有意识训练自我的结果。

另一种打磨，则是阅读上的。除了自己本身爱好的阅读之外，他们比一般人更注意去阅读自己缺乏的、不擅长的、甚至是本不喜欢阅读的那些，并且积极用到生活中。而这种阅读-运用的过程，其实也是改良了天性。

孩子的可塑性比大人要大多了。之所以称“食疗”而不是“治病”，就是和你说“硬拗着孩子的父母”不同。“食疗”不是逼迫孩子看什么书，而是运用各种方法激发孩子自身的兴趣，让孩子意识到另一种欣赏角度、感受另一种处事方式，视野更宽广就所获更多。

我个人深信：阅读食疗是有益、有用的。在孩提阶段，需要大人费心引导。若能养成这种习惯，到成人后依然能“缺啥补啥”地阅读，将受益更大。（啊，这些是不是应该补充到前文中）

至于多少人能够做到……唉，其实能做到的人，不看这帖子也能做到，做不到的人，看再多帖子也没用啊……打住打住！不能这样想，这样一想，我就什么都不想写不用说就回到从前了！