净息差与净利差
净息差与净利差
净息差其实是净利息收入的收益率，即净利息收入与平均生息资产规模的比值，公式表示如下：净息差＝净利息收入/平均生息资产规模＝（利息收入－利息支出）/平均生息资产规模＝（平均生息资产规模×生息率－平均付息负债规模×付息率）/平均生息资产规模＝生息率－（平均付息负债规模/平均生息资产规模）×付息率
我们知道，净利差与净息差是两个不同的概念，净利差代表了银行资金来源的成本与资金运用的收益之间的差额，相当于毛利率的概念，而净息差代表资金运用的结果，相当于营业利润率的概念。净利差公式表示如下：净利差＝生息率－付息率
净利差与净息差之间的关系十分密切。在数量关系上，二者可大可小，原因就在于平均生息资产规模与平均付息负债规模孰大孰小。如果您翻阅上市银行年报，您就会发现净息差总是大于净利差，原因是平均生息资产规模大于平均付息负债规模，道理很简单，生息资产不仅仅来源于付息负债，还有部分来源于所有者权益，或者说资本净额。以工行和建行为例，工行2007年平均生息资产规模为80294亿元，平均付息负债规模为74807亿元，缺口有5487亿元，而工行资本净额为5767亿元。建行2007年平均生息资产规模为60649亿元，平均付息负债规模为56499亿元，缺口有4150亿元，而建行的股东权益总额为4223亿元。不难理解，上市银行分行层面净息差要小于净利差了。
由于平均生息资产规模和平均付息负债规模的差距不会太大，本质上对净息差产生影响的还是净利差水平。净利差的高低则依赖于生息率和付息率的差值，即低成本吸收资金，高收益运用资金，净利差就会比较大。以工行和建行为例：
表1：工行2007年度净利息收入明细
从表中可以看出，客户贷款及垫款收益率最高至6.11％，存放央行款项收益率最低至1.79％；应付债券付息率最高至3.37％，同业及其他金融机构存入和拆入款项付息率最低至1.73％。
从统计角度考虑，低于5％的占比结构，对均值的影响不大。于是生息资产主要由三部分构成，客户贷款及垫款、证券投资和存放央行款项，结构占比分别为50％、40％和10％。由于2007年央行先后六次上调金融机构存贷款利率，目前执行的存款准备进率为1.89％，超额存款准备进率为0.99％，因此，生息资产中，约10％的部分平均收益率相对固定，生息资产平均收益率取决于客户贷款及垫款和证券投资收益率。
付息负债方面，应付债券所占比重较小，可以忽略不计，付息负债主要由两部分构成，存款、同业及其他金融机构存入和拆入款项，结构占比分别为90％和10％。理论上，同业及其他金融机构存入和拆入款项平均付息率应高于存款，但如果涉及期限结构和存款定活比等原因，也有可能出现背离，整体上二者的付息率比较接近。因此，付息率基本上取决于存款的
成本。
表2：建行2007年度净利息收入明细
再拿建行的数据来验证，上述分析依然成立。建行净息差高的原因自然就明了了，生息率为4.70％，高于工行4.45％的水平，而付息率为1.63％，低于工行1.78％的水平，二者相比建行生息率高25个BP，而付息率低15个BP，净利差正好高出工行40个BP。
为什么生息率高呢？客户贷款及垫款平均收益率高出工行20个BP，而证券投资高出工行24个BP。仔细分析客户贷款及垫款结构，发现无论是建行还是工行，公司贷款所占比重均在70％左右且比例十分接近。建行公司贷款全年新增2868.89亿元，增幅为13.94％，其中基本建设贷款较上年增长18.93％达到8461.30亿元，且基本建设贷款新增额在公司贷款新增额中的占比达46.94％。由于基本建设贷款期限较长，基准利率高于流动资金贷款36～54个BP不等，这也是建行在上市银行中生息率独占鳌头的重要原因。此外，证券投资方面，建行买入返售金融资产较上年增加1038.74亿元，增长了3.11倍，提高了短期资金使用效益，导致了证券投资平均收益率高于工行。
为什么付息率低呢？很显然是存款结构的原因，数据显示，公司活期存款平均付息率在1％左右，个人活期存款平均付息率在0.8％左右。但建行公司存款活期占比为70.78％，个人存款活期占比为40.31％，分别高于工行1.66和5.52个百分点。建行存款的活期化结构导致了付息率低于工行。
综上所述，我们可以得到如下几个简单的结论：
1、净息差主要由净利差决定，但受生息资产规与付息负债相对规模的影响。
2、生息率主要看客户贷款及垫款平均收益率和证券投资平均收益率，前者与公司贷款期限结构密切相关，也与消费贷款结构和占比有关，后者与债券投资水平有关，及债券的品种配置和期限配置能力。
3、付息率主要看存款结构，定活比是个关键指标。
4、存款结构可为的空间不大，主要看市场环境，因此净息差最重要的因素就是贷款报价，报价越高，净息差就有可能越高。
另，上述分析仅针对上市银行，对于分行层面而言，情况会更复杂一些