第三波20世纪后期民主化浪潮读书笔记

拿到这本《第三波20世纪后期民主化浪潮》，看到作者是亨廷顿，心中肃然起敬，其代表《文明的冲突》更是如雷贯耳，可谓是皇皇巨著。抱着十分虔诚的心情，带着对知识的渴望，来静静阅读此书。

书中总结了19世纪以来三波世界民主化浪潮的进程及其产生的原因，重点分析了20世纪后期重要的、或许也是最为重要的全球性的政治发展：大约有30个国家从非民主政治体制向民主政治体制发生的转型。本书试图解释发生在1974年到1990年间的这一波民主化浪潮发生的原因、方式及其所带来的直接后果。

文中亨廷顿首先指出民主化的条件是：经济发展及非西方文化对民主的接受程度。经济发展因素对民主化的影响：一是经济的发展需要高度的城市化、识字率和教育水平，它带来就业结构的变化，导致农民在规模和重要性上下降，以及中产阶级和城市工人阶级的发展。二是经济的发展产生更多的公共资源和私人资源可供在各个团体中分配。三是经济增长造就了更为复杂的经济体系。四是国家对经济控制的放松导致独立的权力中心产生和成长。五是经济的增长最终会使收入分配更加公平，促进民主的实现。非西方文化对民主的接受程度因素对民主化的影响：现代民主是西方文明的产物，扎根于社会多元主义、阶级制度、市民社会、对法制的信念、亲历代议制度的经验、精神权威与世俗权威的分离以及对个人主义的坚持。文中提出选举是民主的本质，即被统治人民通过竞争性的选举来挑选领袖。从这一本质中产生了民主制度的其他特征只有存在着某种程度的言论自由、集

会自由、新闻自由只有反对派候选人和政党能够批评现任的统治者而不害怕受到报复才有可能进行自由、公平和竞争性的选举。

接下来亨廷顿以广阔的视角，从19世纪到20世纪末，从现代民主制度发源的欧美，到拉丁美洲、亚洲、非洲，横跨两个世纪，整个世界，来阐述民主化的产生和巩固的前因后果。文中提出判断一个政权是否民主的标准是最有影响的集体决策者是否通过公平、诚实和定期的选举产生，在这种选举中候选人可以自由地竞争选票，而且基本上所有的成年人都可以参加选举，即民主的两个维度竞争和参与。从19世纪第一波民主化到20世纪末第三波民主化，其中也存在民主的回潮，其中第一次民主回潮反映出反映了共产主义、法西斯主义和赎武主义意识形态的崛起，第二次民主回潮是民主政治的不成熟，公民怀疑民主制度的适用性，导致保守势力回潮，破坏民主。亨廷顿着重研究了20世纪末第三波民主化浪潮，其起始于1974年葡萄牙的康乃馨革命，继而希腊、西班牙、巴西、阿根廷、波兰、罗马尼亚、韩国、菲律宾等30多个国家和地区纷纷建立民主制度，成为民主国家。文中比较了民主国家和独裁国家的政治分野是：政治民主与个人自由密切相关，民主的存在与个人自由的存在之间的相关性是极高的；政治稳定和政体也是相互关联的，民主国家中常有违法现象但却很少诉诸政治暴力，民主国家为在体制内表达不同意见和反对意见提供了被认可的渠道，与威权政治相比民主政治更能够避免重大的革命性的动荡；民主的扩展对国际关系也有重要的意义，自19世纪到20世纪末，民主国家几乎没有发生过战争，因此一个民主占主导地位的世界很可能

是一个相对免于国际暴力的世界。在20世纪末第三波民主化浪潮中，实现民主政治的国家，究其原因是：（1）在民主价值被普遍接受的世界上,威权体制的合法性问题的日益加深,这些政权对政绩合法性的依赖以及军事失败、经济失败和1973—1974年以及1978—1979年的石油危机对这种合法性的削弱；（2）六十年代史无前例的全球性经济成长。这种成长提高了生活标准、增加了教育在许多国家大大地扩展了城市的中产阶级；（3）在1963-1965年的第二届梵蒂冈教廷会议上,天主教会的活动和信条所表现出的惊人变化以及国家教会从现状的维护者变成威权主义的反对者和社会、经济与政治改革的拥护者；（4）外部行动者在政策上的变化包括六十年代末期欧洲共同体对扩展其成员的新态度,美国的政策自1974年起开始转向促进其他国家的人权和民主化以及戈尔巴乔夫在八十年代末期为维持苏维埃帝国对苏联政策所作的戏剧性变革。(5)“滚雪球”或示范效应,这种效应通过新的国际沟通手段而得到扩展,特别是第三波中第一个向民主过渡的国家会刺激其他国家努力实现政权变迁并为后者提供示范。但是我们也要清醒的认识到即使产生了有利于民主化的因素。但这些因素没有使民主化成为必然，而且它们与直接造成民主化的因素还有一些差异。一个民主政权不是由民主化的潮流建立起来的，而是由其人民建立起来的，政治领袖和公众必须采取行动。

文中第三章描写民主化发生的过程，在威权国家民主化过程中存在以下三种形式。第一种是变革（transformation）用林茨的术语改革——即当执政的精英领头实现民主时就出现改革。第二种是置换

（replacement）即林茨的决裂——当反对派团体领头实现民主时，而且威权政权垮台或被推翻时便出现置换。第三种进程是移转，当民主化主要是因为政府和反对派团体采取联合的行动而实现时便出现所谓的“移转”。同时指出变革过程中的五个阶段——一是改革派的出现，二是权力的获得，三是自由化的失败，四是压制保守派，五是和反对派合作。置换有三个阶段（1）为推翻政权而斗争（2）政

权的垮台（3）垮台后的斗争。转移的过程主要是维权政府和反对派的相互妥协和谈判的过程。

文中第四章谈到了民主化的特点，妥协、选举、非暴力是第三波民主化的共同特征。在多数实现民主化的国家，最重要的妥协或许是所谓的“民主交易”，即在参与与节制之间的交易。选举是民主运作的方式。在第三波中选举也是削弱和终结威权政权的一种途径。选举既是民主化的目标，也是民主化的工具。非暴力，诉诸暴力增加了政府和反对派阵营中擅长使用暴力的专家们的权力。由折中和妥协所产生的政府可以通过折中和妥协来统治。由暴力产生的政府也只能由暴力来统治。

随着民主制度的建立，就面临着制度巩固的问题，一般情况下新民主国家面临以下问题——转型问题、情境问题和体制问题。转型问题——在转型过程中面临的两个最关键的问题是如何对待以前的威权官僚他们曾经悍然践踏人权即“虐待者的难题”，如何减少军队对政治的介入以及建立以职业制为基础的文武关系即“ 执政官的难题”；情境问题——产生于该社会的性质及经济、文化和历史，而且

在某种程度上是这个国家所特有的与其政体无关；体制问题——即民主体制的运作。新兴民主政权通过处理威权政权的罪行，节制军方权力，促进军队职业化和民主政治文化的培养等手段进行巩固民主体制，使国家在民主的道路上继续前进。

中共党史徐超