读[美国大城市的生与死]有感

《美国大城市的生与死》读书报告

专 业：建筑设计及其理论 姓 名： 学 号： 指导老师：

书 名：《美国大城市的生与死》 作 者：简·雅各布(JaneJacobs) 出版日期：1961年 读书时间：一周

规划建设的回顾与反思

摘要：《美国大城市的死与生》中对现代主义城市规划理论的批判和提出的的某些新城市规划原则现在早已经变成建筑师、规划师们普遍接受的基本认识，但是，这本书毕竟写成40多年了，雅各布斯书中的不足也逐渐显现出来。她没有探讨大型企业对城市生活的影响，她忽略了营建小而复杂的社区必将给基础设施建设带来的压力，等等。她书中所渗透的人文精神和自下而上的民主意识仍打动着很多人，是她带来的影响最终憾动了那些高高在上的专业人士，使他们看到普通居民的生活应该这么丰富，一个城市，本可以更好。

关键词：实际效用、邻里关系、安全、人文继承，

导言：

中国现在的城市规划，正在走西方五六十年代的老路。原来，美国的规划师也曾经那么主观，1959年，作者（简·雅各布斯）给一位波士顿规划者打电话时，他告诉作者，“北端”是一个恐怖的贫民区，需要改造，人们必须离开。但作者看到的，却是“勾嵌得整齐的砖墙，新的百叶帘”，并被“活泼、友好和健康的气氛”感染。事实上，数据表明，“北端”的少年犯罪、疾病和婴儿死亡率都最低，还是按收入计算租费最低的地方。在这里，对世界的描述来源于专家的主观，即它应该是什么样子的，而不是它实际上是什么样子的。但正确的描述，却应该与之相反。

正如一位纽约东哈莱姆的居民说的，那些大人物跑来看到绿草坪，说，多美妙啊，现在穷人也有这一切了。事实却是，“他们推倒了我们的房子，将我们赶到这里，把我们的朋友赶到别的地方。在这儿我们没有一个喝咖啡或看报纸或借五美分的地方。没有人关心我们需要什么”。 是的，很多时候，行为漂亮才是漂亮（实际做的要比外表更漂亮），会闪光的并不都是金子。而更深层次的含义是，有一种东西比公开的丑陋和混乱还要恶劣，那就是带着一副虚伪面具，假装秩序井然，其实质是视而不见或压抑正在挣扎中的并要求给予关注的真实的秩序。

对城市而言，那是对真实秩序的忽视；对人而言，则是对心灵真实需求的压制。从这个角度而言，我们的父母未必比纳粹善良。 缺乏研究，缺乏尊重，城市成为了牺牲品。缺乏倾听，缺乏理解，缺乏包容，人成为了牺牲品。

第一章：

人行道有什么用途？作者指出三个：安全、交往、孩子的同化。

我们的空间被越来越多地隔绝，顺着各自的通道行走。福利分房制度的取消，使很多原来不认识的人住在同一个社区，而有别于原来一个单位的人知己知彼的聚合。人口的流动，更加速了这个分隔。

严重的不是现在已经造成的这个格局，而是人们已经习惯于这样的格局，并且城市的规划依然朝着这样的格局被描画在图纸上。 隔绝的后果是什么？安全吗？

不，作者的经验告诉她，恰恰相反。在规划得周整并且曾被当作典范的社区和公园，繁乱的街道，哪个地方的犯罪率更低？恰好是后者。道理很简单。处于人的监视下，罪犯永远不敢作出过激的行为，即使这种行为发生了，受害者也能得到及时的救助。当然，隔绝本身已经造成了冷漠，从一个人的童年开始，他就没有受到责任感的教化。 简·雅各布斯是这样说的：“惟有当大城市的街道具备了内在的特征，让互不相识的人能够在文明的、带有基本的尊严和保持本色的基础上平安地相处、容忍－－允许邻里间存在巨大的差异，这种差异要远远深于肤色间的差别，它在高密度的大城市里是可能和正常的，但在郊区和一些伪郊区却会显得怪异－－才是可能的和正常的。”

然而，可悲的却是，城市的规划者们并没有意识到，仅有空间和设备是不能让孩子长大的。她这样写道：“在实际生活中，只有从城市人行道上的那些普普通通的成人身上，孩子们才能学到（如果他们要学的话）成功的城市生活最基本的东西：人们互相间即使没有任何关系也必须有哪怕是一点点的对彼此的公共责任感。这样一种经验没有人可以通过别人的告诉学到手，只有通过让不是你亲朋好友、对你不承担任何正式责任的人为你承担哪怕是一点点的公共责任这样的事，你才能学到这种经历。” 人行道的交往功能，则可以引申到传播的回归：口碑传播上。因为，“公共人物不仅传播消息，知晓„零售‟的消息－－如果可以这么说的话，他们还互相串联，由此实际上以批发的方式把消息传播出去。”

第二章：

要想在城市的街道和地区生发丰富的多样性的四个必不可少的条件：

1）地区以及其尽可能多的内部区域的主要功能必须要多于一个，最好是多于两个。这些功能必须要确保人流的存在，不管是按照不同的日程出门的人，还是因不同的目的来到此地的人，他们都应该能够使用很多共同的设施。

2）大多数的街段必须要短，也就是说，在街道上能够很容易拐弯。

3）一个地区的建筑物应该各色各样，年代和状况各不相同，应包括适当比例的老建筑，因此在经济效用方面可各不相同。这种各色不同建筑的混合必须相当均匀。

4）人流的密度必须要达到足够高的程度，不管这些人是为什么目的来到这里的。这也包括本地居民的人流也要达到相等的密度。

第三、四章：

贫民区的非贫民区化，这个概念非常有意思。你会联想到什么？城中村及它的拆除。目的确实动听，为了改善城市环境和城中村的人的生活水平。那么他们是否想过，这部分人离开这个“他们”不屑居住的村子之后，也许永远再也找不到自己的立世之处。他们已经脱离了这个社会,并不会因为单纯的城市改造重新融入。

事实上，贫民区的问题是可以解决的，起码简·雅各布斯是这么认为的。她提到： 非贫民区化的基础是创造一个活跃的气氛，使得贫民区里的人能够享受城市的生活和人行道上的安全。

一个有文化的街区应该彬彬有礼地接受初来乍到者，不应该视其为洪水猛兽。

事实上，“最愚蠢的拯救方法是重复已有的失败，把受目前失败境况困扰的人转移到一个更加昂贵的，但只是重复这种境况的地方。”也就是说，把贫民区转移之后，只会形成另一个可能更糟糕的贫民区，而不会使情况得到改善。 总结：

应该说，这本书是一场革命，革了所有做着“乌托邦”，“桃花源”，“田园城市”，“广亩城市”梦想者的命。雅各布斯是个敢于面对现实的战士，她通过多年的社会调查和城市生活经验，向我们展示了现代美国大城市的真实面貌，并从一个社会工作者的角度提出了她对城市街区建设的建议。 书中强调了城市的复杂性和多样性，认为只有具有多样性的城市社区才是有活力的；它发现了社区内部“街道眼”的存在，因为这本书后来产生了一整套城市设计方法，用以增强社区内部关系，使其具有安全防卫功能的；它还号召居民反对大规模城市建设，主动参与到城市规划的决策中去，发出自己的声音。

作者在书中批判了现代主义城市规划的各种理论。首当其冲的就是霍华德，他的田园城市（GARDEN CITY）的思想，堪称是目前人类乌托邦（UTOPIA）思想发展的极致。无论是功能分区，还是隔离绿带，还是交通模式，都是现在城市规划工作中仍然在使用并推行的。可雅各布斯在书中批判他，“霍华德创立了一套强大的，摧毁城市的思想”，认为他一笔勾销了大都市复杂的，相

互关联的，多方位的文化生活。在雅各布斯眼中，霍华德不过是个逃兵，是个面对无法解决的城市社会问题，逃去自己建设桃花源的隐士，是个只知道从个人角度出发，自私的思想者。

接下来还有芒福德。这位在城市历史和文化研究中取得卓越成就的伟大人物，被雅各布斯说成是一个悲哀的非中心主义者。“他们对大城市成功之处漠不关心。他们只对失败有兴趣。”他们看到的是大城市的疾病，大城市是个大杂烩，暴力之城，丑陋之城，是一个恶魔，暴君，一个行尸走肉者。作者认为正是由于这些城市悲观主义者，阻碍了我们看到城市的可爱之处，导致了反城市化，大城市遭到抛弃的命运。

其次当然还有柯布西耶。这位影响了20世纪建筑和城市规划界的伟大的功能主义者。至今读他的书看他的作品，我仍然能惊叹，仍然能感动，为他清晰的理性思维，为他终极的人性关怀。作者形容他是“最知道怎样把反城市的规划融进这个罪恶堡垒里的人”。他的城市就像一个奇妙的机械玩具。但是作者同样看到，柯布西耶对城市到底是如何运转，除了谎言，什么都没有说。他不过是个狂想家。

最后，作者做了总结“自始至终，从霍华德到……以及到最近的城市改造法律的修改，全部的观念和计划都与城市的运转机制无关。缺乏研究，缺乏尊重，城市成了牺牲品”。

《美国大城市的死与生》中对现代主义城市规划理论的批判和提出的的某些新城市规划原则现在早已经变成建筑师、规划师们普遍接受的基本认识，但是，这本书毕竟写成40多年了，雅各布斯书中的不足也逐渐显现出来。她没有探讨大型企业对城市生活的影响，她忽略了营建小而复杂的社区必将给基础设施建设带来的压力，等等。她书中所渗透的人文精神和自下而上的民主意识仍打动着很多人，是她带来的影响最终憾动了那些高高在上的专业人士，使他们看到普通居民的生活应该这么丰富，一个城市，本可以更好。