政府失败理论
（1）政府的寻租性腐败现象与竞争的限制
寻租，最早的解释用于描述对某一土地使用权限所付出资金的追求。布坎南指出，寻租是私营业主借助政府的庇护对非生产性利润的寻求活动，造成了资源的浪费，从公共选择理论的角度，寻租的主要表现在政府特许权、关税和进出口配额、政府采购等。当一个政府所涉及的活动环节越多，寻租活动会发生于每一个层次。现代化的企业在促进自身生产利益提高的同时，利用与政府监管部门千丝万缕的联系，从政府较低的定价或较轻的费税购入产品，提高价格在市场上卖出，刺激了政府竞租、创租和设租等政府寻租的溢出效应的产生，进而导致政府私欲膨胀，滥用职权，破坏市场竞争的公平性。寻租活动是企业限制新入行业者而谋求政府的支持，形成在某一行业的政府创造性垄断，引发了政府对资源拥有者的选择上监管不力的现象，寻租费用的不断扩张，企业的资金浪费不断加剧。 政府监管的目的，在植草益看来，无非就是达到资源的优化配置，保障企业内部效率，避免收入再分配；确保人民与社会的福利有所增进，提供一个更有效率，更多福利的社会环境，促进经济市场中的自由竞争。实际上，政府在竞争环境的维护方面适得其反，往往造成一种处于国家的庇护下的垄断。哈耶克认为：“一旦赋予政府以处理垄断的自由裁量权，这种权力就很快会被用来区别‘善’的垄断和‘恶’的垄断，而且当局会很快采取各种措施去保护所谓的‘善’的垄断，而不是去努力防阻恶地垄断。结果，一些过渡的和暂时性质的垄断常在政府的关照下，变成了一种持久的垄断”1，维护垄断本不是政府的初衷，而是出于自身利益需求，与特殊的利益集团缔结连理，造成在某些领域的监管失灵。
（2）政府内部性问题及监管成本过度扩张
政府内部性问题是政府对自身利益的满足，因此导致的监管的职权泛滥或权限的扩大。基于经济人的思考角度，政府对成本——收益的分析，往往导致政府为了追求更高的利润扩大政府的规模，过多的政府官员与政府合谋职位，当双方的利益达成一致时，政府支出上“互投赞成票”的现象显而易见。相应地，监管成本费用同政府支出呈正比例的增长，监管成本包括直接成本和间接成本，直接成本是政府监管前和监管中，应对市场失灵所支付的相应的费用和代价；间接成本是政府监管后，针对效率低下带来损失估计的费用。2估计政府“内部性”1
2 哈耶克：《自由秩序原理下卷》，三联书店1997年版，第19页 万建华等：《利益相关者管理》，105页，深圳，海天出版社，1998
增加的政府预算支出问题上，监管成本的扩大占其中的绝大部分，而且行政监管机构的设置引发的一系列的费用对资源浪费方面是无法估量的。
（3）政府信誉及可信度的下降造成政府危机
政府作为权力的拥有者和监管的实施者，与被监管者建立于信任的机制之上，公民作为权力的委托方，与政府、被监管者三方形成相对稳定的均势鼎力。在市场经济条件下，政府在监管政策的制定上，面对公民的利益与自身利益的博弈，能实现“帕累托最优”实属罕见，利益的诉求导致政府利用政策的制定谋求利润，偏离了相对稳定的均势支撑，造成资源的浪费和社会的稳定受到破坏的情况，最终导致被监管者和公民对政府信任度的下降。由此，政府面对的信任危机深化，影响其在公共事务方面的建设。
（4）委托—代理中的政府失败
“委托—代理”的方式最早起源于律师与雇主之间，律师作为代理人受雇于委托方，尽量实现委托方的利益诉求。公共选择理论是通过集体行为和政治过程来决定资源在公共物品间的分配。基于此，委托—代理被实践于公民与政府的管理，即公民的利益实现受托于政府。政府代表公民的实行集体选择，由于信息的不对称性、自利性、监管机制不完善等缺陷，发生代理人损害委托方的利益的行为，其欲望也在自身利益的诉求下肆意地扩张，造成政府的行为的失范。