教育经济学的研究对象
2006年中国教育经济学年会会议论文
教育经济学的研究对象
钱 林 晓
(华中师范大学教育学院,湖北 武汉 430079)
[摘 要] 本研究分析了有代表性的关于教育经济学研究对象的观点,提出用“教育经济问题”来概括教育经济学研究对象,并对教育经济问题的内涵进行了界定,提出了教育经济问题划分的标准。
[关键词] 教育经济学 研究对象 教育经济问题
The Researching Objects of Education Economics
QIAN Lin-xiao
(College of Education Science,Central China Normal University,Wuhan 430079,Hubei)
Abstract: This paper analyses some representative viewpoints about the researching objects of education economics , and brings up the conception of educational economic problem to generalize the researching objects of education economics . This paper also defines the meaning of educational economic problem , and points out the compartmentalizational standard of educational economic problem .
Key words: education economics researching objects educational economic problem
一、问题的提出
教育经济学是一门年轻的学科,虽然已经取得了令人瞩目的发展,但是很多基础问题还没有得到很好的解决。对于教育经济学研究对象及范围的概括和界定就是这样的一个问题。本研究分析了有代表性的关于教育经济学研究对象的观点,提出用“教育经济问题”来概括教育经济学研究对象,并对教育经济问题的内涵进行了界定,提出了教育经济问题划分的标准。
二、文献综述:教育经济学的研究对象
关于教育经济学研究对象的认识,归纳起来可以分为以下三类。
(一)教育与经济的关系是教育经济学最基本的研究对象
这是最普遍最常见的观点,绝大多数学者在谈到教育经济学研究对象时,都会将“教育与经济的关系”放在首位,即使他认为教育经济学还存在其他的研究对象。
1、国外学者的代表性观点
前苏联教育经济学家科斯坦扬在《教育经济学的对象和方法》一书中提出:“教育经济学作为一门科学,研究国民经济的一个部门——教育部门所反映的生产关系特点及其与生产力的相互作用,从而揭示社会主义经济规律在该领域所起的特殊作用。教育经济学研究社会用来进行熟练劳动力扩大再生产的物质和货币资金的周转,这种周转是通过教育体制来实现的,其目的是满足发展国民经济,提高科学文化水平和培养社会主义新人的需要。”“教育经济学研究劳动和经济关系发展的规律性,这种关系归根到底是同培养和发展智能,培养和
[1](P8-9)提高劳动力的职业技能以及劳动力在国民经济中的分配和使用有关的。”
日本教育经济学和教育学学者金子元久在分析教育经济学的发展历史时指出,在教育经
[2]济学的形成中,教育与经济的发展的关联一直是主要的关注点。
有不少学者更强调教育与经济的关系中教育与劳动力市场的关系,如M•卡诺伊认为:
[3](P9)“教育经济学的核心存在于教育与劳动力市场的联系之中。”
2、国内学者的代表性观点
国内学者持这种观点的比较普遍,如杨葆焜、范先佐在《教育经济学新论》中提出:“教
[4](P4)育与经济的关系是教育经济学的基本理论问题。”靳希斌在《滞后与超前——20世纪
人力资本学说·教育经济学》一书中提出:“教育经济学的研究对象尽管有各种说法,但万
[5](P509)变归一,教育经济学从最根本的意义上讲,是研究教育与经济关系的一门科学。”
此外,厉以宁、王善迈、曾满超、范先佐等都有过类似的提法和表述,不再一一列举。
(二)教育领域内的经济问题是教育经济学研究的另一基本问题
王善迈曾归纳了对教育经济学研究对象的三种代表性观点。其一,认为教育经济学是研究教育与经济相互关系的学科;其二,认为教育经济学是研究教育的投入与产出、成本与效
[6]益的学科;其三,认为教育经济学是研究稀缺的教育资源如何配置。第二、三种观点实际
就是认为教育经济学研究对象是教育经济领域内的经济问题。
持这种观点的一般都是经济学家或经济学家出身的教育经济学学者,他们对教育经济学研究对象的观点,不论是稀缺的资源分配还是投入产出或成本收益,都是经济学特别是西方经济学的相关内容在教育经济学领域的反映或移植。例如,E•科恩认为:“教育经济学研究的是在不管是用货币与否的情况下,人和社会是如何选择使用稀缺的生产资源及在社会各种
[7]成员和集团中进行(特别是通过正规教育)各种训练、发展知识、技能、智力和品德等等。”
(P2)
王善迈是这样概括教育经济学的研究对象的:“教育经济学是一门介于教育科学和经济科学之间的边缘交叉学科,其研究对象既不同于教育科学,也不同于经济科学。教育经济学
[8](P1)是研究教育与经济相互关系,阐明教育领域经济运动过程及其规律的科学。”“教育
经济学主要是运用经济学的理论和方法,研究教育与经济的相互关系及其变化的发展规律,
[6]研究教育领域中经济投入和产出规律的科学。”
靳希斌、范先佐等都用教育领域内的经济现象和规律来概括教育经济学研究对象,在这里不再一一列举。
(三)关于教育经济学研究对象的其他提法
上述两种观点是最为普遍的,绝对多数学者都持相同或类似的看法。此外还有一些有影响的观点在表述上较为独特,体现出学者个性化的研究和观念。
例如,厉以宁认为:“教育经济学是研究智力投资的社会经济功能和经济效果的科学。”
[9](P6)邱渊认为:“教育经济学研究教育的经济性能,即教育的经济功效与经济条件。这是教
[10](P1)育的社会功效与条件中经济因素的简称。”具体而言,教育的经济性能,表现在这样
[10](P16-28)几个方面:对教育的节约要求;教育的生产劳动本质;教育的经济性能的存在方式。
(四)关于教育经济学研究对象的综合性观点
这类观点只是上述观点的若干部分或提法的组合,严格说来不应单独划为一类。但从教育经济学的论著来看,很多学者都是使用这种综合性的提法,在国内学者中则更为普遍。
例如厉以宁提出:“教育经济学是研究教育在经济增长以及经济和社会发展中的作用,
[9](P6)研究智力投资效果的科学。”范先佐提出:“教育经济学既要从宏观角度研究教育与经
济相互关系与相互作用的规律,也要从理论与实际的角度探讨教育与经济相互作用的各个方
面,同时还要研究教育领域发生的经济现象及其规律,为促进教育目的的实现和经济增长、
[11](P39)经济发展服务。”王善迈、靳希斌等人的观点均有类似之处,不再一一列举。
三、教育经济学研究对象问题探讨的理论前提
在探讨教育经济学研究对象问题之前,有必要对探讨的理论前提进行一定的梳理。
(一)研究对象、研究方法与研究目的之间的相互关系
对于一门学科来说,研究对象、研究方法和研究目的是构成学科研究的基础与前提,也是这门学科与其他学科相区别的特征所在。按照研究对象不同来作为划分学科的标准是主流的观点,同时按照研究方法来划分学科的观点也有非常大的影响。对于基础性的学科有时候研究目的或研究任务并不非常明确,但对于教育经济学这种应用型学科来说,其产生和发展都直接决定于其研究目的,研究目的甚至可以认为是这样的学科存在的前提。
研究对象、研究方法和研究目的三者之间存在着错综复杂的辩证关系,而且在不同的学科中这些关系又表现出不同的特性。总体来说,一方面,研究目的决定了研究方法,研究方法作用于研究对象;而另一方面,研究目的来源于研究对象,研究方法也制约于研究对象。
对于任何学科特别是人文社会学科来说,研究对象在学科体系中不可能是独立存在的,必然要受到研究方法的制约。也就是说,对于研究者来说,如果不通过某种研究方法,是不可能对研究对象加以观照的。在这个意义上,研究对象不能具有绝对的客观性,研究对象必须是由研究方法决定的。研究方法是可以独立于具体的研究对象而存在的,所以研究方法具有客观性。但是对于具体的研究对象或研究问题来说,研究方法的选择和运用是具有一定主观性的,是研究目的和研究者的个人因素所决定的。因此,研究对象和研究方法都不是纯客观的。
研究对象对于研究方法的选择和运用会在一定程度上产生制约和影响,这种制约和影响体现了研究方法的相对客观性。叶澜认为,在研究、认识活动中,对象和方法最为本质的关系,是方法整体和对象特征的适宜性问题,而这种适宜性的改善,绝不能通过消除对象的特
[12]征来完成,相反要在进一步把握对象的特征的基础上再选择改组或创造新的方法体系
(P14-15)。经济学家汪丁丁也曾经说过:“知识的运用首先是知识者个性的体现,其次才有知识在被知识者认可的生产组织中的功能。……在我看来,不了解一个经济的特质,就无法运用
[13](序P2)经济学理论。”
研究对象的相对客观性在另一方面体现为当研究方法和研究对象确定之后,它们相对于研究者而言又具有了相对独立性,它们要服从于自身的逻辑而不仅仅是研究者的主观意志。从学科发展的角度来说,研究对象是动态的而不是一成不变的,它会随着学科内外部的因素变化而不断发生着变化。例如叶澜在研究教育学的发展史时指出:“教育研究的历史表明,认识研究对象与方法关系的方法论的发展,首先是从对象观的突破开始的。对研究对象的认
[12](P89)识发生变化以后,必然会引起相关方法的变化。”
(二)教育经济学研究对象问题的探讨中应注意以下几点
1、研究方法对研究对象的决定性
研究对象不可能独立于研究方法而存在,在概括和界定研究对象时,应该体现出研究方法的决定性。
关于教育经济学的研究方法,目前教育经济学界一个主流的看法是,教育经济学是运用
[14]经济学理论研究教育中的经济问题的学问。对于这一点,可以从教育经济学的学科归属问
题上看出来。在教育经济学学科归属问题上,存在着从属派和独立派之争。从属派分为经济学科从属派和教育学科从属派,主要是经济学科从属派。独立派认为,教育经济学产生于教
育学科与经济学科的交叉,是由两者结合而形成的一个独立的领域,是新兴的边缘学科,既
[5](P393)不属于教育学科也不属于经济学科。在从属派中,经济学从属派自然是认为教育经济
学运用的是经济学的方法,多数的国外学者包括欧美、日本、前苏联等都是持这样的观点,
[15](P1)[1](P3,10-12)如M·布劳格、科斯坦扬等;而独立派中,多数人认为教育经济学是经济学方
法和教育学对象的交叉。所以,教育经济学运用的方法主要来自于经济学,是得到学界普遍认同的。
因此,在探讨教育经济学研究对象问题时,不能离开经济学的研究方法这一前提。
2、研究对象自身的特性
对于教育经济学的研究方法,完全可以这样理解:如果不是运用经济学的方法,那么根本就不会存在教育经济学这一学科。但是,这样的理解同样可以用于对教育经济学的研究对象的陈述:如果运用经济学的方法研究的不是教育领域的问题,那么同样也不能成为教育经济学。在教育经济学的研究中,经济学方法的运用绝不是无条件的,不仅要求所研究的问题具有适于经济学方法的特定属性,而且要受到研究对象自身特殊性的制约。简单地将经济学方法照搬到教育问题研究中,把教育问题转变为单纯的经济问题,会对研究的客观有效性产生不良的影响。有不少学者批评了在教育经济学研究中简单照搬经济学方法的做法。如马久姆达认为:“……教育经济学中已经出现的一些研究范例……它们都是基本经济学中常见的研究范例的类似物。我曾试图证明,采用通常的类推法时,最后往往发现这样做是在太过于
[16](P1)简单化了……”“教育经济学的主要的和引人注目的目的似乎就是把教育过程作为标
准的经济活动来加以描述。这种做法显然是过分简化而不是说明了经济学家真正想要描述的
[16](P8)对象。”
对于经济学方法在教育领域的适用性,很容易达成以下两点共识:其一,经济学方法显然是适用于教育领域的研究的,如果不适合的话,也就不会存在教育经济学这门学科了;其二,经济学方法也肯定不能适用于整个教育领域。在经济学方法所不适用的部分中,有的问题可以适用其他的学科来进行研究。在教育问题的全体中,除去这些可以适用其他学科方法进行研究的问题之后,剩下的问题可以称为“教育学问题”,这样的问题处于教育领域之中
[17](P15-18)核心的、理念的、形而上的层面,是教育问题的元问题。
对于适用经济学方法来解决的教育问题,可以大致分为两类。一类问题不仅仅出现在教育领域,在其他领域也会出现,而且并不因为存在于教育领域中而与在其他领域中的同样问题相比有特殊之处。例如,助学贷款问题,对于银行来说,恐怕和其他的政策性贷款或商业性贷款没有什么本质的不同。这类问题不妨称为教育领域的纯粹经济问题。这类问题需要甚至是必须运用经济学方法进行研究,而问题本身的教育特性对研究没有太大的影响甚至没有任何影响。另一类问题可能仅仅出现在教育领域,或者虽然在别的领域也会出现,但因为存在于教育领域中而与在其他领域中的同样问题相比具有特殊性。这类问题有运用经济学方法进行研究的可能性,而问题本身的教育特性对研究会产生很大的影响。这类问题不妨称为教育领域的非纯粹经济问题。这两类问题的共同特点在于它们都具有适用经济学方法进行研究的特定属性。从解决现实问题的角度来说,两类问题都很重要;从教育经济学学科研究角度来说,后者更为重要,更能凸现研究的学科性。
3、表述上的要求
研究对象问题是一门学科最基础的问题之一,所以表述上首先应该简洁明了,不宜过于复杂,也尽量不要使用学科中特有的术语。其次,要有宽泛的概括性,应该能够较好的涵盖学科研究所涉及内容。最后,不宜界定得太清楚明确,要有一定的开放性,要考虑到学科未来研究领域的拓展。
四、对几种代表性观点的分析与评述
(一)教育与经济的关系
二战后增长经济学和发展经济学的研究中,传统的经济学观点无法解释在国民收入增长
[11](P22-23)计量分析中出现的“余数”或“残差”,也无法解释战后经济发展中的诸多难解之
“谜”,例如:战败国德日经济的快速恢复而一些受到发达国家经济援助的国家却长期经济停滞不前;美国对外贸易中的“里昂惕夫之谜”;发达国家经济发展中伴随的“资本-所得”
[5](P14-15)比例下降;等等。为了解答这些问题,研究者试图从教育与经济的关系入手进行研
究,由此产生了人力资本理论,进而产生了以人力资本理论为理论基础的教育经济学。所以教育与经济的关系是自教育经济学产生伊始的就必须要探讨的首要课题。
在教育与经济的关系中,经济显然指的是社会生产领域,是生产力和生产关系的总合。在这个意义上,教育既是经济的一个组成部分,又有相对的独立性。这种相对的独立性体现在教育虽然对经济发展有贡献,但教育的目的并不外全是为经济服务的。从教育经济学研究的历史来看,对教育与经济的关系的研究,偏重于宏观领域,把教育作为一个整体来探讨教育如何促进经济的发展。
随着教育经济学的发展,研究重心逐渐向教育领域内部转移。这种转移有其必然性。首先,总体上教育对经济的促进作用逐渐形成了共识,研究开始深入到教育内部结构层次与经
[2]济的不同领域之间的相互关系,例如教育与收入分配等;其次,对教育与经济的关系的研
究开始偏重于对教育的投入方面,而研究对教育的投入问题,必然要深入到教育领域的内部;最后,教育与经济的关系研究也不能离开教育领域的内部经济问题,随着研究的深入,教育领域内部的微观经济问题逐渐凸现,越来越引起研究者的重视。
因此,教育与经济的关系虽然仍是教育经济学研究的重要内容,但是随着教育经济学的发展研究的重心开始逐渐向教育领域内部转移,研究层面也由完全的宏观层面逐步转向宏微观并重。
(二)教育领域内的经济问题
随着教育经济学的发展,对教育领域内的经济问题研究所占的比重越来越大。很多学者都意识到了这一点,但他们的具体表述并不尽相同。如前面文献综述中所归纳的,有的学者直接使用教育领域内的经济问题或类似提法,而有的学者则表述为稀缺的教育资源配置、教育的投入产出或成本收益等。后者的观点显然是经济学特别是西方经济学的相关内容在教育经济学领域的反映或移植
稀缺的资源配置问题当然是经济学的主题。但是,从现代的观点看来,越来越多的经济
[18](P2)学家认为,经济学研究的是人的行为,准确地说,是理性行为假设下的人的行为。在
现代经济学发展中,这种变化可以从四方面体现出来:其一,博弈论逐渐成为经济学的基石;其二;经济学家们越来越对地将注意力由价格制度转向非价格制度,以及新制度经济学在经济学研究中受到的巨大推崇;其三,行为经济学的产生和迅速发展;其四,经济学和社会学
[19](P4-20)之间界线的重新描绘,以及“新经济社会学”和“理性选择社会学”的产生。教育
的核心是人,所以教育经济学更应把研究人的行为放在首位。
成本与收益是微观经济学研究的核心内容之一。成本和收益研究主要用于个人、企业和行业范畴,在宏观领域则运用得较少。虽然教育经济学中也要运用到成本和收益概念,但与经济学中的成本和收益还是有所区别的。因为公益性是教育的基本理念,多数学校包括私立学校都是非盈利性的,而且经济利益往往不是个人接受教育和社会教育事业发展的唯一甚至主要的目的。所以成本和收益分析虽然是教育经济学中重要的内容,但用成本和收益来概括教育经济学的研究对象并不适宜。
用投入产出来描述教育经济学的研究对象还是比较有概括力的。投入产出是所有经济问题共同的结构,不具有投入产出结构的问题自然谈不上资源配置,肯定不适用经济学方法进行研究。因为经济学中的投入产出是围绕着生产过程的,投入的是生产要素,产出的是产品,所以在经济学中没有也不必要对投入产出加以界定。但在教育经济学研究中,多数的教育行为并非直接的生产行为,所以如果要将某种教育行为视为生产来进行研究,除了要求该行为必须具有投入产出结构以外,还必须要求其投入和产出都要有类似于生产过程中投入和产出的性质。所以在教育经济学研究中,投入和产出概念必须要经过一定的界定以后才能使用。由于并非所有具有投入产出结构的教育行为都可以适用经济学方法进行研究,这种界定实际上就是对教育经济学研究范围的确定。由此可见,具有投入产出结构仅仅是教育问题成为教育经济学研究对象的必要条件而非充分条件,所以投入产出可以作为确定教育经济学研究对象的范围的标准之一,但不适宜于用来概括和界定教育经济学研究对象。
(三)综合性观点
教育与经济的关系和教育领域内的经济问题都是教育经济学研究对象的组成部分,也正是因为如此,很多学者才用综合性的提法来表述。但是,这种综合性的表述存在一个问题,却一直没有引起注意,那就是表述中逻辑上的概念前后不一致。在教育与经济的关系的表述中,“经济”指的是社会生产领域,是生产力和生产关系的总合;但在教育领域内的经济问题的表述中,“经济”显然指的不是生产,一方面可以将其解释为经济的原初含义“节俭”、“效率”等,另一方面也可以理解为对经济学方法的运用。虽然这种不一致不会引起歧义,但从科学严谨性来说还是应该尽量避免的。
五、教育经济问题的内涵和划分标准
综合上述分析,本研究提出,用“教育的经济(学)问题”来界定和概括教育经济学研究对象,简称为“教育经济问题”。
(一)教育经济问题的内涵
1、教育经济问题中的“经济”,应解释为经济学研究的方法和理论模式,即在理性行为前提假设下和投入产出结构中,寻找最优化的资源配置。
2、教育经济问题中的“教育”,属于广义的“大”教育范畴,是一种(类)特定的行为或过程。教育经济学要研究的问题不仅仅在教育领域之内,还包括宏观上的教育与经济的关系。“教育(的)”这种提法能够很好地对上述二者予以概括。
3、教育经济问题中的“问题”,用“现象”、“行为”、“规律”等其实也没有太本质的区别,但“问题”强调了教育经济学的应用型学科的地位,凸现了问题意识和对现实的关注。虽然应用型学科与理论型学科之间并不存在严格的分解,而且用“问题”来概括研究对象有
[12](P307-308)“窄化”的嫌疑。但本研究认为“问题”的提法,不仅更符合人们的习惯,也更符
合教育经济学产生和发展的实际状况。
4、教育经济问题的提法不仅概括力强、简洁明了,与“教育与经济的关系”和“教育领域的经济问题”的提法相比,在强调经济学方法的同时,也凸现了教育问题自身的特殊性。
(二)教育经济问题的划分标准
教育经济问题是教育问题的组成部分,是适用于经济学方法进行研究的教育问题。教育经济问题的划分标准,取决于经济学研究的方法和理论模式。本研究提出以下的划分标准。
1、盈利性标准
公益性和盈利性是经常谈到的教育问题的经济属性特征,但二者之间并非互补关系。如果按照严格的公益性和盈利性界定来看,二者的关系可以用下图来表示。
从上图可以看出,在教育问题全集中,除了严格的公益性和盈利性部分以外,还存在着一定的非公益性也非盈利性的中间领域。必须强调的是,教育问题的公益性和盈利性性质应该是由非经济因素决定的,如法律、政策、教育传统、文化等。经济研究中认为某种行为或某种组织的运作能够带来经济利益,这可以称为“可盈利性”,要与教育问题的盈利性性质相区别。可盈利性仅仅是盈利性的必要条件,不能由可盈利性推导出盈利性。(这一点是处理教育产业化、公立学校改革这类问题的政策与学术争议的理论前提。当然,必须要着重强调的是,公益性不等价于政府行为,盈利性也不等价于企业或个人行为。)
教育经济问题划分的盈利性标准是:所有的盈利性问题均为教育经济问题,适用经济学方法进行研究,是教育经济学研究对象的组成部分。
2、投入产出结构和可计量性标准
前文中已经分析过,投入产出是所有经济问题共同的结构。对于教育经济问题来说,除了必须具有投入产出结构以外,还要求投入和产出满足可计量性标准。这是因为,经济学研究从形式上来说最基本的模式是构建经济模型,经济模型是指用来描述经济现象有关的经济变量的依存关系的理论结构。虽然经济模型既可以用数学公式来表示,也可以用文字和图形的方式来表示,但是其核心是数学的,如果有关现象不能在经济模型中变量化,那么就无法运用经济学方法来进行分析。
可计量性分为两种,客观可计量性和数学可计量性。
客观可计量性是指对象具有经济意义上的能被客观计量的性质,使得该对象可以直接在经济数学模型中用变量或常量来表示。具备客观可计量性的可以是经济物质,如资金、固定资产,也可以是非物质的经济要素,如劳动时间、劳动强度等。
数学可计量性是指对象虽然不具有客观可计量性,但具有在数学抽象意义上的可比性、反身性、传递性等假设性质。可比性是指不同对象之间可以进行比较,反身性是指对象的任何组合都强于自身,传递性是指对象之间比较的结果可以传递,如A>B且B>C,则A>C。如果对象具有这样的性质,就能够在经济模型中作为变量处理。在教育过程中,有的不具有客观可计量性的对象是具有这样的性质或可以近似认为具有这样性质的,如某些专业技能、记忆力、反应速度等,这些可以成为经济数学模型中的变量,处理上类似于微观经济学消费行为理论中的效用变量等。有的对象则不具有这样的性质,如道德水平、艺术感悟、爱心等,就不能成为经济数学模型中的变量。也就是说,涉及这些对象的教育过程是无法构建经济数学模型的,不能适用经济学方法来进行研究,也就不是教育经济问题。
投入产出结构和可计量性标准见下表:
类别
A
B
C
D 是否具有 投入产出结构 是 是 是 否 投入端和产出端的可计量性 均有客观可计量性 一端有客观可计量性,另一端有数学可计量性 均无客观可计量性 ——— 是否教育 经济问题 是 是 否 否
要说明的一点是,如果投入产出端都只具有数学可计量性,这样的问题即使能够建立数学模型也没有现实的经济意义,所以在教育经济问题划分标准中排除了这类问题。
3、发展标准和主观标准
经济学、教育学和其他相关学科都处于不断发展之中,导致教育经济问题的划分标准也不是完全静态的,要以发展的眼光看待问题。例如,现在不可计量的教育对象,随着教育学、心理学的发展可能会变得可以计量。所以不能把界线划得过于严格。
对于教育经济问题的划分标准并非严格的不可逾越的条条框框,学术上的很多突破往往是在突破界限的时候取得的。主观标准就是为研究者提供的一条底线,对于不符合上述标准的教育问题,研究这可以主观地将其视为教育经济问题来进行研究。但是必须指出的是,这样的研究的有效性和政策参考价值是有待检验和商榷的。
(三)教育经济学研究的有效性和政策参考价值
根据教育经济问题本身的特性,教育经济学研究的有效性和政策参考价值是不同的。如前面所说的纯粹的经济问题,显然研究的有效性和政策参考价值最大;而有的问题,则可能只是可供参考甚至仅供参考。
这个问题已经超出了本研究的范围,限于篇幅,不再予以探讨。
六、结语
对于教育经济学这样年轻的迅速发展中的学科来说,对研究对象是什么这种基础性问题进行探讨是十分有意义的。希望本研究能够对学界同仁有所启发,为促进教育经济学的规范化发展起到一点作用。
参考文献:
[1][苏]科斯坦扬.教育经济学的对象和方法[M].北京:教育科学出版社,1981
[2][日]金子元久.教育经济学的20年——从教育社会科学全面的观点[J].刘文君译.教育与经济,2005,(1):1-5
[3][美]M•卡诺伊.教育经济学国际百科全书(第二版)[M].闵维方等译.北京:高等教育出版社,2000
[4]杨葆焜,范先佐.教育经济学新论[M].南京:江苏教育出版社,1995
[5]靳希斌.从滞后到超前——20世纪人力资本学说·教育经济学[M].济南:山东教育出版社,1995
[6]王善迈.关于教育经济学对象与方法的思考[J].北京师范大学学报(社会科学版),2006,
(1):28-32
[7][美]E·科恩.教育经济学[M].王玉昆等译.武汉:华中师范大学出版社,1988
[8]王善迈.教育经济学概论[M].北京:北京师范大学出版社,1989
[9]厉以宁.教育经济学[M].北京:北京出版社,1984
[10]邱渊.教育经济学导论[M].北京:人民教育出版社,2001
[11]范先佐.教育经济学[M].北京:人民教育出版社,1999
[12]叶澜.教育研究方法论初探[M].上海:上海教育出版社,1999
[13]汪丁丁.直面现象:经济学家的实然世界[M].北京:三联书店出版社,2000
[14]宁本涛.教育经济学研究方法的反思[J].教育与经济,2006,(1):42-45
[15][英]M·布劳格.教育经济学导论[M].北京:春秋出版社,1989
[16][印]塔帕斯·马久姆达.新教育经济学导论[M].北京:中国财政经济出版社,1987
[17]石中英.教育学的文化性格[M].太原:山西教育出版社,2005
[18]张维迎.博弈论与信息经济学[M].上海:上海三联书店,上海人民出版社,1996
[19][瑞典]斯威德伯格.经济学与社会学——研究范围的重新界定:与经济学家和社会学家的对话[M].安佳译.北京:商务印书馆,2003