产业集群风险的传导机制分析[1]

产业观察

Estate Observation

按照这种划分方法可以把集群分为市场型集群、轮轴型集群和混合网络型集群。

产业集群风险的传导机制分析

■◆

刘英杰（河南财经学院　　　郑州　　　４５０００２）中图分类号：Ｆ１２７　　　　文献标识码：Ａ

和内部因素的限制，在激烈变化的市场竞

内容摘要：支撑地方经济的产业集群的形成和发展具有双面性的特征，它在大力提升区域竞争优势的同时，也会由集群风险的形成和突变诱发该区域乃至多个相关区域的“灾难”。学术界尚缺乏对产业集群风险的形成传导机理进行细线条、深层次的研究。本文剖析了产业集群风险的形成和传导机制，以期解决国内许多产业集群发展面临的关键问题。关键词：产业集群　　　风险　　　结构　　　传导

市场型集群又称供应链型集群，指的是企业之间是按照市场平等交易为主，各企业以水平联系来完成产品生产和销售的集群（见图２Ⅰ）。这类集群是靠供应链的连接来完成产品的生产到销售的。比如，浙江苍南金乡镇的标牌产业集群就是一个典型代表，小小徽章生产的设计、熔铝、写字、刻膜等十几道工序，全都有独立的企业（加工专业户）来完成，而且每道工序产生的半产品都通过市场来交易，共由８００多家企业参与的各道工序集合起来才形成了一条完整的生产流水线。轮轴型集群又称中卫型集群，指的是以大企业为中心、众多中小企业处于外围或下属，按其市场结构分析，轮轴型集群围绕少数几个核心企业，周围环绕着大量的中小企业为其服务，主要为“核心企业”进行特定的专业化分工，或根据需要提供专业化产品，或进行限制性销售（见图２Ⅱ）。在每个生产链环节上都有次中心企业，从而组成一个多商圈模式。混合网络型集群指的是企业间以信息联系为主而不是以物质联系为主，通过非物质媒介进行组织生产的集群（见图２Ⅲ）。这三类产业集群的具体特征可见表１。

由于产业集群的构成和其特征有所差异，风险的形成以及在其内部传播过程和途径就会有所不同，因此，要具体分析产业集群风险传导机制就要根据不同结构的产业集群进行分类研究。

１．市场型集群风险传导机制分析。产业集群环境下的供应链模式以其网络化的组织将专业化分工、基于比较优势的核心能力集成和规模化的经营特征较好地融合于一体而成为众多企业选择的归宿。然而市场的多元化和环境的不确定性，已经成为供应链运作失败的主要原因。

从产业内容来看，市场型集群都表现为众多中小制造业企业群体与中小商业企业群体的复合体，或者说是以中小企业集群为基础的产销联合体。Ｈｕｍｐｈｒｅｙ和

表１　三种结构类型产业集群的特征

类型

特征结构度依赖度同质性排他性

争环境下，存在着大量的不确定性。只要存在不确定性，产业集群就会面临许许多多的风险，至于初始时间点的风险是否在产业集群内部显现出来并发生传导，主要是看内在抵抗风险的能力与对外传导风险的能力，这是由于产业集群内部个别或多个企业抵抗风险能力与传导风险能力大小不一，风险的传导具有临界性，只有风险积累到一定程度才可能得以传导。

因此，产业集群的内生性风险、外生性风险或二者共同作用的结果等诱因会成为产业集群风险的引爆器，引起风险源的形成，有了风险源以后，风险才能开始对外进行传播和扩散。风险源是风险传导的动力，它的大小将直接影响风险传播的距离长短与最后带来的损失大小。风险源如果不能及时有效地得以控制或化解，就会借助传导载体发生传播。在风险传播过程中，传导载体自身存在粒子运动，这些粒子运动，既可以减少风险，也可以放大风险，如果风险在传导过程中发生耦合作用，将象一个放大器一样增强风险自身能力并使风险发生突变最终导致整个产业集群的危机（如图１所示）。

（二）不同结构类型产业集群的风险传导机制分析

集群的结构指的是组成集群的企业间的组织方式。一般用三个指标来描述集群的结构：结构度（Ｓｔｒｕｃｔｕｒｅｄｎｅｓｓ）、同质性（Ｈｏｍｏｇｅｎｅｉｔｙ）和排他性（Ｅｘｃｌｕ－　ｓｉｖｉｔｙ）。结构度指的是集群中成员之间的依赖程度，在紧密的结构中，锁定程度强，成员进入或退出集群都不容易，在相当宽松的结构中，刚好相反。同质性描述的是群内企业的相似性，按照锁定的类型、企业的重要性等来分类。排他性则是指一个集群区别与别的集群的程度（蔡宁，吴结兵，２００２）。

要探究导致产业集群风险形成的具体诱因。产业集群的风险来源具体可分为内生性风险与外生性风险。内生性风险是指由产业集群内部力量所累积的风险，是走向衰败的内部原因。内生性风险是产业集群走向衰退的根本性风险，外生性风险则是集群走向衰退的诱发性因素。主要是该产业集群所处的外部宏观和微观环境。正如Ｍａｒｋｕｓｅｎ　（１９９６）指出的集群会因为其成功因素——不断提高的专业化而逐渐变成一个封闭系统（ｃｌｏｓｅｄ　ｓｙｓｔｅｍ），最终导致集群根据市场变化而调整的必要的信息可能无法进入集群内的企业并进行传递，致使集群因此僵化、失去活力。如果此时集群遭遇周期性风险或结构性风险，集群将极有可能一蹶不振甚至消亡。比如产业政策的变化、市场中的消费者偏好转移、金融风险、政治冲突、产业安全、非连续性技术的出现、自然灾害等。

产

业集群风险的诱因分析

研究产业集群的传导机制，首先

产业集群风险不同的传导机制

（一）产业集群风险的增强传导机制分析

发展中的产业集群由于受到外部环境

市场型轮轴型

中高

中强弱

高低中

强强弱

混合网络型低

注：本表根据胡旭辉的硕士论文《产业集群的风险及防范对策研究》叙述加以汇总而成。

Ｓｃｈｍｉｔｚ认为，这种集群合作形式的价值链是指价值链上下游企业双方不是以紧密合作关系进行研发、生产和销售活动，而是通过市场作为载体来沟通价值链不同环节的主体之间的各种交易（见图３）。

由于在市场型集群中，企业都是按照市

场平等原则的供应链来进行联系的，且企业的同质性很高。某个企业或个别企业产生风险，且该风险的传导能力超越一定的临界点，将根据该企业所处供应链的位置通过市场这个媒体进行传播，或者从供应链的一端进行前或后的传导，或者从供应链的中间同时向两端进行传导。在传导过程中会因个别企业的内在抗风险能力较大而使风险得以化解，否则风险在供应链传导过程中要么由于企业抗风险能力较弱，要么就是风险在传导过程中发生耦合作用，风险发生突变，而最终导致整个供应链断链，致使整个

产业集群瓦解，带来产业集群的解体或者转移。

２．轮轴型集群风险传导机制分析。以某一个或几个核心企业为中心，许多小企业围绕核心企业进行生

产加工是我国产业集群的基本结构。这种集群结构虽可通过大企业与众多中小企业的合作形成弹性专精的灵活生产方式，从而增强集群整体的竞争力。但是这种协作关系是以小企业在技术、财务、产品等方面对中心大企业的依赖为特征的，大企业与小企业间主要是单向知识传递，小企业灵活性和创新性不强。因此，这种中心企业与周围的中小企业存在着较大的技术势差会使集群面临来自技术创新层面的风险。另外中心企业根植性是集群内企业风险的另一根源，在该集群里，中心企业缺乏区域联系和网络，同时随着区外中心企业的迁入，与之有着产业关联的上下游企业也随之涌来，减少了中心企业和本地企业的联系，从而形成一定的风险。

从轮轴型集群的结构来看，风险来源可以分为核心企业、周围的中小企业和外部风险。对于周围的中小企业的风险一般来说其危害性是有限的，只要这种风险在传播过程中不发生耦合增强，对于中心及次中心企业就有能力加以抵抗，而使风险不再进行传播，这样就不会对其他企业造成危害。最为严重和令人担心的是风险来源于中心企业，因为这样的风险破坏力一般会超出了周围的中小企业抵御风险的能力，根据上文分析，风险的传导具有临界性，一旦超过这个临界点，风险将从中心企业出发沿着媒介向周围进行大力的传播，并最终形成整个集群的风险。外部风险可能会导致该产业集群的链条连接发生断链，使中心企业和周围企业失去联系而最终导致该集群的解体和消失。

３．混合网络型集群风险传导机制分析。从社会网络分析来看，集群是一个由生产者、消费者、供应商、政府部门、中介机构等多种主体构成的网络体系，其中节点（Ｎｏｄｅｓ或Ｖｅｒｔｉｃｅｓ）表示集群内的个体组织，连接（Ｌｉｎｋａｇｅ）体现了组织间的互动关系。在这种产业集群中，网络将社会分工进行的非常彻底，依赖网络，企业对竞争对手的或合作伙伴的举动一览无余，对外部环境的信息及时刷新，适时地做出战略动态均衡，在这种背景下，蝴蝶效应发生的可能性也是很大的。企业聚集所依赖的不仅仅是技术，或许是品牌、商誉等无形的东西，这是一个多要素、多侧面、多

下转１０２页

８１

地方经济

是冀中南区域规模最大的中心城市。随着京石高速铁路、石太高速铁路等多条客运专线、新的机场、新的高速公路等基础设施的建设，省会“一小时”交通圈几乎遍及冀中南，石家庄已经具备迅速融入京津都市圈，引领冀中南城市群快速发展的区位优势。发展重点应以流通贸易为核心，构筑服务冀中南、立足河北、面向华北、辐射全国的商贸物流中心和区域发展中心。从长远看，交通仓储、商贸物流是决定和影响环省会城市群发展的重要“增长极”。

District Economy

（二）重化工业对资源消耗的高度依赖与资源短缺的现状存在矛盾

在京津冀都市圈中，重化工业是长项。天津整个沿海１００多公里有很多重化工企业，河北以曹妃甸工业区和南堡大油田为龙头的沿海经济隆起带是环渤海经济圈最重要的重化工业基地。由于环境污染和自然灾害，这一区域水资源频频告急，资源与环境问题成为不可回避、不能绕行的瓶颈，因此，必须探索一种全新的发展模式。

上接８１页

出相当的脆弱性，少数集散节点的故障会

层次的错综复杂体。

从结构功能主义出发，网络结构被看作是产业集群内互动关系的模式，表明了集群的实际运行功能。集群的组织间关系密集性呈不均匀分布，网络结构呈现密集性和稀疏性相结合的特征，这种结构属性不仅表明了集群网络的总体特征，同时也作用于集群网络功能，主要体现在对集群资源获取、资源配置和集群发展风险的影响上。

关系密集性具有两面性。关系密集性集群具有资源配置优势。正如科尔曼（１９９０）指出的，密集结构的社会网络保证了相互信任、规范、权威和制裁等制度的建立和维持，这些团结力可以保证能够调动网络资源。关系密集性的风险带来资源配置效应的同时也存在着负面的作用，可能把企业锁定于非生产性的关系，或者是阻止企业寻求更为有效的合作伙伴，从而带来集群发展的风险。

关系密集性可能导致网络的锁定效应。网络结构如果具有过高的集聚系数可能会导致网络结构的僵化，阻碍集群网络与外来资源和信息的交流。这是由于网络成员受到资源有限的制约，另外由于密集网络往往对于其成员有着忠诚性的要求，所以使得关系密集的网络内存在大量的信息冗余，并缺少新信息的获取。因此，随着关系密集性的增强，原来开放的网络形态可能趋于闭合，网络随之变得保守和封闭，导致集群创新能力和对市场需求变化的应对能力下降。

关系密集性的不均匀分布可能使网络变得更为脆弱。由于集散节点在网络连通中的支配作用，网络形成了对集散节点的依赖，这带来了一个问题，即集群面对集散节点的故障可能会不堪一击，网络表现

１．吴晓波，耿帅．区域集群自稔性风

险成因分析［Ｊ］．经济地理，２００３（６）

２．蔡宁，吴结兵．企业集群的竞争优势：资源的结构性整合［Ｊ］．中国工业经济，２００２（７）

循环经济，科学发展，坚持走新型工业化道路，无疑应作为理性的现实选择和长期的区域发展战略。　　　　参考文献：

１．于刃刚等．京津冀区域经济协作与发展：基于河北视角的研究［Ｍ］．中国市场出版社，２００６

２．景体华．２００６－２００７年：中国区域经济发展报告［Ｍ］．社会科学文献出版社，２００７

依托河北环京津城市群推进

新型城市化的难点及对策

（一）京津冀都市圈的生态－经济的统筹与协调

生态－经济的统筹与协调是衡量区域发展的重要内容。目前在河北与京津接壤的６个设区市的３２个贫困县、３７９８个贫困村等地区形成的“环京津贫困带”，贫困人口达到２７２．６万。而北京最为关注的生态保护、水资源养护却都倚赖于这一地区。可以说，京津冀都市圈要成为我国经济最活跃的“第三极”，就必须妥善解决“环京津贫困带”问题。

十七大报告提出“以人为本，全面、协调、可持续”的科学发展观，为统筹解决环京津都市圈贫困和生态问题提供了新的思路。建议由国家发改委牵头，在京津冀北地区建立一个跨区域的，旨在实现经济、社会、生态协调发展的生态经济特殊示范区。建立生态经济特殊示范区的基本思路是，遵循生态经济和区域经济发展规律，综合运用市场、法律和行政手段，通过体制与机制创新、产业升级、城镇改造、人口分布调整和人力资源优势再造、资源开发利用方式转变，建立生态型的经济和社会功能体系，形成区域一体化的资源共享、合理开发、高效利用与保护机制，带动整个环渤海区域在经济、社会、生态诸方面的全面发展，使该都市圈内发达地区与欠发达地区间、大城市与中小城市间、城市与农村间实现经济社会的和谐发展，使该区域内各地区及其居民共享经济发展和社会发展的成就；同时使整个区域的生态环境得到完好的保护与修复，共同分享生态利益并共同承担生态治理责任，实现京津冀区域协调发展。

将整个网络割裂成许多子网络，严重影响了剩余节点的连通。如图４中网络的两个集散故障将连通的网络分为五个互不相连的“孤岛”。这表明了集群网络潜在的风险，即一旦发生集散节点的故障，集群就可能面临严重的衰退。

结论

随着对产业集群研究和认识的深入，笔者认为支撑地方经济的产业集群其形成和发展具有双面性，它在大力提升区域经济竞争优势的同时，也会由集群风险诱发该区域乃至多个相关区域的集群经济灾难。而现有研究主要是对产业集群风险的形成表现形式进行分类研究，把产业集群风险分为结构性、周期性和网络性风险等三类，这种研究相对来说比较粗糙，缺乏对产业集群风险的形成传导机理进行细线条、深层次的研究，尤其是依据产业集群的不同结构类型进行传导机制的研究尚处于空白，而这正是国内许多产业集群正在面临和尚待解决的关键问题。基于此，有必要探索性地从产业集群风险的一般传导增强机制出发，打开产业集群风险内部传播和增强过程这一黑箱，并结合产业集群不同结构特性，把产业集群分为市场型集群、轮轴型集群和混合网络型集群，进一步解析其内在结构特征以及三种类型产业集群风险的形成和传导机制。　　　　参考文献：