艺术的消亡

2007-01-04 16:33　来源: 互联网周刊 　　作者:姜奇平 [打印]　[关闭]

Web2.0中出现了艺术消亡的先兆。如果有人声称艺术将会消亡，相信大多数人都会摇头：这是不可能的。追问“不可能”的论据何在，最有力的一条就是：艺术怎么可能消亡呢？这真是个好论据。

任何有产生的，都会消亡。艺术不是从来就有，也不会永远存在。产生和消亡全看条件。艺术产生的条件，就是生活被异化，生活不再美；而生活一旦复归人本，生活本身美，艺术就会消亡。那时艺术家还在，只是边缘人物；鼓瑟吹笙，不过自娱自乐。

Web2.0的现实是：高度生活化而非形式化的审美活动（如胡戈的恶搞），正在瓦解高度形式化而非生活化的审美（如陈凯歌的《无极》）。Web2.0们过于性急地要把工业化PK进传统；代之而起的互联网审美理念，将是生活本身美。新新人类将认为，美是直接的—直接是生活的。所以想唱就唱，不必艺术。

从感性学角度看这个问题，首先应警觉的是商家：经济的审美化—日本动漫化、韩国游戏化、英国创意化、美国休闲化、意大利足球化—商机已在万亿量级以上，这种机会逼迫商家要去判断：创意产业是搞艺术吗，游戏是艺术吗，恶搞算什么，有商机吗？如果超女、张钰不算艺术，如何看待她们大受欢迎？艺术的商机与工艺的商机如何权衡……问题变得越来越现实起来。

我已经看出一个趋势，这就是经济的感性转向（以及相应的经济学的感性学转向）：工业化完成得越彻底，感性日常生活就越会形成对经济和艺术的“侵蚀”、“僭越”，最终势头盖过原有主流，演变为新的“物质—精神”生产方式。这就是目前所有“乱象”背后的清晰线索。

Web x.0最终会指向艺术的消亡，艺术一旦消亡，日常生产生活行为的审美化反而会得到彻底解放，机会将滚滚而来，生活会更加“美”和“好”。

感性学中的“委托—代理”关系

将艺术与审美混为一谈，是近代以来人类最重大的“洞穴之见”中的一个。

认为艺术即审美，审美即艺术，暗含的逻辑前提是“现代性万古不变”。这个逻辑是“工业化狂”的逻辑，不符合历史事实。在“现代”之前，前现代人没有艺术，在生活中照样审美；在现代之后，后现代人没有艺术，也照样可以在生活中直接审美。比如：超女唱得那么业余，照样美滋滋的；卡拉OK走调更远，但不影响自我臭美。

艺术和一般审美，特别是前、后现代审美有一个明显区别，就是它特别形式化（或者说专业化、精英化）。相比之下，原始人和后现代人都更倾向于“情动于中”，于是不觉“手之舞之，足之蹈之”，不那么在意形式是否专业。

从感性学的角度看—我们视感性学（Aesthetics）为感性经济学，而非美学—艺术这种形式化审美，其形式的功能，与理性经济学（Economic）中股票的作用，是十分类似的。为什么要有艺术家的道理，与为什么要有经理人的道理，是一样的。普罗大众作为委托人，委托艺术家和经理人作为代理人，把相应的价值（审美或炒股的价值）专业化、精英化。时间久了，这些精英感觉良好，以为价值是自己单方面创造的，并开始鄙视他们的委托人。造成了所谓异化和疏离。

后现代的方向，就是集中解决这个异化和疏离的问题。口号叫做“以人为本”。以人为本的“人”，不是指精英，而是指委托人。精英作为代理人，当然也是人，但只是仆人，不是以他们为本。艺术家通常不明白这个道理，觉得自己很伟大；而普罗大众看艺术，也觉很神秘，不明白那其实就是自己们代炒的“股票”而已。《满城尽带黄金甲》是艺术品，顺应民意，大家跟着炒，就是绩优股；否则就是垃圾股。

现代社会需要高度形式化的审美，作为审美的主流形式，艺术由此得以发迹。它的客观作用，在于将散布于生活中的平平淡淡之美，高度提纯、升华为浓香之美。艺术升华生活价值，与资本生息金钱价值，是同样的道理。其背景是，在现代性中，生产和生活分离，导致精英价值与草根价值分离，高雅与低俗分离，资本与劳动分离。大众越是陷入下里巴人，精英就越上升为阳春白雪。艺术的形式化和资本的形式化，都是实现社会化、发展人的社会本质的需要，是集中（精神和物质）资源的载体。超过一代以后，人们不明就里，以为艺术、资本这些高度形式化的东西，本来如此，而且永远有理。

艺术终将消亡

工业化完成的意思是，实现了大集中形式的充分社会化，人的本质得到充分集中式发展，这时信息化就会革命性地转型，开始改变原有制度安排的前提假设，历史性地产生削弱高度集中价值的精英及其存在形式的趋向，资源从以集中形式配给在社会精英系统，通过重用互联网等分布式的技术和管理途径，解构到社会的各个节点，复归以人为本的初衷。

互联网通过知识普及，使普罗大众的人力资本结构迅速向知本结构转型，他们是以（知识）资本和劳动合一为总的背景，提出对精英挑战的。他们会培养起音乐的耳朵（人力资本）去听去唱。艺术在这个大背景下，不出100年，就会发生专业与业余的大混淆。一个直接后果，就是委托人逐渐减少对代理人的依赖，不断加强自己直接把握价值的能力。托夫勒把这种趋势叫做产消合一，又称Web2.0、DIY等。

在艺术领域，卡拉OK、Second Life就是艺术消亡的信号，它们警告艺术家：我们要自己玩了。艺术家们可能会想，你们自己玩，能有我们带你们玩更专业吗？这就想错了，普罗大众一旦疏远电影院、小说、交响乐，不会自己又去搞专业化的东西，他们会以“后现代”的方式，“返祖”地重现“前现代”的玩法—追求生活本身美，在生活本身之中去美。打个比方，审美好比大海，艺术好比游泳池。游泳池比大海精致、高级，但不自然。如果普罗大众决意离开游泳池，他们不是去建另一个游泳池，而是奔向生活这个大海。游泳池就“消亡”了—不是说它不存在了，而是说它变得可有可无，盛况不再。

这就顺便回答了一个商业上的问题，经济审美化，不等于艺术产业化。艺术产业化在创意经济中肯定会大发展，但它只是个小支流。经济感性化，这一机会主要是指在人均收入3000美元以的上市场条件下，各行各业都会出现产品的高端附加值，从物质功能价值转向精神文化价值，特别是感性的精神文化价值这一方向。

深入的线索

如果想进一步把握感性学在这个方向上的规律，我建议有几个基本功上的作业是要温习的。任何人都不会无缘无故成功，理论和实践兼修，是十分必要的。

首先，源头上的思考，往往对把握问题的主脉最有价值。理解艺术消亡问题，第一要看车尔尼雪夫斯基论述Web2.0问题的专著《艺术对现实的审美关系》。对于理解下一个芙蓉姐姐和超女将从哪里冒出来，大有助益。这本书的前卫程度，至今在美国前沿，也无人能及。其次是杜威的《艺术即经验》，主张打破艺术和生活的界限。美中不足是他的概念都是错位的，不可望文生义。

其次，需要带着“传统产业如何感性化”的问题，理解列斐伏尔和马尔库塞的“日常生活”理论。他们的主要思想都是强调，在现代性中（也就是工业化之中），生活本身并不美，或者说生活美被压抑；在后现代性中，生活之美，成为克服工业化负面影响的利器，而得到长足发展。列斐伏尔和马尔库塞都不知道互联网，但从今天的眼光看，他们实际上准确看出了创意经济、体验经济、文化产业发展前沿的内在逻辑。理科学生尤其应当补一补，毕竟Web2.0以后的路，面对的越来越多的，是人的问题，而不是技术和公式的问题。