许全兴帖文赏析--批判所谓的"儒学复兴"

许全兴帖文赏析——批判所谓的“儒学复兴”

sxjccyt

许全兴批判了所谓“儒学复兴”，但有所保留。赏析如下：

1，封建腐朽的儒学意识形态不可能复兴

“儒学，作为一种两千多年占统治地位的意识形态，早已随着辛亥革命和五四新文化运动而终结，已不可能复兴。道理很简单，时代变了，经济基础变了，人的思想观念必然随着改变。这一层道理，五四时期的人已经说得很明白了。”

2，抬出儒学僵尸的修正主义的腐朽和堕落！

“有人说，历史上不是曾有宋明儒学的复兴吗，为什么今天不能有第三期的发展呢？”

宋明理学不是“儒学的复兴”，而是儒学进一步地腐朽和堕落！现在，儒学沉渣泛起，更不是“儒学的复兴”，而是抬出儒学僵尸的修正主义的腐朽和堕落！

3，复兴儒学，犹如痴人说梦

“进入20世纪，更不用说21世纪，中国社会发生了深刻的翻天覆地的变化，儒家依赖的经济基础和家族制度已不复存在，要再想复兴儒学，犹如痴人说梦。”

4，袁世凱、张勋、蒋介石都是主张尊孔读经的一丘之貉

“袁世凱、张勋、蒋介石都主张尊孔读经，结果如何，历史早已有结论。”

5，竭力鼓吹“复兴儒学”的现代新儒家所在的台港地区，儒学复兴了吗？

“就是竭力鼓吹“复兴儒学”的现代新儒家所在的台港地区，儒学复兴了吗？恐怕没有，在那里占主导地位的是西方思潮。在那里，儒学的复兴恐怕只仅仅限于少数人的书本上和书斋里。至于大学的课堂里，儒学有多少地位，现代新儒家们心里是清楚的，只是不好说出而已。”

6，新加坡复兴儒学的闹剧

“在上世纪80年代，新加坡的执政者曾想以儒家价值观之优点去补救西方价值观之弊病，大力提倡儒学，从1984年起在中学开设儒家伦理选修课。现代新儒家们热情相助，纷纷应邀赴新加坡讲学，一度倍受鼓舞。我国某些人在访问新加坡后也颇受影响，发表感言，认为看来得儒家立国。结果如何？新加坡儒学复兴了吗？没有。”

7，难道在社会主义的新中国还能复兴儒学吗？

“连台港地区和新加坡都无法复兴儒学，难道在社会主义的新中国还能复兴儒学吗？答案是不证自明的。”

8，所谓“儒学复兴”岂能和欧洲“文艺复兴”同日而语？

“有人说，欧洲有“文艺复兴”，为什么中国不能有“儒学复兴”？说这样话的人不明白欧洲“文艺复兴”是怎么回事。在14—16世纪的欧洲，新兴的力量弱小的资产阶级为了同强大的占绝对统治的封建教会和神学势力相抗衡，不得不在复兴古希腊罗马文化的旗帜下，开展资产阶级的新思想、新文化运动。欧洲“文艺复兴”决不是复兴古希腊罗马文化的运动，而是一次伟大的反封建、反教会的资产阶级的人文主义运动、思想解放运动。现代新儒家的“儒学复兴”，其针对的是现代新思想、新文化，它不是引导人们向前看，而是引导人们向后看。”

“以欧洲有“文艺复兴”为由而提倡“儒学复兴”，这是对“文艺复兴”的莫大误解。”

9，用马列毛的无产阶级意识形态取代封资修的意识形态是一个不争的历史事实

“作为一种意识形态的儒学早已终结，为新的意识形态所代替，这是一个不争的历史事实。”

10，对儒学必须彻底批判

“但儒学在历史传承中经过磨练、积淀、凝聚的民族智慧、美德、精神、传统却有着普遍的、永久的价值。这方面计其大者有：（一）统一团结、独立自由；（二）自强不息、刚健有为；（三）厚德载物、民胞物与；（四）经世致用、实事求是；（五）多思审问，知行合一；（六）和而不同、执两用中；（七）革故鼎新、与时俱进；（八）内省修养、止于至善；（九）公而忘私、心忧兴亡；（十）民贵君轻，以人为本；（十一）协和万邦、爱好和平；（十二）天下为公、大同理想；等等。这些思想、观念、精神是中华文明之所以能延绵五千余年而不中断的最基本的民族精神，它们将随社会的进步而不断丰富和发展。”

让我们看看这些“普遍的、永久的价值”吧！1）儒教信奉的是封建礼教，忠——就是君为臣纲，君叫臣死，臣不得不死；孝——就是父为子纲，父叫子死，子不得不死；节——夫为妻纲，从一而终。哪有什么“独立自由”？2）盗跖斥责孔子是巧伪人，是阴谋家，一天不当官就惶惶不可终日，为了当官不惜乞求淫荡的贵夫人——南子，这算什么“自强不息、刚健有为”？3）看不起劳动人民，孔子弟子四体不勤，五谷不分，为人所斥骂，算什么“厚德载物、民胞物与”？4）孔子的一套无非是伪君子的修身养性，目的的个人修养（修身），发家致富（齐家），做官（治国），做皇帝（平天下），逆历史潮流而动，开历史倒车，落得个惶惶如丧家之犬，算什么“经世致用、实事求是”？5）穷困时饥不择食，得意时就摆起谱来，非礼勿动；说的忠恕，却因为少正卯讲学让孔子门前冷落而挟嫌报复杀害了少正卯。算什么“知行合一”？6）杀少正卯算什么“和而不同”？执两用中，调和中庸，都是违反辩证法的。7）春秋战国是政治大变革时期，奴隶制没落，新兴地主阶级代表了历史前进方向，而孔子却主张“复周礼”，而且“悠悠万事，唯此为大，克己复礼”，算什么“革故鼎新、与时俱进”？8）所谓“内省修养、止于至善”，不仅是唯心主义，而且是“至善”的绝对论，是伪君子虚伪的修身养性。9）孔子“兴灭国，继绝世”，心忧的是奴隶制的兴亡。公然鼓吹“人不为己，天诛地灭”，哪有什么“公而忘私”？10）奴隶制的“民”是不包括奴隶的，即使如此，还是“礼不下庶人，刑不上大夫”“民可使由之，不可使知之”，“唯女子与小人为难养也”，哪有什么对劳动人民的“以人为本”？11）孔子及其门生一再挑动内乱，为各国所不容，哪有什么“协和万邦、爱好和平”？墨子是平民代表，是真正爱好和平的，真正为和平而奔走，而墨子是坚定非儒的。孔子为和平做了些什么呢？12）孔子的“天下为公”，是奴隶主诸侯会盟的“公天下”，不包括奴隶，不是劳动人民的“公天下”。“小康”就是“复周礼”，“大同”就是倒退回尧舜禹时代，不是社会进步的理想，而是社会倒退的妄想。从以上12条看，哪一条能说明儒学是中华文明最基本的民族精神呢？更何谈“将随社会的进步而不断丰富和发展”？老墨法是真正中华古文化的渊源的代表，而惟独孔子不是。