怎样理解作为世界观理论的哲学?(1)

怎样理解作为世界观理论的哲学？

【作 者】孙正聿

【作者简介】孙正聿　吉林大学哲学系

当我们把哲学作为被定义项而界说为世界观理论或理论化的世界观的时候，作为定义项的世界观理论本身并不是没有歧义的；事实上，正是由于人们对世界观理论赋予了各不相同的理解和解释，因而作为世界观理论的哲学也被赋予了迥然有别的理解和解释。这里，我们主要讨论三个问题：其一，作为世界观理论的哲学与它的基本问题是何关系？或者更为明确地说，能否离开作为哲学基本问题的思维和存在的关系问题去解释哲学的世界观理论？其二，哲学作为世界观理论，这里的世界观是人站在世界之外观世界，还是人把自己同世界的关系作为对象而进行反思？进而言之，能否在非反思的意义上界说世界观理论？其三，世界观理论同认识论、历史观和价值论是何关系？究竟怎样从世界观与认识论、历史观和价值论的统一中去理解作为世界观理论的哲学？

一

在总结哲学史的基础上，恩格斯明确地提出了一个纲领性的论断：全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。（《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1972年版，第219页）应当注意，这里所说的基本问题不同于主要问题。主要问题是在众多问题当中占有重要地位的问题，但它并不直接规定其他问题；基本问题则是在特定的问题域当中起规定作用的问题，它决定该问题域的全部问题的特殊性质。正因如此，列宁在从哲学基本问题的高度称辩证法也就是（黑格尔和）马克思主义的认识论的时候，曾经尖锐地指出，这不是问题的一个方面，而是问题的实质（《列宁全集》第55卷，人民出版社1990年版，第215页）。这就是说：只有从哲学基本问题去理解世界观理论，才能把握世界观理论的哲学性质；反之，如果离开哲学基本问题去理解世界观理论，就会把世界观理论变成某种非哲学的实证知识。在我看来，对于作为世界观理论的哲学的种种误解，从根本上说，都在于离开哲学的基本问题而阐释作为世界观理论的哲学。

正如人们所熟知的，通常是把世界观表述为关于世界的根本看法，并因此把世界观理论表述为关于整个世界的普遍规律的理论。这种表述并不是没有根据的。人类思维面对千差万别、千变万化的世界，总是力图把握其内在的统一性，形成关于世界的根本看法，特别是形成关于整个世界的普遍规律的理论，从而对世界上的一切现象以及关于这些现象的全部知识作出最深层次的统一解释。因此，作为人类思维及其现实基础实践活动的意向

性或指向性，只要有人类思维，这种关于世界的根本看法的世界观及其理论就会存在下去。问题在于：这样界说世界观及其理论，并没有理解恩格斯为什么强调思维和存在的关系问题是哲学的重大的基本问题，列宁为什么强调哲学的基本问题并不是问题的一个方面，而是问题的实质。

作为哲学基本问题的思维和存在的关系问题之所以不是问题的一个方面，而是问题的实质，是因为作为世界观理论的哲学并不是要表述对世界的根本看法，而是把思维和存在的关系当作问题，反思和揭示思维与存在之间的矛盾，并从这种矛盾中去推进人对自己与世界的相互关系的理解和协调。我们应当从这个问题的实质出发去理解作为世界观理论的哲学。

在关于哲学基本问题的论断中，恩格斯的表达方式是发人深省的。他不仅强调思维和存在的关系问题特别是近代哲学的重大的基本问题，而且具体地指出，思维和存在的关系问题只是在近代哲学中才被十分清楚地提了出来，才获得了它的完全的意义。（参见《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1972年版，第219、220页）在近代哲学的认识论转向之前，古代哲学尚未自觉地从思维和存在的关系问题出发去揭示思维和存在之间的矛盾，而是离开思维和存在之间的关系问题，直接地断言世界的存在。这种独断论的、非反思的哲学，是科学尚处于哲学母体之中、哲学尚承担科学功能的产物，也就是哲学作为世界观理论与科学作为描述和解释世界的理论尚未分开的产物。正是在这种哲学与科学尚未充分分化的背景下，人们把哲学视为关于整个世界的世界观。

与此相反，实现认识论转向的近代哲学，则凸现了思维与存在之间的诸种矛盾，从而使思维和存在的关系问题真正成为哲学的重大的基本问题。具体地说，由于近代哲学从对认识的反省出发去研究思维和存在的关系问题，因而不仅从内容方面提出和研究了客观世界与意识内容的关系问题，而且特别地从形式方面提出并研究了意识内容与意识形式、对象意识与自我意识、外延逻辑与内涵逻辑、知性思维与辩证思维、分析判断与综合判断、思维规律与存在规律、理论理性与实践理性等一系列关于思维和存在的关系问题。这就不仅使哲学的基本问题获得了完全的意义，而且也使哲学的世界观理论获得了真实的意义，即：作为哲学的世界观理论，它不是直接地断言世界的理论，而是揭示和反思思维把握和解释世界的矛盾的理论，是推进人对自己与世界的相互关系的理解和协调的理论。

二

从哲学的基本问题即思维和存在的关系问题去理解作为哲学的

世界观理论，我们就会进一步提出问题：所谓世界观，究竟是人站在世界之外观世界，还是人把自己同世界的关系作为对象而进行反思；所谓世界观理论，究竟是观世界而形成的关于整个世界的理论，还是揭示和反思人同世界的矛盾而形成的关于人与世界相互关系的理论？#p#分页标题#e#

显而易见，如果世界观理论是人站在世界之外观世界而形成的关于整个世界的理论，如果这种世界观理论是为了让人们对整个世界作出具有最大普遍性和最大普适性的解释，那么，这样的世界观理论就不是以思维和存在的关系问题作为自己的重大的基本问题，而是以世界本身及其运动规律作为自己的研究对象和基本问题。这样理解世界观理论的理论后果和实践后果，必然是混淆哲学与科学的区别，乃至于仍然把哲学当成是凌驾于一切科学之上的科学的科学；不仅如此，这样理解的后果，还必然混淆马克思关于解释世界与改变世界的区分，以至于把改变世界的马克思主义哲学混同于解释世界的旧哲学。

马克思曾经明确地指出，哲学家们只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。（《马克思恩格斯选集》第1卷，人民出版社1972年版，第19页）哲学作为人类把握世界的一种基本方式，它与科学的根本区别，在于它不是把整个世界作为对象而解释世界，恰恰相反，它是把思维和存在的关系当作自己的重大的基本问题，揭示思维与存在、人与世界之间的无限丰富的矛盾关系，从而引导人们改变世界。然而，哲学对自己的重大的基本问题的自觉是一个漫长的过程，与此相适应，哲学对自己的改变世界的使命的自觉同样是一个漫长的过程。只有在近代哲学的认识论转向的基础上所实现的实践论转向，才把解释世界的传统哲学变革为改变世界的马克思主义哲学，因而才出现了真正是世界观理论的哲学。

解释世界的传统哲学，从根本上说，是以科学与哲学尚未完全分化为前提的哲学，也就是把哲学当作凌驾于全部科学之上的科学的科学。与此相反，改变世界的哲学则是以科学与哲学的高度分化为前提的哲学，也就是摆脱了把哲学视为科学的科学。马克思主义哲学在哲学史上的革命变革，首先就是以19世纪科学的巨大发展为背景，变革了充当科学的科学的传统哲学。因此，这种改变世界的新哲学并不是企图对世界作出某种永恒的终极性解释，而是不断地为人们提供理解和协调人与世界相互关系的世界观理论。正是在与解释世界的传统哲学相区别的意义上，恩格斯曾经强调指出，这种改变世界的马克思主义哲学已经不再是哲学，而只是世界观。

从改

变世界的立场理解哲学的世界观理论，我们就会超越对人与世界关系的简单的二元理解，并以马克思主义哲学所实现的实践论转向为基础，提出构成世界观内在矛盾的三个基本概念，即自在世界、世界图景和人类把握世界的基本方式。

所谓自在世界，就是自然而然地存在着的世界，处于生生不息地运动和变化中的世界。把它称作自在世界，不仅仅是指它外在于人而存在，不以人的意志为转移，而且主要是强调自在世界这种提法本身就意味着还没有从人对世界的关系出发去看世界。一旦从人对世界的关系出发去看世界，世界就成了人的对象世界，人的世界图景。

所谓世界图景，就是人以自己把握世界的各种方式为中介而形成的关于世界的图景。这种解释表明了世界图景的不可或缺的二重内涵：其一，世界图景是关于世界本身的图景，是关于人与世界关系的图景，而不是某种与人或世界无关的图景（即使是宗教的幻化的世界图景，也只能是以幻化的方式所构成的关于人与世界关系的图景）；其二，世界图景不是自在的世界，不是自在的人与世界的关系，而是人以自己把握世界的多种方式为中介而构成的图景，这样的世界图景离不开人类把握世界的基本方式。

所谓人类把握世界的基本方式，简洁地说，就是人类把自在世界变成自己的世界图景的方式。人类在其漫长的形成和演进的过程中，逐渐地形成了人与世界之间的特殊关系，即：人类不仅是以其自然器官与世界发生自然的关系，而且特殊地以自己的文化为中介而与世界发生属人的关系。常识、宗教、艺术、伦理、科学和哲学等等，就是人类在实践活动的基础上所形成的与世界发生真实关系的中介，也就是人类把握世界的基本方式。

人类以自己把握世界的基本方式为中介而与世界发生关系，这表明人是历史的、文化的存在，人的世界图景是与人的历史性的存在与发展密不可分的，因此，不能从纯自然的观点去看待人与世界的关系，不能从纯自然的观点去理解世界观，而必须从历史的、文化的观点去看待人与世界的关系，从历史的、文化的观点去理解人们的世界观。合理的世界观理论，只能是从恩格斯特别强调的现实的人及其历史发展出发而构成的哲学理论。因此，在对自在世界、世界图景和人类把握世界的基本方式这三个重要概念及其相互关系的分析中，重新理解与阐释作为世界观理论的哲学，这本身正是意味着一种理解人与世界关系的真正的世界观理论。

哲学的世界观理论，不是人站在世界之外观世界，而是人在自己的历史发展中不断地理解和协调人与世界的

相互关系的理论。因此，哲学并不是以世界为对象去形成关于整个世界的理论，而是以人类把握世界的各种方式所构成的世界图景为对象，通过对这些世界图景的反思而构成自己的用以理解和协调人与世界之间关系的世界观理论。

人类把握世界的各种基本方式，在其直接性上，首先是为人类提供了丰富多彩的世界图景，即宗教的、艺术的、常识的、科学的和哲学的世界图景；而它们之所以能够提供各种各样的世界图景，则在于它们本身是人类把握世界的不同方式，即宗教的、艺术的、常识的、科学的和哲学的基本方式；这些基本方式不仅为人们提供各种各样的世界图景，而且为人们的思想和行为提供各自的思维方式和价值规范，即宗教的、艺术的、常识的、科学的和哲学的思维方式和价值规范。这样，人类把握世界的各种基本方式，就以世界图景、思维方式和价值规范的三重内涵而构成哲学反思的对象。这表明，作为世界观理论的哲学，并不是直接地以世界为对象而形成关于世界的观点；恰恰相反，作为世界观理论的哲学，它是从思维和存在、人与世界的关系出发，以人类把握世界的各种方式所构成的世界图景、思维方式、价值规范为对象，批判性地反思各种不同的（同时态的和历时态的）世界图景、思维方式和价值规范，为人类提供规范自己的全部思想和行为的各个时代水平的真、善、美的哲学理念。这就是哲学的世界观理论从总体上理解和协调人与世界相互关系的理论。#p#分页标题#e#

三

哲学作为理解和协调人与世界相互关系的世界观理论，它对人与世界相互关系的理解与协调，既要反省人对世界的认识问题（认识论），又要反省人对人与世界关系的评价问题（价值论），更要反省人自身的存在与发展问题（历史观），因此，认识论、价值论和历史观是世界观理论的题中应有之义，而不是彼此外在的结合。

人类以自己把握世界的各种基本方式所建构的各种世界图景，人类通过这些基本方式所建构的理解和协调人与世界相互关系的各种思维方式和价值模式，都是以人对世界的认识为前提的，因此，人类哲学思想从其产生开始，始终关注黑格尔所说的对认识的认识，这就是所谓的认识论。以认识论转向为标志的近代哲学，则以区别意识外的存在与意识界的存在为前提，始终聚焦于对思想客观性的追问，从而使认识论问题成为近代哲学构建其解释世界的世界观理论的前提与基础。现代哲学的语言转向，则把近代哲学在认识论转向中所实现的对思维和存在的关系问题的追问，诉诸于对思维和存在的中介语言的追问。语

言作为历史文化的水库，它蕴含着人类思维的历史和成就，凝聚着思维和存在相统一的历史成果，因此，对语言的追问，使得思维和存在的关系问题获得了现代的内容与形式。

现代哲学认为，传统哲学的认识论实际上是对认识的心理现象和心理过程的描述，而不是对意义的认识论分析，因此应当把它作为心理学而归入经验科学；对意义的认识论分析，则是阐明人类通过其把握世界的各种方式（诸如宗教、伦理、科学、哲学等等）而构成的概念系统和命题系统，从而澄清这些概念系统和命题系统所蕴含的真实意义。现代解释哲学进一步提出，人类运用语言来理解和表述对世界的理解，反过来看，语言又是对人的理解方式和理解程度的表达，因此，对语言的意义分析，就不仅仅是分析人所理解的世界，而且首先是分析人对世界的理解。理解的可能性条件首先是人的理解能力。哲学解释学认为，人的理解能力就是历史给予人的延续历史的能力。这种能力首先表现为每一代人都处于由历史而来的前理解即历史的文化积淀之中，因此，理解的可能性在于人的历史性。马克思曾经指出，人们并不是随心所欲地创造历史，并不是在他们自己选定的条件下创造，而是在直接碰到的、既定的、从过去承继下来的条件下创造。（参见同上书，第603页）显然，在每一代人从过去承继下来的条件中，既包括物质条件和一般文化条件，也包括哲学解释学所着力阐扬的前理解条件。由此我们可以看到，在现代哲学的演进过程中，不仅仅是凸现了以语言为对象的认识论问题，而且不可避免地由语言历史文化的水库而使认识论与历史观融汇在一起。

在人与世界的相互关系中，人的存在与发展历史是一个最具根本性的理论问题。哲学对人与世界的相互关系的理解，从根本上说，取决于哲学对人的历史性的存在方式的理解。在哲学发展史上，马克思主义哲学以前的全部旧哲学的根本问题，就在于非历史、超历史地看待人与世界之间的关系。作为马克思主义哲学的直接理论来源的德国古典哲学，也仍然是以非历史、超历史的观点去解决作为哲学基本问题的思维和存在的关系问题。在黑格尔那里，思维和存在的关系是马克思所批评的概念规定与无人身的理性的关系；在费尔巴哈那里，思维和存在的关系则是马克思所批评的感性对象与人的感性存在的关系；而无论是黑格尔还是费尔巴哈，在他们所理解的思维和存在的关系中，思维（人）和存在（世界）都是非历史的、超历史的、抽象的存在。正是这种本质上是非历史和超历史的历史观，决定了他们的世界观理论只能

是一种解释世界而非改变世界的哲学。他们的世界观、认识论和历史观只能是解释世界的统一。

《关于费尔巴哈的提纲》中，马克思就从他对思维与存在、人与世界相互关系的历史的、实践的理解中，形成了以实践论为标志的世界观、认识论和历史观的统一，从而鲜明地提出了改变世界的纲领性的哲学宣言。马克思认为，人的社会生活在本质上是实践的，因此必须从人的实践活动及其发展出发去理解思维和存在、人和世界的关系。正因如此，马克思既尖锐地批评旧唯物主义只是从客体的或者直观的形式去理解事实、现实、感性，又深刻地揭露唯心主义抽象地发展了能动的方面，并进而精辟地阐述了二者的共同之处，即它们都不懂得真正现实的、感性活动本身，都不了解革命的、实践批判的活动的意义因此全部旧哲学都只能是解释世界的哲学。（参见同上书，第16页）马克思的实践论的世界观，则是从人的实践活动及其历史发展出发去理解思维和存在、人和世界的关系，把人同世界的关系理解为人类能动地改变世界的过程。这种实践论的世界观既是实践论的认识论革命的、能动的反映论，又是实践论的历史观人类以实践方式实现自身发展的历史观，因此，马克思所创立的新哲学是实践论的世界观、历史观和认识论的统一，也就是改变世界的世界观、历史观和认识论的统一。

在关于哲学的理解中，我们还应当看到，无论是解释世界的哲学，还是改变世界的哲学，它们对思维和存在、人和世界关系的关切，都有一个共同的旨趣，那就是为人的思想和行为提供某种根据、标准和尺度。如何看待人与世界的关系，怎样评价人与世界的关系，这是激发各个时代的人们进行哲学思考的深层动力。这就是价值论问题。

人对世界的价值关系，是由人对世界的特殊关系决定的。人的生命活动不是纯粹适应自然以维持自身的存在，而是改变自然以创造人的生活世界。这就是人类所特有的对世界的否定性统一关系，即以否定世界的现实存在、把世界变成自己理想的存在的方式而实现的人与世界的统一关系。这正如马克思所说，动物只是按照它所属的那个物种的尺度和需要进行它的生命活动，而人则不仅懂得按照任何物种的尺度来进行生产，而且随时随地都能用自己的内在固有的尺度来衡量对象。（参见马克思：《1844年经济学哲学手稿》，人民出版社1979年版，第50页）这种人类特有的用以衡量对象的内在固有的尺度，正是人对世界的价值尺度；人们以这种价值尺度去理解和协调人与世界的相互关系，就构成了作为世界观理论的价值论。#p#分页标

题#e#

作为世界观理论的价值论，与作为世界观理论的认识论是密不可分的。人对世界的价值关系，从根本上说，是一种目的性要求与对象性活动相统一的实践关系；反之，人的实践活动作为创造生活意义的目的性、对象性活动，作为否定世界的现存状态而使之变成人所要求的理想状态的目的性、对象性活动，它本身就是一种价值活动，从而构成了人与世界之间的价值关系。人类的实践活动，是把自在的世界变成属人的世界的过程，也就是把自然界变成价值界的过程。人在自己的实践活动中所实现的人与世界之间的价值关系，使人的认识有了真正的目的性和能动性。人对世界的认识关系与人对世界的价值关系密不可分，就此而言，能动的反映论是以实践论的价值论为基础的。

作为世界观理论的价值论，与作为世界观理论的历史观同样是密不可分的。解释世界的旧哲学，它总是试图以超历史、非历史的方式去获得某种终极之真、至上之善和最高之美，也就是试图获得某种超历史、非历史的关于真善美的最终的根据、标准和尺度，即获得某种对人类具有普遍适用性或普遍约束性的终极价值。这种终极价值是超历史地衡度人类全部思想和行为的最高标准，也是超历史地支撑人类全部思想和行为的安身立命之本。然而，这种超历史的终极价值总是陷入难以解脱的历史性的二律背反之中：这种终极价值试图充当超历史的安身立命之本，而人类的历史发展却不断地向这种终极价值提出挑战，动摇它的永恒性和终极性；这种终极价值试图以自身作为评价一切的最终的根据、标准和尺度，从而造成了自身无法解脱的解释循环。而在改变世界的马克思主义哲学的历史观中，则对解释世界的旧哲学作出历史的解释：作为世界观理论的哲学追寻作为意义统一性的终极价值，这是人类对理解和协调人与世界关系的深层关切，这种关切促使人类不断地反思自己的全部思想和行为，不断地调整、评价和规范自己的全部思想和行为的标准和尺度。人类对人与世界关系的认识和评价，只能是在人类自身的历史发展中取得现实性。认识论、价值论和历史观在理解和协调人与世界相互关系的世界观理论中是内在统一的。

人同世界的关系是一种以人的实践活动为基础而构成的、并通过人的实践活动而深化发展的关系，即历史的关系。历史，用马克思的话说，就是追求着自己的目的的人的活动，用恩格斯的话说，就是具有意识的、经过思虑或凭激情行动的、追求某种目的的人的活动过程（参见《马克思恩格斯选集》第4卷，人民出版社1972年版，第243页）。在对历

史的这种理解和解释中，已经凸现了以实践论为基础的世界观、历史观、认识论和价值论的统一。但是，在对马克思主义哲学的世界观理论的理解中，我们特别需要思考马克思关于历史的两个重大结论：其一，马克思从现实的人及其历史发展出发，抛弃了关于合乎人的本性的社会条件的议论，而去考察和揭示人类历史的现实基础，从而在社会有机体众多因素的交互作用中，在社会形态曲折发展的历史进程中，在社会意识相对独立的历史更替中，发现了生产力的最终的决定作用，从而揭示了人类社会发展的客观规律。其二，马克思从宏观的历史视野，把人类存在的历史形态概括为人的依赖关系、以物的依赖性为基础的人的独立性和以个人全面发展为基础的自由个性（参见《马克思恩格斯全集》第46卷〔上〕，人民出版社1979年版，第104页）。人类的历史，就是人类以自己的实践活动使自己超越人的依赖关系和以物的依赖性为基础的人的独立性，并使自己获得以个人全面发展为基础的自由个性的过程。马克思主义哲学的世界观理论，则是揭示和反思人对世界这种实践关系的理论，是引导和促进人类争取自身解放的改变世界的哲学。这种改变世界的哲学，以实践论为基础而实现了世界观、认识论、历史观和价值论的统一，是一种真正的实践论的世界观理论。