经典著作课程的学习意义

自由市场理论和国家干预理论两套理论发展脉络线索的异同点（在政策上的发展）

答：

贯穿于西方经济理论中的两大思潮，总是随着经济现实的变化而消长，在这一过程中，两者既相互对立，又相互影响，并在一定程度上相互吸收和融合。然而，应该指出的是，经济自由主义体系中并非完全排斥国家干预主义的某些合理成分。同样，强调国家干预的传统凯恩斯主义和新凯恩斯主义也不是完全排斥经济自由，主张国家干预一切。实际生活中，单一的国家干预或经济自由是不存在的，问题只在于主次之分和不同领域之分。

在西方经济学中，经济自由主义与国家干预主义的主要分歧是：国家干预主义认为资本主义市场经济在微观和宏观层次上都存在市场失败（市场失灵），只靠市场机制这“一只看不见的手”不可能使资源配置达到最优状态，除了靠市场机制这“一只看不见的手”，还必须靠政府调控这“一只看得见的手”。与此相反，经济自由主义反对微观和宏观层次的政府调控，鼓吹市场万能，断言只要考市场机制就能使自愿配置达到最优状态。

《国富论》和《人口原理》观点的异同点

第一， 他提出了经济的发展由“看不见的手”——市场来引导

的，提倡自由竞争，反对政府干预。

第二，从人的本性——利己动机出发，论述了利己主义是人的一切经济行为的动机。

第三，提出劳动分工是提高效率的关键，提出了劳动价值论，第一次明确提出价值和使用价值的概念。

第二， 《国富论》的中心思想是看起来似乎杂乱无章的自由市

场实际上是个自行调整机制，自动倾向于生产社会最迫切需要的货品种类的数量。例如，如果某种需要的产品供应短缺，其价格自然上升，价格上升会使生产商获得较高的利润，由于利润高，其他生产商也想要生产这种产品。生产增加的结果会缓和原来的供应短缺，而且随着各个生产商之间的竞争，供应增长会使商品的价格降到“自然价格”即其生产成本。谁都不是有目的地通过消除短缺来帮助社会，但是问题却解决了。用亚当斯密的话来说，每个人“只想得到自己的利益”，但是又好象“被一只无形的手牵着去实现一种他根本无意要实现的目的，„„他们促进社会的利益，其效果往往比他们真正想要实现的还要好。”（《国富论》，第四卷第二章）

第三， 在《国富论》中，斯密在一定程度上预见到了马尔萨斯人口过剩的观点。 其思想的超前性，人口的增长弱没有限制那是无限的的，而土地的改良所带来的必需品的增加长期是无法满足人口的需求的，因为土地的改良始终是有限度的，人口的增加意味着社会的平均所能享受的必需品也势必减少（人口增加幅度超过必需品增加幅度），人口所带来的开支以后增加，教育费用生活成本和教育水平，可见我国人是多么的有先见性的执行了计划生育，如一味的增加人口，反而是富人得利，穷人遭殃，因为多出来的人口要多花费更多的总生产必需品数量，但是富人却能以低廉的价格享受廉价的劳动力。

基本观点

《人口原理》从两个不变法则出发：①食物为人类生存所必需。②两性间的情欲是必然的。论证人口以几何级数增加，生活资料以算术级数增加，人口增长必然超过生活资料增长。人口自然法则要求二者保持平衡，因此，必然发生强大的妨碍，阻止人口的增加，这种妨碍就是贫穷与罪恶。

马尔萨斯在《人口原理》初版中把自己的观点概括为三个命题，即“人口增加，必然为生活资料所限制；生活资料增加,人口也必然增加；占优势的人口增加力，为贫困和罪恶所抑制，使人口和生活资料保持均衡”。

马尔萨斯在《人口原理》第 2版中把原先作为他的人口理论出发点的两个前提，改为“一切生物都有超越为它准备的养料和范围而不断增殖的经常趋势”。在第二版中，马尔萨斯又提出阻止人口增加的道德抑制。根据《人口原理》，失业和贫困不是社会制度造成，而是人口自然法则作用的结果；财产私有制使人们不致因纵欲而生殖过多子女，因而是发展人类能力和智慧，培养和提高人类德性的最良好制度。也因此，《人口原理》反对英国当时的济贫法。《人口原理》还主张工人的工资水平和工人的生活要随工人人口增减而进退。马尔萨斯在第二版中运用土地肥力递减规律作为他的人口理论的基础。《人口原理》以抽象的人口规律代替历史的人口规律 ，为资本主义私有制度辩护。

此外，马尔萨斯对于人口增加的妨碍，除贫困与罪恶之外又举出了道德抑制，即无力赡养自己的子女者不要结婚或者晚婚，而在未婚前要保持贞洁。原先他概括的三个命题中的第三命题则修改为“这些抑制，和那些遏止人口的优势力量并使其结果与生活资料保持同一水平的抑制，全部可以归纳为道德的抑制，罪恶和贫困”。马尔萨斯的这三个命题就是他所说的支配人类命运的人口自然法则的基本内容，也是马尔萨斯主义的基本内容。

马尔萨斯根据上述基本观点引伸出以下几点结论：

①失业和贫困并非社会制度造成，而是人口自然法则作用的结果。任何社会改革和农业条例，都不可能消除人口法则的压力。废除财产私有制,实行婚姻自由,改善人们的生活水平,势必

刺激人口增加,但生活资料增长总是有限度的，即使建立起平等的社会制度也必然很快陷于瓦解。 ②财产私有制是人口自然法则作用的结果。因为财产私有制使人们不致因纵欲而生殖过多的子女。它是发展人类的能力和智慧，培养和提高人类德性的最良好制度。

③马尔萨斯极力反对当时英国实行的济贫法，他认为济贫法使无力维持家庭的人，也要结婚，生育子女，结果是使得贫民制造贫民。

④工人的工资水平和工人的生活随工人人口的增减而进退。

马尔萨斯认为，在呈几何级数增长的人口与呈算术级数增长的生活资料之间，必然存在着无法避免的矛盾。人类如果不能理性地对人口施以限制，就必将陷入幸福与灾难之间的循环往复。在经历了上世纪30年代的经济萧条及70年代的人口爆炸之后，以限制人口增长为建立社会和谐之根本的理论，一度被世界各国视为不可动摇的公理。

劳动价值论、边际价值论的异同点

区别：

边际效用价值论与马克思劳动价值论的区别在于其价值观的根本对立。效用论者认为价值不是商品的内在属性，而是人对商品的感觉与评价，效用是价值的源泉。由于效用论者将效用衡量的标准主观化从而使边际效用价值实际上成为主观的产物，将价值的形成与决定同劳动生产完全割裂，使商品价值成为纯粹意义上的一个心理范畴。马克思劳动价值则是客观的价值论，它从生产商品的劳动的客观性出发，系统阐述了劳动创造价值的过程以及劳动的凝结。二者的区别主要表现在以下几个方面：第一：对价值的衡量标准不同。马克思认为价值是人类抽象劳动的凝结，价值量有生产该商品的社会必要劳动时间决定，商品交换以价值量为基础实行等价交换；而效用论者认为价值是人对商品满足欲望程度的感觉和评价。由于主观评价常因主题不同而迥异，必然使价值的衡量缺乏统一的标准。第二：对价值来源认识上的不同。马克思认为价值的源泉是唯一的，即人类的劳动，而且是活劳动。而效用论者认为价值由于商品效用与人的欲望之间的满足关系而引起的感觉和评价，即价值来源于主观评价。第三；对价值实质认识的差异。马克思认为价值在实质上是抽象劳动的凝结，也体现了一定的社会经济关系；而效用论者认为价值就是商品带来的满足程度，与生产者的劳动、社会关系毫无联系，只是效用的主观体现。

联系：

其次，马克思劳动价值论与边际效用价值论在关于商品使用价值（效用）作用的问题上有共同之处。二者都承认使用价值对价值有重要作用，但二者区别在于“如何作用”。马克思认为价值与使用价值是统一与商品体内的两因素，二者互相依赖，不可分割。使用价值是价值存在的前提，是价值的物质承担者。没有使用价值则失去了价值存在的基础。可见马克思和边际效用论者几乎同样重视使用价值。但遗憾的是边际效用论者在这一问题走上了歧途。他们过于强调商品效用带给人的主观上的满足，而忽略了交换和交换背后的社会经济关系，并倒向了唯心主义价值观，过分夸大了效用的作用，认为效用决定价值，效用是价值的源泉，只讲效用而抛弃了生产效用的劳动。