会计控制职能质疑
会计职能问题是会计理论上的一个基本问题。会计理论界一般都认为会计具有“反映”和“控制”生产过程两项基本职能。其主要理论依据是马克思在《资本论》中所说的“过程超是按社会的规模进行，越是失去纯粹个人的性质，作为对过程的控制和观念总结的簿记就越是必要；因此，簿记对资本主义生产，比对手工业和农民的分散生产更为必要，对公有生产，比对资本主义生产更为必要。”[1]对此，我有些不同看法。我认为，会计的职能是由会计的本质决定的，它是会计的本质反映和具体体现。由于会计的本质是“反映生产和再生产中的数与量”，[2]所以，会计的职能只能是一个，那就是反映生产过程，即把经济数据转换为经济信息。会计的反映职能包括会计对有关数据的记录、计算、整理、汇总，以及把数据转换为一系列能表现会计对象的指标体系的全过程。会计没有控制生产过程的职能，主要理由是： 第一，从马克思关于“簿记”的论述看，马克思在《资本论》第二卷关于“簿记”一节中虽然反复通过“记载”、“记帐”等字眼描述过“簿记”的性质，研究了某些会计问题，但是马克思并没有着重更没有专门研究会计的职能问题，涉及到会计职能问题，马克思只是顺带提及的。通观“簿记”全文我们并不能从马克思的论述中得出会计（簿记）具有控制生产过程的职能。事实上，马克思关于簿记的论述，除前面引用的那段话外，还有以下几段重要论述：“劳动时间除了耗费在实际的买卖上外，还耗费在簿记上”；[1]资本家之所以需要簿记，是因为“资本作为它的循环中的统一体，作为处在过程中的价值，无论是在生产领域还是在流通领域的两个阶段，首先只是以计算货币的形态，观念地存在于商品生产者或资本主义商品生产者的头脑中。这种运动是由包含商品的定价或计价（估计）在内的簿记来确定和控制的”。[1]这段话字眼上虽有“确定和控制”几个字，但看前后文精神，马克思讲的却是：资本的增值运动，首先是观念地反映在资本家的簿记中。簿记是资本家管理企业的重要手段。会计通过计价、定价等反映资本的耗费、补偿及增值情况，为经济管理提供各种信息（但会计本身不是管理）。马克思接着说：“单个商品生产者仅仅用头脑记帐（例如农民，只有资本主义农业，才产生使用簿记的租地农场主），或者仅仅在他的生产时间之外附带地把收支、支付日等等记载下来的时候，很明显，他的这种职能和他执行这种职能所消耗的劳动资料，如纸张等等，都是劳动时间和劳动资料的追加消耗。这种消耗是必要的，但是既要从他能用于生产的时间中扣除，又要从那种在现实生产过程中执行职能的、参加产品和价值的形成过程的劳动资料中扣除。”[1]接着马克思作了一个注解：“在中世纪，我们只在修道院中发现农业的帐簿。但是，我们知道，在远古的印度公社中，已经有一个农业记帐员。在那里簿记已经独立为一个公让官员的专职。由于这种分工，节约了时间、劳力和开支。但是，生产和记载生产的簿记，终究是两回事，就像给船装货和装货单是两回事一样。充当记帐员的那一部分公社劳动力，是从生产中抽出来的。他执行职能所需的各种费用，不是由他自己的劳动，而是由公社产品的扣除来补偿的。只要作些适当的修改，资本家的簿记人员的情况，就和印度公社的记帐员的情况相同。”还说，簿记“不论这种职能集中在资本主义商品生产者手中，不再是许多小商品生产者的职能，而是一个资本家的职能，是一个大规模生产过程内部的职能，从而获得了巨大的规模；还是这种职能不再是生产职能的附带部分，而从生产职能中分离出来，成为特殊的、专门委托的当事人的独立的职能，-这种职能本身的性质都是不会改变的。”
[1]资本家“必须把一部分资本投在雇佣记帐员等等和购置簿记用品上。„„这部分资本是从生产过程中抽出来的，它归入流通费用，归入总收益的扣除部分。（专门用于这一职能的劳动力本身也包括在内）。”[1]“簿记所产生的各件费用，或劳动时间的非生产耗费”[1]“不会因形态的变化而改变其性质。”[1]随读马克思有关簿记的论述，我们知道，马克思把“簿记”作为“流通费用”中的一节研究的主要目的是要表明：簿记是资本家管理企业的重要手段，耗费在簿记上的人力和物力是必要的，“簿记对资本主义生产，比对手工业和农民的分散生产更为必要”。[1]但是，与在买卖上的耗费一样，是属于非生产性的，都不能增加商品的价值，并且要从总生产时间和生产资料中扣除。也就是说，马克思在研究流通费用时关于“簿记”
问题的主要精神是强调了耗费在簿记上的劳动的必要性和性质，他并没有专门研究簿记的职能问题，当然在说明簿记的必要性时，涉及到了簿记的职能问题，在此，马克思也主要指出了簿记在观念上反映着资本的增殖运动，指出了簿记的职能是记载生产过程。因此，从“簿记”一节的内容看，我们并不能从马克思的论述中得出会计具有“控制”职能的结论。
[!--empirenews.page--] 第二，从“会计”的原意看，众所周知，会计的初级形态是“簿记”，而所谓“簿记”（亦称簿记核算），就是记账，它是会计工作中填制凭证、登记账簿、结算账目、编制会计报表等涨势处理方法的总称。其功能就是在账簿中记载生产和记载商品价值的计算过程。它的产生（起源）可以追溯到氏族公社时期的简单刻记与结绳记事账。在远古的印度公社中就有专门簿记员负责“登记农业帐目，登记和记录与此有关的一切事项”。[3]随着社会生产力的不断发展，会计才从简单地登记财务收支。发展到用货币来综合反映和监督（事后监督）经济过程。在中国，据史书记载，周代就设有专门官职，为皇朝掌管钱粮财物，名曰司会，进行月计岁会。清焦循的《孟子正义》对“会计”一词的注释为“零星算之为计，总合算之为会”。也就是说，“会”与“计”两字连用，即日常零星核算与定期的总结核算的意思。尽管按字面解释难以概括会计的全部内容，但不难看出，会计的基本职能只能是对有关经济活动进行计算和记录。我们从前述引用马克思的几段话中也可以看出，在《资本论》这部博大精深的著作中，虽然马克思主要不是为了研究“簿记”，但他涉及簿记的论述也多次强调了会计的计算和记录（记载）两项职能（会之为反映）。他为了揭示“会计”与“生产”的关系，在“簿记”之前加上了“记载生产”的定语：“生产和记载生产的簿记，终究是两回事。”[3]还在揭示商品经济中的簿记只是同商品的价值形式有关时，又对簿记作了如下的论述：“商品价值的计算，记载这一过程的簿记。”[3]所以，作为会计前身的簿记，它的职能就是通过对财物和经济活动的计算和记录，即进行会计核算而向人们提供有助于管理财务与经济活动的信息。也就是说，从“簿记”的原意中，我们也根本看不出会计具有“控制”经济活动的职能。 第三，从“控制论”的原理看，会计只能为经济调控提供经济信息，会计本身并不具有内在的控制系统和控制职能。“控制论”认为，一切控制系统所共有的基本特点是信息变换过程和信息反馈原理。信息变换过程包括信息接收、存取和加工的过程。信息反馈原理就是控制系统把信息输送出去，又把其作用结果运送回来，并对信息的再输出发生影响，起到控制的作用。而会计是以货币计量为主要形式，对经济过程中占有的财产物资的增减变化和发生的劳动耗费进行记录、计算、监督、分析、评价企业生产经营成果或事业机关等单位的业务执行情况，为经济管理（微观或宏观）提供必要的信息。控制则是指通过指挥、调节和监督等作用，把生产经营活动纳入社会所要求和人们所希望的轨道，并在最有利的条件下完成预期目标。实行经济控制，指挥和调节生产经营活动，通常可以分为四个步骤，即：制定计划（目标）；组织计划执行；把实绩同计划相比较评价取得的成果；在评价计划执行成果的基础上总结经验教训并调整（修改）计划。在这四个步骤中，会计虽然可以提供经济控制所需要的各种经济信息，可以从成本高低。资金多少、利润大小等多方面提供备选方案，以供制订计划和调整计划等决策活动时参考、决择，但是，提供条件并不等于经济调控本身。所以，我们不能把会计为经济控制提供经济信息就视为是经济控制本身。会计只能计算、记录经济过程，会计不具有控制经济过程的职它旨。[!--empirenews.page--] 第四，从会计与社会再生产的关系看，会计的产生和发展，完全是出于人类社会进行物质资料生产的需要。会计是出于人们对物质生产过程进行管理的需要，伴随社会再生产的发展而发展的。我们知道，物质资料的生产是人类社会存在和发展的基础，人们要生存，就必须生产所需要的物质资料，并进行分配、交换和消费，这样便形成了各种经济过程，即社会再生产过程。人们为了组织、安排和管理好经济过程，就需要知道为了生产一定的产品需要耗费多少劳动，取得了多少劳动成果，这些劳动成果如何进行分配等等。出于对经济过程中劳动耗费和劳动成果的关心，人们便经常地观察经济过程，了解劳动耗费的发生和劳动成果的取得，
运用一定尺度，计量所观察的结果，并把计量的资料按照一定的方法进行计算和反映。借助这些活动对经济过程进行总结性的和有系统的监督，以便有效地管理经济过程。因此，会计产生的根本原因是人们进行经济活动所产生的对生产耗费和生产成果的观察、计量、以及记录和比较的要求。也就是说，从会计产生的本质要求来说，会计的产生并不是为了“控制”生产过程，而是为了对生产过程中的耗费和成果进行观察、计量、记录和比较，即“反映”社会再生产过程。 第五，从经济管理常识看，说会计具有“控制”生产过程职能也是说不通的。因为马克思在《资本论》第二卷“簿记”前后所讲的生产过程是包括生产和流通在内的总流通过程，即社会再生产过程。（马克思《资本论》第二卷标题就是“资本的流通过程”）如果会计具有控制职能，那么，“经济管理”只需有会计就够了，这显然是夸大了会计的职能，同时也否定了其他经济管理的必要性。例如，从宏观上讲，经济管理有：计划、财政、信贷、价格、海关、投资、利率、利润、税收、工资、统计、工商行政管理等等；从微观上讲，经济管理除了会计外，还有企业生产、计划、质量、技术、物资、劳动、销售、财务管理等等。因此，在会计理论研究和实际工作中，我们都要避免“会计主义”。在会计的性质问题上，我们很赞同著名会计学家葛家澍教授的一个观点，即：“会计是以提供财务信息为主的经济信息系统”，[4]“会计本身不是生产活动，也不是管理活动，它只能提供为生产所要求、为管理所必需的经济信息。”[2] 综上所述，我认为：会计是经济管理的重要工具，它主要运用货币计量形式，对经济过程占有的财产物资的增减变化和发生的劳动耗费进行记录、计算、分析、评价企业生产经营成果或事业单位的业务执行情况，为经济管理提供各种信息。会计的职能就是“反映”经济过程，会计不具有“控制”经济过程的职能。作为结论，必须强调两点：一是学习马列主义经济思想要通过阅读马列原著的前后文及有关背景，从基本原理上和体系上全面地领会其精神实质，并结合实际加以运用，而不是断章取义；二是要区别“会计是否具有控制职能”与“会计工作在经济管理中的地位和重要性”是两个完全不同的问题，不能将其混淆起来。说会计不具有“控制”职能，并不是说会计不重要。会计是经济管理的重要工具，但它本身不是经济管理。