2015年广一模作文试题评析
2015年广一模作文试题评析
东莞中学松山湖学校 吴丰强
作文题
24﹒阅读下面的文字，根据要求作文。
面对一项活动，不同的人有着不同的表现。 有的人引领大家，走在前面；有的人跟随众人，参与其中；有的人静静旁观；有的人质疑批评…… 要求：
①自选角度，确定立意，自拟标题，文体不限。 ②不要脱离材料内容及含意的范围。 ③不少于800字。
④不得套作，不得抄袭。
评析：今年的广一模作文肯定又要让学生和老师大伤脑筋。为什么呢？因为我们的作文训练喜欢仿真模拟，而不是从作文之道去训练学生表达自我。如果从议论文来看，今年广一模作文，虽然还是现象类作文题，但是审题难度大大降低，难度集中在如何确立观点以及论证上。
当然审题还是有几个问题可能会影响学生的写作。一是题目说的是“同一项活动”，而不仅仅是“一件事”；二是“面对一项活动，不同的人有着不同的表现”，主要是为了引起下文，但可能招致一部分同学大写特写“答案是丰富多彩的”、“人各有个性，世上没有两片相同的树叶”之类宽泛得不得了的作文。
我们首先要看清，是“活动”，而不是事件，不然的活，就会大谈特谈对于柴静“苍穹之下”这个事件我们该怎样看待。其次要想清楚，这个“活动”从材料语境中可以推知是“公共活动”，不是个人活动，也不是三两个人的私密活动。要在“公共活动”的语境之中去思考这四个人的态度的孰是孰非。 这个材料列举的有四种情况，省略号意味还可能有未列举的情况。
仅就这四种情况，如果分类的话，大的有两类。一类是行动者，参与者，第一第二人是也；一类是相对或相反者，即不参与，不行动，要么旁观，要么质疑。这是本质的分类，它高度概括了当下中国人对于社会活动两种宏观态度。如果学生没有这样的概括力，那么就可能看不见材料的现实针对性，写作起来只见树木不见森林，思路混乱，缠绕夹杂，不甚了了。 这当然跟出题没有贴近学生有关，因为三个分号，似乎意味分为四类。这跟老师平时讲评也有关，没有发现这种试题瑕疵，及时警示学生。平时试题不是没有这种拟题瑕疵，只是老师以为作文是学生写的，未从写作者角度去思考作文题罢了。
1
如果看不见这种宏观概括，我担心有学生在看到第二种人的时候，只关注“跟随众人”，而不注意“参与其中”，草草审题之后，便集中火力，抨击这类人，以为他们是盲目从众，随大流，那样可就惨了。即使评卷时，我们的老师也跟学生一般见识，以为是分四类，使这些学生少受损失，也可以预见学生写着写着，就会发现这样来抨击行动者和参与者，却对那些看客和指手画脚、品头论足的人予以赞美，很不是滋味。
我也担心部分学生简单地讴歌那些“静静旁观者”，把他们看作是充满理性、冷静清醒者，而不深思那个“旁观”的含义。我还担心部分同学简单讴歌“质疑批评”者，单纯发掘他们身上所体现出来的怀疑精神，以及敢于发声，似乎是正义之渊薮、社会之良心。
其实，任何社会活动，都与公民（公众）有关，不管是引领还是随众参与，都是行动者，都是具有公民意识、公共意识的人。面对一项活动，第一态度应该是参与，积极投身于活动之中，以主人翁态度，或出谋划策引领众人，或实做实干亲力亲为，而不是以为事不关己高高挂起，公共之事与我何干。如果以为一项活动，你可以不参与，不实践，只做一个漠然的看客，这实在是臣民心态在当下的再现。更有甚者，不但不参与，反而装扮一个“智叟”样子，指手画脚，品头论足，从想象中找到危害，从理论上大而无当地质疑，纸上谈兵，成为活动的阻碍力量。
但是，请注意，我们不反对冷静观察，不反对清明理性，不反对不同声音，不反对质疑批评，我们不反对这些本身，而是提醒那些习惯以“看客”“智叟”姿态出现在活动中的人，所有活动，都具有社会性，都具有公益性质，都与你我相关，我们必须积极参与，不管是有先例的活动，还是无先例的活动，无先例的活动，更需要我们勇于探索。我们首先是去参与，去行动，我们要做历史的书写者，我们必须在场。我们要到活动中去获得经验与数据，与此同时，我们又要保持清明的理性，冷静观察，发现问题要勇于质疑，敢于批评。如果我们把材料四个类型的人进行辩证组合的话，我想应该以上所表现的组合。 我想提醒作文评卷老师，不妨先从宏观上思考材料文字，发挥细读文本能力，制定出能够体现思考能力的评分细则。而不是迁就学生，不管学生写得如何混乱，也给他们一个过得去的分数。如果是那样的话，我们的学生很难发现自己写作文的真正问题。