核能与人类未来发展
核能与人类未来发展
张品 [1**********]41 选择核电吗?大部分科学家认为面对全球变暖的形势,这或许是我们仅有的希望所在。数字表明,许多人对核能的恐惧是不理智的。
大地母亲正处于困境中。大量像二氧化碳这样的气体从发电厂的烟囱和汽车尾气中排到空中,从而影
响了环境,产生温室效应造成全球变暖。不断上升的温度将引起一系列严重的物理变化,海平面升高会淹
没海滨城市和风景名胜地。
不过,为阻止灾难的发生,我们仍大有可为。全球变暖源于我们对煤、石油、天然气这一类含碳燃料
的依赖。只要能避免燃烧这些“化石”燃料,全球变暖便失去动力。那么,怎样才能做到这一点呢?
有一条救生索就在我们眼前,立即抓住它,就可以把地球从全球变暖的严重后果及迫在眉睫的能源短
缺中解救出来。这条救生索已被证明是安全、实用并且廉价的,它就是核能。
洁净高效的核能
你不妨设想自己是一名必须作出决定的政府部长,你面临的问题是:一座能为半个巴黎大的城市供电
的在建新电厂,究竟应使用何种燃料? 这样的问题每年都会遇到,答案不外乎是以下几种: 煤:需要一条1000公里长的铁路运输线,车厢满载着昂贵的煤炭;电厂向外排放着使地球变热的气
体,总量超过10亿立方米;还产生60万吨有毒粉尘。
石油:需要四五个装载重油的巨型储油罐;油需要从世界上某个不稳定的地区进口;其排放的温室气
体数量与使用煤炭不相上下;外加巨量氧化硫倾泻到大气中,从而转化为酸雨和其他有毒化合物。
天然气:通过轮船或输气管道远距离进口,易发生事故和泄漏;其排放同样造成高污染,并且供气设
施易受恐怖分子袭击。
核能:仅需要装填两卡车载量的铀燃料;从加拿大或澳大利亚这样稳定的国家进口,价格便宜且来源
充足;气体和酸性物质排放等于零;不产生有毒粉尘;产生的高辐射废料只有几桶。 使用核能代替化石燃料的好处是极为明显的。我们都知道这种燃料既安全又清洁,并且高效。眼下西
欧三分之一以上的电力是由137座核反应堆生产的;而全球438座反应堆提供了世界几乎七分之—的电力。
在英国,单单12个核电站就生产了接近全国四分之一的电力,同时还免于产生大约6000万吨二氧化碳(几近
于全国汽车尾气排放量的一半) 。
对核能的排斥
然而,西欧拥有核电站的大多数国家(英国、比利时、德国、荷兰、瑞典) 却铁了心要关闭这些电站,或
至少对正在老化的电站不再予以更新。
即使是美国,在这个问题上也态度暧昧。只有芬兰、法国以及保加利亚、罗马尼亚这样一些中欧国家
还在建造新的核电站。丹麦、意大利和奥地利则决意无论花钱多少也不想拥有核电站,不过他们却乐于依
赖从邻国进口核电。
正当我们最需要发展核电以抵抗全球变暖之时,逐步淘汰核电实属疯狂之举。合理的安全考虑并非争
议所在。反核化议程是由“绿色和平”、“大地之友”这样一些组织及绿党政治家们推动的。他们以一种奇怪的
方式捍卫地球,在其追求的目标中,无论对环境的理性判断还是科学论证,对他们一概不起作用。绿党人士以为,可再生能源能够填补退役核电站留下的电力缺口,还能满足不断增长的电力需求。这
其实不过是浪漫的痴语。要知道,风电场的效率极低,而且在无风季节仍然需要化石燃料来支持补偿发
电;而太阳能发电,对于北欧地区来说不啻为一个可笑的梦幻;至于大规模地利用海浪和潮汐发电,为期
尚遥远。
被放大的恐惧
人们对核电最大的恐惧集中在辐射上。然而,辐射恰是我们身处的自然环境的一部分,人能够在辐射
中生活。事实上,所有的人每分钟都暴露在自然辐射之中,最大量的辐射来自岩石和土壤。当我们挨着其
他人睡眠时,所受的辐射会上升10%。
那么,较之于核电站情况如何呢? 据英国全国放射学保护委员会的报告称,来自整个核工业的辐射剂量
的合计,不超过我们暴露于其中的环境辐射总量的1%。而医用诊疗射线如X射线等,剂量达到上述总量的
14%,即便如此,其对人体的残留剂量仍属正常范围。报告说,与吸烟、劣质饮食等致癌因素相比,来自
非医用人工辐射的致病危险率,仅为万分之一左右。
至于扫过整个西欧的来自放射云的辐射微尘,确实微乎其微。其剂量只比自然状况下的辐射量高出几
倍,至多是一次胸部X 光检查剂量的2倍。
为核能正名
那我们为什么还如此惊恐呢? 看看法国吧,法国拥有59座核反应堆,提供全国78%的电力,假如核能真
如人们所想的那么危险,法国岂不早已严重污染并在劫难逃了吗? 情况恰恰相反,这个世界核能发电冠军国
不仅是安全的,其人民的健康水平也位居世界前列。
核燃料在反应堆中燃烧时产生的核废料必须安全地处理掉。其所需的贮存和处置条件并不复杂,关键
在于核能产生的废料非常之少。
在英国,民用核设施产生的所有高级别(即辐射最强的) 废料在50年后才会装满一个小房子那么大的立方
体。我们有必要对这个小的立方体如此忧心忡忡吗? 相比于燃烧化石燃料产生的1.37万立方公里的二氧化碳
气体(每年都足以将整个不列颠岛覆盖上厚厚的10米) ,这实在是微不足道。
核废料的衰变确实需要很长时间,但其最危险的放射性会在几年内丧失,并非许多人宣称的需要数十
万年。
那么,核能的危险究竟有多大呢? 加拿大科学家约翰·萨瑟兰的研究结果表明:即使你发现自己紧邻24
小时前刚从反应堆中取出而未加屏蔽的废料,你仍然有两分钟的时间撤离现场而不受实际伤害。假如这些
废料是一年前从反应堆中取出的,那你就有5小时的安全时间。
此外,我们不应把这些材料真的看做“废料”,因为其发电潜力仅有3%被利用了。如经过再处理,它们
还能重新变成有用的燃料。据称,如今星罗棋布于英国全境的核废料,其所含能量与整个北海油田石油蕴
含的能量相等。那么,我们是视其为废料还是未来的能源呢?
有人担心恐怖分子会尝试对核电站实施“9·11”式的自杀性攻击,这可以理解,但那样做绝对是选错了地
方。试验已表明,飞机是无法穿透现代核反应堆的混凝土覆盖层的。
我们应该对统计学上的可能性很小的危险不再一味地烦恼,转而把注意力集中到如何保护我们赖以生存的星球上来,否则我们的前景只怕是黯淡的。在这个一切离不开电的世界上,核能才是我们闪耀着希望的星光。