中国推动全球化发展导向优于规则导向
作者：郑永年
加入当前这个经济秩序的成本是最低的，另起炉灶再做一个并不划得来。中国下一步要推动的全球化不是规则导向的，是发展导向的。
近些年来，受欧美政治和经济形势的影响，“逆全球化”浪潮正以不可思议的速度席卷全球。特朗普当选后提出的“禁穆令”、“美国优先”以及英国脱欧等现象就是“逆全球化”的集中表现。
尽管2008年经济危机后，美欧等国诉诸贸易保护措施的频率较以往有所上涨，但我认为，逆全球化与全球化并非“二选一”的选项，美国也不可能彻底恢复闭关锁国的政策。在如今资源要素、人员等流动空前繁荣的形势下，没有任何一个国家会无条件地把自己封闭起来。反而，逆全球化也会对全球化产生某些方面积极的作用。
比如，美国参与全球化就是美国的资本、产业流向世界的各个地方。特朗普上任后，希望兑现竞选诺言，重新振兴美国工业（即“再工业化”），吸引美国的海外资本回流本土。这是不是也是全球化呢？我认为这也是全球化。
下一轮美国、中国等大国对国际资本的竞争会加剧，这种竞争也会促进全球化。我们不能说它流出来是全球化，流回去就不是全球化。欧盟也是一样。英国脱欧对欧盟是个打击，英国脱欧后，与欧洲之间的竞争会空前加剧，而这种竞争也会产生全球化。
美国、中国、欧盟等行为体，现在对于全球化均处于一个调整期，而这种调整期是深度的、必须的。2008年金融危机以前，美国的中产阶级占75%以上，而现在却不到50%。全球化本身没有什么错，只是全球化与主权国家之间发生了冲突。特朗普并不是不想搞全球化，他只知道如今这样的全球化是搞不下去的，因为对美国没有利益可言。
在调整期内，美国政府能对全球化施加影响的空间有限，只能通过贸易保护措施。特朗普上任后，美国吸引资本回流本土只能用政策，像大规模减税等政策。但特朗普主导不了美国的资本。全球化基本就是跨国企业资本主导的现象，没有一个人能够主导资本的流动，特朗普也是一样。我个人认为他是个商人，不会做非常不理性的事情。
在世界上很多国家看来，在过去30多年的全球化浪潮中，中国是显著的受益者之一。那么，在逆全球化席卷全球的当下，中国该怎么走？
去年中国主办G20峰会，包括今年年初达沃斯论坛上习近平主席的演讲，都表明中国正努力扛起全球化这面大旗，成为全球化的捍卫者与贡献者，在国际上广受好评。
接下来，中国还要处理好跟自由秩序、国际经济秩序的关系。美国、欧洲推动的自由主义的国际秩序饱受诟病，但西方自由主义的经济秩序并没有那么多的意识形态因素，我们需把两者区分开。
中国应先加入，并明确提出如何与国际自由贸易体制接轨。对中国而言，加入当前这个经济秩序的成本是最低的，另起炉灶再做一个并不划得来。
当然，加入之后，不合理的成分我们也可以加以改革。如今，中国已经是全球第二大经济体、最大的贸易国，我们完全有能力在这个体制里进行改革，如“一带一路”、亚投行（AIIB）等，这些不是为了取代世界银行或者亚行，而只是一个补充。
这几年，我们受西方的影响太大，很多人想着去扮演规则制定者的角色。奥巴马时期，美国参与制定的TPP等也强调写规则，结果惨遭折戟。美国以前制定的规则有用，是因为美国经济繁荣、国内市场大，而美国如果国内市场小了、经济实力没那么强了，制定再多的规则也没用。为什么越南、马来西亚这些经济条件比中国差得多的国家会加入TPP，他们看中的是美国市场本身。
而中国现在还远远没到写规则的时候。很多人赞成中国应取代美国加入TPP，我并不这么认为。中国下一步要推动的全球化不是规则导向的，是发展导向的。我们现在做的“一带一路”、AIIB这样开放性、包容性的倡议，让其他国家参与进来，在发展的过程中商量规则，这才是行之有效的。