"双一流"建设需要怎样的学科评估
“双一流”建设需要怎样的学科评估
标签：高等教育一流大学一流学科学科评估
我国高校学科评估起步于1985年。30年前，高校基本上是在一个封闭的校园环境下开展以教学为主的教育活动，现在，大学校园的开放使高校真正从经济社会的边缘走向中心。30年来，学科评估在争议中不断发展，对我国高校整体水平的提高起到了一定的促进作用。30多年间，高等教育在环境、条件、结构、成分、主体等方面都发生了巨大变化，对高等教育的办学和育人的思想、教育理念、管理方式等等提出了严峻挑战。
去年年底，国务院印发了《统筹推进世界一流大学和一流学科的总体方案》。对我国高校未来30多年的发展提出了更宏伟的目标，激发了各大高校争创一流的热情和活力。国家将鼓励和支持不同类型的高水平大学和学科差别化发展，总体规划，分级支持。我们需要认真思考，“双一流”建设到底需要怎样的学科评估？因为科学的评估会加快“双一流”建设目标的实现，但不当的评估可能会阻碍高等教育的发展步伐，甚至扭曲高等教育的本来面目。
首先，为什么要进行学科评估？高校学科评估的初衷，自然是为了推动学科建设和学科水平的提升，最终推动人才质量的提高，这一点毋庸置疑。但在近些年的实际操作中，不少学校反映，学科评估之所以重要，是因为评估结果不仅关系着高校的生源和声誉，还关系着高校教育经费和资源的分配。当评估结果与巨额学科建设经费等资源要素紧密挂钩的时候，就很难苛求学校不急功近利，不盲目攀比。当然，我们不能单方面批评学校的“逐利”行为，而要反思政府应该做点
什么。如果政府不能引导大家正确认识学科评估的终极目的，对评估结果的运用和激励不当，那么学科评估将可能滑入盲目无序的状态。
其次，由谁来主导评估过程？在我国高校学科评估发展初期，基本以政府为主导，目前仍具有浓厚的政府色彩。但时，经过60多年长期发展，我国很多大学已经形成了各具特色的办学理念和大学精神，塑造了自己独特的大学气质和风范，也积累了别人难以复制的学科优势。在“双一流”目标指引下，未来的学科评估更应该体现对高校办学特色的保护性鼓励，对学科建设的方向性指导。如果政府部门管得过多过细，强调统一标准，很容易造成“千校一面”的同质化格局，完全不利于我国高等教育综合实力和国际竞争力的提升。要针对不同类型的学校制定评价指标，委托第三方实行分类评估。政府主导的评估只适用于监管类的达标评估，达不到最低标准取消招生资格；政府部门不宜参与排名次优劣的评估，特别是与分配资源挂钩的评估。
再次，以什么为标准来评估？“双一流”建设的目标，对于高校自觉发展和自主创新提出了更高的要求。未来学科评估的标准也应该与时俱进，要积极鼓励各高校在特色学科领域的创新努力，要全面反映各高校学科发展的“绩效”。所以评估标准不能由少数几个专家拍脑袋想出来，不能让全国的高校来迁就和适应。例如，高等教育的发展受到政治制度、文化传统和经济水平等诸多因素的影响，我国高校的很多学科具有明显的中国特色，工程学科的分类、中医学等为我国高校所独有。因此对高校的学科评估也不能简单照抄国际标准，不能过于求“洋”，而要鼓励各高校以中国特色去打造世界一流。
另外，都需要谁来参与评估？学科评估不能只评基础研究论文和引用数量，科技成果转化，特别是人才培养质量要成为重要指标。课堂上教学效果的好坏，学生最有发言权。随着信息技术的发展，翻转课堂、可汗学院、MOOC 、云端学校等的出现，导致现有的师生关系、管理模式、教学方式的改变，进而重构学校的存在方式，也会因此影响学科评估和教育评价的方式。事实上，如今的学生已是真正的数字原住民。未来教师与学生，学生与学生，均互为师生。但在目前的学科评估过程中，学生群体的参与度不高，对学生真正的关注也不够。未来一个大学或一个学科的好与差，或许并不能由政府部门的评估来体现，而是由学生在网上的点赞率说了算、由学生就业大数据的分析结果说了算，才能真正体现评估的力量。
如今社会上所关心的学科评估只是在一定指标下的横向比较。无论指标是否合理，甲大学比已大学某些指标靠前就说甲大学比已大学好；丙学科比丁学科最近多发了一些论文就说丙学科比丁学科优秀。其实，我们建设一流大学和一流学科更需要的是大学和学科自身发展状况的纵向比较，请权威的第三方机构评价一所大学或一个学科这几年的进步是什么，退步的主要原因是什么？如何在现有的基础上找准突破点和发展方向，集中人力物力财力，实实在在地提高办学质量，提升科研能力，“双一流”就会逐步产生。