[三国志]书评

院系：历史学院

1

《三国志》书评 《三国志》是晋代陈寿编写的一部主要记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史，详细记载了从魏文帝黄初元年（２２０）到晋武帝太康元年（２８０）六十年的历史。《三国志》全书六十五卷，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，共六十五卷。陈寿是晋朝朝臣，晋承魏而得天下，所以《三国志》尊魏为正统。《三国志》为曹操写了本纪，而《蜀书》和《吴书》则记刘备为《先主传》，记孙权称《吴主传》，均只有传，没有纪。《三国志》位列中国古代二十四史，与《史记》、《汉书》、《后汉书》并称前四史。它不仅是一部史学巨著，更是一部文学巨著。陈寿在尊重史实的基础上，以简练、优美的语言为我们绘制了一幅幅三国人物肖像图,人物塑造的生动传神、惟妙惟肖、栩栩如生。它无疑是一本非常值得一读的书，其中的英雄人物、英雄事迹、哲理思想对自己的人生之路会有很大的帮助。读完《三国志》后，我想通过以下几个方面给它作出评价。

一.作者的巧妙安排

《三国志》善于叙事，文笔简洁，剪裁得当，当时就受到赞许。与陈寿同时的夏侯湛写作《魏书》，看到《三国志》，认为没有另写新史的必要，就毁弃了自己的著作。后人更是推崇备至，认为在记载三国历史的史书中，独有陈书可以同《史记》、《汉书》相媲美。因此，其他各家的三国史相继泯灭无闻，只有《三国志》一直流传到现在。陈寿毕竟是晋臣，晋是承魏而有天下的。所以，《三国志》便尊曹魏为正统。在《魏书》中为曹操写了本纪，而《蜀书》和《吴书》则只有传，没有纪。记刘备则为《先主传》，记孙权则称《吴主传》。这是编史书为政治服务的一个例子，也是《三国志》的一个特点。陈寿虽然名义上尊魏为正统，实际上却是以魏、蜀、吴三国各自成书，如实地记录了三国鼎立的局势，表明了它们各自为政，互不统属，地位是相同的。就记事的方法来说，《先主传》和《吴主传》，也都是年经事纬，与本纪完全相同，只是不称纪而已。陈寿这样处理，是附合当时实际情况的，这足见他的卓识和创见。

史学界把《史记》《汉书》《后汉书》《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。陈寿还能在叙事中做到隐讳而不失实录，扬善而不隐蔽缺点。陈寿所处时代，各种政治关系复杂，历史与现实问题纠缠在一起，陈寿在用曲折方式反映历史真实方面下了很大功夫。《三国志》对汉魏关系有所隐讳，但措词微而不诬，并于别处透露出来一些真实情况。如建安元年（１９３）汉献帝迁都许昌，本是曹操企图挟天子以令诸侯之举。陈寿在这里不用明文写曹操的政治企图，这是隐讳。但写迁都而不称天子，却说董昭等劝太祖都许，这就是微词了。另外，他在《荀彧传》、《董昭传》和《周瑜鲁肃吕蒙传·评》中都揭露了当时的真实情况。陈寿对蜀汉虽怀故国之情，却不隐讳刘备、诸葛亮的过失，记下了刘备以私怨杀张裕和诸葛亮错用马谡等事，这也是良史之才的一个表现。前人责难陈寿，说他向丁仪、丁廙的儿子乞 2

米不得，因此不给丁氏兄弟立传；因有憾于诸葛亮，所以说他将略非长，无应敌之才。实际这些责备缺乏根据。丁氏兄弟附见王粲传，而诸葛亮传中充分肯定了他的功绩，还收录了亮集目录，为全书特例。说诸葛亮将略非其所长，当时其他人已有类似评论，而且也是公允的。

二、艺术特色 《三国志》行文简明、干净。它常用简洁的笔墨，写出传神的人物。《先主传》记曹操与刘备论英雄，当曹操说出：“今天下英雄，唯使君与操耳。本初之徒不足数也”之时，“先主方食，失匕箸”的记载，使刘备韬晦的心情，跃然纸上。《周瑜鲁肃吕蒙传》记载的曹操听到刘备占据了荆州之时，“方作书，落笔于地”的情态，生动烘托出刘备在曹操心目中和当时局势中的地位。书中写名士的风雅、谋士的方略、武将的威猛，大多着墨不多，却栩栩如生。英雄刘备，人杰曹操，英杰孙策、孙权，奇才诸葛亮、周瑜、鲁肃，高俊庞统，奇士程昱、郭嘉、董昭，令士董和、刘巴，美士和洽、常林，才士徐邈、胡质，彦士王粲、秦宓，虎臣关羽、张飞、程普，黄盖，良臣陈震、董允，良将张辽、乐进。

《三国志》对曹操进行了很公正客观的评价:太祖运筹演谋,鞭挞宇内,揽申、商之法术,该韩、白之奇策,官方授材,各因其器,矫情任算,不念旧恶,终能总御皇机,克成洪业者,惟其明略最优也。抑可谓非常之人,超世之杰矣。他是个杰出的政治家、军事家、诗人，可称得上是一个有雄才大略的全才。说到三国时期最杰出的政治家，那非曹操莫属。早期董卓作乱，是曹操先起义讨伐，各地纷纷响应，后组成了一支盟军，可大家谁也不愿当先锋，怕打战会损失自己的兵力，削弱自己的势力。各官僚整天沉迷于声色，甚至还在内部内讧，发生火并的丑事。此时，只有曹操胆识过人，带着自己微弱的部队追击董卓，虽然因寡不敌众而败，但也不失大将风度。并使他由本“名微而众寡”而逐渐 “名扬诸侯”。曹操本人又是一个杰出的军事家，凡是谋士想到的，曹操也基本可以想到，这是没谋士时，他还能胜的原因。在延津，得胜的曹军返回途中突然遇见文丑军，部下都认为应抛弃辎重撤退，而曹操下令等敌军抢辎重时出击，把辎重当诱饵，结果袁军败，文丑阵亡。就连赤壁大战，功劳也不全归周瑜、诸葛亮。主要还是曹操军中出了疫病，曹操的损失非常大，再加上赤壁大火，曹操只得把剩下的船烧了撤退。曹操还有一个最伟大的创举就是实行屯田制，就是因为这一制度使曹操的势力一天天的壮大，最后成为乱世中的雄主。即使是遭遇赤壁之战的大败，也没有使曹伤筋动骨，任然是三足鼎立中的霸主，这都要归功于屯田制。诚然，曹操并不是个完人。他在徐州的屠城等都是应该受谴责的。但综合看他的成功决不是偶然，无愧于陈寿“非常之人，超世之杰”的评论。

再来说说蜀国刘备。

《三国志》中陈寿的评价是：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。然折而不挠，终不为下者，抑揆彼之量必不容己，非唯竞利，且以避害云尔。” 刘备是个大英雄，有汉高祖刘邦的风范，与曹操相比，刘备的机权干略， 3

略显不足。所以创下的基业不如曹操。但是，也能称为一代雄主。刘备还有一个难能可贵的品质就是重情重义，孙小妹嫁给刘备属于政治婚姻自然一百个不愿意，所以嫁给刘备后刁蛮任性，刘备虽为一国之主却对这孙小妹百依百顺、情深意重。还有关羽大意失荆州被杀后，刘备举全国之力伐吴，全然不顾诸葛亮、赵云的阻拦反对，虽然他自己也知道伐吴并非明智之举，但为了兄弟他算是豁出去了，最终在夷陵之战中大败。刘备的败笔在于他老年时的奢华了。《三国志·先主传》注引《典略》记载：“刘备称汉中王，于是起馆舍，筑亭障，从成都至白水关，四百余区”，他的这些所作所为，后来成了陈群劝谏曹睿弃奢华罢宫室的反面教材：“昔刘备自成都至白水，多作传舍，兴费人役，太祖知其疲民也。”

风流人物周郎

大江东去浪淘尽，千古风流人物，故垒西边，人道是三国周郎赤壁。雄姿英发，羽扇纶巾，谈笑间樯橹灰飞烟灭。苏东坡这首千古绝唱描写了一个真实的周瑜。周瑜的一生是完美的，他的谋略，胆识，胸襟，抱负，也是我十分佩服的。可惜，他英年早逝，未能一展他的抱负。对他的远见卓识，我印象最深刻的就是他的一段话：“今曹操新折衄，方忧在腹心，未能与将军连兵相事也。乞与奋威俱进取蜀，得蜀而并张鲁，因留奋威固守其地，好与马超结援。瑜还与将军据襄阳以蹙操，北方可图也。”大致是要周瑜率军抢先占领西川，吞并汉中张鲁，然后回师襄阳与孙权北拒曹操，二分天下，并且可以图谋北伐，一统中原。可惜英年早逝，大计无人主持啊。

三、《三国志》得失

前人说其书“裁制有余，文采不足”，事实的却如此。陈寿写书的时代靠近三国，可资利用的他人成果并不多，加上他是私人著述，没有条件获得大量的文献档案。阅读《三国志》时，就会发现陈寿有史料不足的困难，内容显得不够充实。《三国志》没有关于典章制度等方面的志，是一个缺陷。陈寿对于史料的取舍选择，比较审慎谨严，文字也以简洁见长，所以前人说其书“裁制有余，文采不足”。陈寿没有编写志，了解三国时代的典章制度，只好借助于《晋书》。陈寿还著有《益部耆旧传》、《古国志》等书，整理编辑过《诸葛亮集》，可惜这些书后来都亡佚了。。《三国志》总起来说记事比较简略，这可能与史料的多少有关。陈寿是三国时人，蜀国灭亡时三十一岁。他所修的《三国志》在当时属于现代史，很多事是他亲身经历、耳闻目见的，比较真切，按说是有条件搜集史料的。但因为时代近，有许多史料还没有披露出来；同时，因为恩怨还没有消除，褒贬很难公允，也给材料的选用和修史带来了一定的困难。《三国志》对于晋朝皇室的叙述时有曲笔，对于魏晋禅代之际司马氏的所作所为，尤其显然加以粉饰，多所回护。另外，因为政治上的原因，陈寿也可能舍弃了一些材料，如牵涉到司马懿的一些不光彩的事，不便写，只好舍弃了。

总之，《三国志》是一本史学价值、文学价值、军事价值很高的书籍，不管是史学界的人还是非史学界的人都应该好好读一读，这对以后人生的启迪有很大的帮助作用。

4