小剂量容量负荷试验中每搏输出量指数增加程度预测感染性休克患者容量反应性的价值

・１０６８・

　　［摘要］　目的　评价小剂量容量负荷试验中每搏输出量指数（ｓｔｒｏｋｅｖｏｌｕｍｅｉｎｄｅｘ，ＳＶＩ）增加程度对机械通气感染性休克患者容量反应性的预测效能。方法　采用前瞻性临床研究方法对２３例机械通气的感染性休克患者进行液体负荷试验。采用脉搏指示持续心排出量测定方法（ｐｕｌｓｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｃａｒｄｉａｃｏｕｔｐｕｔ，ＰｉＣＣＯ）测定１００ｍＬ和５００ｍＬ胶体液快速输注后血流动力学指标的变化。将５００ｍＬ羟乙基淀粉注射液快速输注后ＳＶＩ增加≥１０％定义为有容量反应性。分析１００ｍＬ补液试验后ＳＶＩ变化率的受试者工作特征曲线（ｒｅｃｅｉｖｅｒｏｐｅｒａｔｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｃｕｒｖｅ，ＲＯＣ），以此评价小剂量胶体液容量负荷试验效果。通过吻合度分析比较两种不同剂量容量负荷试验的容量反应性预测效能。结果　经过补液试验，容量反应阳性组１１例，阴性组１２例，两组间

平均动脉压（ｍｅａｎａｒｔｅｒｉａｌｐｒｅｓｓｕｒｅ，ＭＡＰ）差值、△ＳＶＩ５００、△ＳＶＩ１００比较差异有统计学意义。１００ｍＬ补液试验后ＳＶＩ变化率的ＲＯＣ分析显示，液体负荷前后ＳＶＩ变化率的曲线下面积（ａｒｅａｕｎｄｅｒＲＯＣｃｕｒｖｅ，ＡＵＣ）为０．８１１（９５％ＣＩ０．６１７～１．００５，P ＝０．０１２），以△ＳＶＩ１００≥９．５％为临界点时，对容量反应性预测的敏感度为８１．８％，特异度为８３．３％。５００ｍＬ和１００ｍＬ两种快速补液方法对感染性休克患者容量反应性的预测能力差异无统计学意义（P ＝１．００），两种预测方法吻合度较强且差异有统计学意义（K ＝０．６５２，P ＝０．００２）。结论　小剂量容量负荷试验可以预测机械通气感染性休克患者的容量反应性，△ＳＶＩ１００可作为指导机械通气感染性休克患者液体治疗的指标。

［关键词］　容量负荷试验；　每搏输出量指数（ＳＶＩ）；　感染性休克；　容量反应性ｄｏｉ：１０畅３９６９／ｊ畅ｉｓｓｎ畅１００２－１９４９畅２０１４畅１２畅００４

An increase in stroke volume index after an low volume fluid challenge can predict fluid responsiveness in septic shock patients 　SHUAI Wei －zheng ，ZHANG Zhi －cheng ，LI Da －wei ，et al ．Intensive Care Unit ，the Navy General Hospital ，Beijing １０００４８，China

［Abstract ］　Objective 　Ｔｏｅｖａｌｕａｔｅｓｔｒｏｋｅｖｏｌｕｍｅｉｎｄｅｘ（ＳＶＩ）ｖａｒｉａｔｉｏｎａｆｔｅｒａｌｏｗｖｏｌｕｍｅｏｆｆｌｕｉｄｉｎｆｕｓｉｏｎ（１００ｍＬｃｏｌｌｏｉｄ）ａｓａｐｒｅｄｉｃｔｏｒｏｆｆｌｕｉｄｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｎｅｓｓｉｎｍｅｃｈａｎｉｃａｌｌｙｖｅｎｔｉｌａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｅｐｔｉｃｓｈｏｃｋ．Methods 　Ａｐｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅｏｂｓｅｒｖａｔｉｏｎｏｆ２３ｆｌｕｉｄｃｈａｌｌｅｎｇｅｓｄｕｒｉｎｇｆｌｕｉｄｒｅｓｕｓｃｉｔａｔｉｏｎｆｏｒｔｒｅａｔｍｅｎｔｏｆｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃｉｎｓｔａｂｉｌｉｔｙｗａｓｐｒｅｆｏｒｍｅｄ．Ｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃｐａｒａｍｅｔｅｒｓｗｅｒｅｍｅａｓｕｒｅｄｂｙｐｕｌｓｅｉｎｄｉｃａｔｏｒｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓｃａｒｄｉａｃｏｕｔｐｕｔ（ＰｉＣＣＯ）ｓｙｓｔｅｍｂｅｆｏｒｅｆｌｕｉｄｉｎｆｕｓｉｏｎ（ｂａｓｅｌｉｎｅ），ａｆｔｅｒ１００ｍＬｃｏｌｌｏｉｄｉｎｆｕｓｉｏｎａｎｄａｆｔｅｒａｎａｄｄｉｔｉｏｎａｌｉｎｆｕｓｉｏｎｏｆ４００ｍＬｆｌｕｉｄ．ＦｌｕｉｄｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｎｅｓｓｗａｓｄｅｆｉｎｅｄａｓｔｈｅｃｈａｎｇｅｓｉｎＳＶＩｉｎｃｒｅａｓｅ≥１０％ａｆｔｅｒ５００ｍＬｃｏｌｌｏｉｄｌｏａｄｉｎｇ．ＲｅｃｅｉｖｅｒｏｐｅｒａｔｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｃｕｒｖｅｓｗｅｒｅｇｅｎｅｒａｔｅｄｆｏｒｖａｒｉａｔｉｏｎｏｆＳＶＩａｆｔｅｒ１００ｍＬｆｌｕｉｄｉｎｆｕｓｉｏｎ（△ＳＶＩ１００）．Ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｆｌｕｉｄ

ｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｎｅｓｓｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｖａｌｕｅｏｆ１００ｍＬａｎｄ５００ｍＬｆｌｕｉｄｃｈａｌｌｅｎｇｅｗａｓｐｅｒｆｏｒｍｅｄ．Results 　Ａｍｏｎｇｔｈｅ２３ｓｅｐｔｉｃｓｈｏｃｋｐａｔｉｅｎｔｓ，１１ｗｅｒｅｆｏｕｎｄｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｔｏｆｌｕｉｄｌｏａｄｉｎｇ，１２ｗｅｒｅｎｏｔ．Ｔｈｅｒｅｓｕｌｔｓｄｅｍｏｎｓｔｒａｔｅｄｔｈａｔ△ＭＡＰ，△ＳＶＩ５００ａｎｄ△ＳＶＩ１００ｏｆｔｈｅｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｇｒｏｕｐｗｅｒｅｈｉｇｈｅｒｔｈａｎｔｈｏｓｅｏｆｐｒｅｄｉｃｔｆｌｕｉｄｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｎｅｓｓ，ｔｈｅｓｅｎｓｉｔｉｖｉｔｙｗａｓ８１．８％ａｎｄｓｐｅｃｉｆｉｃｉｔｙｗａｓ８３．３％．Ｔｈｅｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅａｂｉｌｉｔｙｎｏｎｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｇｒｏｕｐ．Ｔｈｅａｒｅａｓｕｎｄｅｒｔｈｅｒｅｃｅｉｖｅｒｏｐｅｒａｔｉｎｇｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓｔｉｃｃｕｒｖｅ（ＲＯＣｃｕｒｖｅ）ｆｏｒ△ＳＶＩ１００ｗａｓ０．８１１（９５％ＣＩ０．６１７～１．００５，P ＝０．０１２）．Ｕｓｉｎｇ△ＳＶＩ１００≥９．５％ａｓｔｈｅｔｈｒｅｓｈｏｌｄｔｏ

・１０６９・

ｏｆｆｌｕｉｄｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｎｅｓｓｏｆ１００ｍＬｃｏｌｌｏｉｄｌｏａｄｉｎｇｗａｓｓｉｍｉｌａｒｔｏ５００ｍＬｆｌｕｉｄｃｈａｌｌｅｎｇｅ（P ＝１．００）．Conclusion 　Ｔｈｅｌｏｗｖｏｌｕｍｅｏｆｆｌｕｉｄｉｎｆｕｓｉｏｎｃａｎｐｒｅｄｉｃｔｆｌｕｉｄｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｎｅｓｓｉｎｍｅｃｈａｎｉｃａｌｌｙｖｅｎｔｉｌａｔｅｄｐａｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｓｅｐｔｉｃｓｈｏｃｋ，ａｎｄｇｕｉｄｅｆｌｕｉｄｔｈｅｒａｐｙ．

ｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｎｅｓｓ

［Key words ］　Ｆｌｕｉｄｃｈａｌｌｅｎｇｅ；　Ｓｔｒｏｋｅｖｏｌｕｍｅｉｎｄｅｘ（ＳＶＩ）；　Ｓｅｐｔｉｃｓｈｏｃｋ；　Ｆｌｕｉｄ

　　容量治疗是危重患者特别是休克患者重要的救治措施，但实施不当却会带来容量负荷过重的危害，出现心功能不全、急性肺水肿等不良反应。因此，在实施前准确地判断患者的容量状态，预测容量反应续脉搏波形分析进行校准，记录基线水平的血流动力学数据；在１ｍｉｎ内输入１００ｍＬ羟乙基淀粉注射液，记录ＰｉＣＣＯ中ＨＲ、ＭＡＰ、ＣＶＰ、每搏输出量（ＳＶ）等指标变化；剩余４００ｍＬ羟乙基淀粉注射液１４ｍｉｎ性就尤为重要

［１－４］

。为预测容量反应性，通常进行

容量负荷试验，即３０ｍｉｎ内输入晶体５００～１０００ｍＬ或胶体３００～５００ｍＬ，并判断患者对液体复苏的反应。而对于具有心功能不全和容量过负荷潜在风险的患者，常规容量负荷试验容易引起肺水肿和急性心功能不全等不良反应。本研究拟使用脉搏指示持续心排出量测定方法（ＰｉＣＣＯ），评价１００ｍＬ胶体注射液快速输注对容量反应性的预测效能。1　资料与方法

1．1　临床资料　选择２０１１－０１～２０１３－１２入住本院ＩＣＵ的诊断为感染性休克并接受机械通气治疗的２３例患者，均为连续纳入。纳入标准：年龄＞１８岁，诊断为感染性休克并接受机械通气治疗。本研究感染性休克诊断标准符合２００６年枟中国成人严重感染与感染性休克血流动力学监测与支持指南枠中感染性休克定义

［５］

。所有入组患者均授权委托

人签署知情同意书，排除无法放置血管导管、临终、妊娠患者和年龄＜１８岁的患者。1．2　监测指标及方法

①采用ＰｈｉｌｉｐｓＩｎｔｅｌｉＶｕｅＭＰ６０心电监护仪及其ＰｉＣＣＯ脉导管模块；②经颈内或锁骨下静脉穿刺置入深静ＰｉＣＣＯ监测中心静脉压（ＣＶＰ），经股动仪上，采用热稀释法及动脉波形轮廓分析持续监测导管，导管连接到带ＰｉＣＣＯ模块的心电监护脉置入心排血量；③热稀释法操作步骤：自深静脉导管快速（５ｓ内）注入４℃生理盐水１５ｍＬ。记录心率（ＨＲ）、平均动脉压（ＭＡＰ）、ＣＶＰ、心脏指数（ＣＩ）、每搏输出量指数（ＳＶＩ）、外周血管阻力指数（ＳＶＲＩ）、全心舒张末容积指数（ＧＥＤＩ）、胸内血容量指数（ＩＴＢＶＩ）、血管外肺水指数（ＥＶＬＷＩ）及每搏量变异率（ＳＶＶ）等各项参数，连测３次取平均值。

对于入组患者在平静状态下（镇静、躁动评分３～４分），首先进行热稀释法心排出量测定并对连

输入，输注完毕后再次记录血流动力学指标变化。

将补液试验后ＳＶＩ增加≥１０％定义为容量有反应性。以５００ｍＬ胶体液容量负荷试验结果作为患者有无容量反应性的标准，评价小剂量补液试验对容量反应性的预测效能

［６］

。

1．3　统计学处理　采用ＳＰＳＳ１３．０统计学软件进行分析，所有计量资料以均数±标准差（x 珋±s ）表示，两组间比较采用t 检验，感染性休克组液体复苏前后比较采用重复测量方差分析；计数资料比较采用χ２

检验，Ｐｅａｒｓｏｎ相关分析了解各参数间的关系；采用受试者工作特征曲线（ＲＯＣ）评估１００ｍＬ液体负荷试验预测容量有反应性的有效性；对两种干预方法进行吻合度分析，采用吻合度一致性检验（Kappa 检验），P ＜０．０５为差异有统计学意义。2　结果

2．1　临床资料　纳入研究病例共２３例，其中男性１９例，女性４例，年龄（７１．９６±１４．２１）岁，ＡＰＡＣＨＥⅡ评分（２０．９１±５．６３）分。以５００ｍＬ羟乙基淀粉注射液快速滴注后ＳＶＩ增加≥１０％为阳性判定，容量反应性阳性组１１例，阴性组１２例。两组间一般临床资料比较差异无统计学意义（P ＞０．０５），具有可比性。见表１。

表１　容量负荷试验后两组间一般临床资料（x 珋±s ）

组别例数（男／女）年龄（岁）ＡＰＡＣＨＥⅡ评分（分）

阳性组１１（９／２）７５．２７±９．２９１９．８２±５．９３阴性组１２（１０／２）６８．９２±１７．４５

２１．９２±５．４０

P 值

＞０．０５

＞０．０５

＞０．０５

2．2　血流动力学数据　５００ｍＬ羟乙基淀粉注射液

快速静滴前后两组间△ＨＲ、△ＣＶＰ、△△ＳＶＲＩ比较差异无统计学意义；阳性组△ＧＥＤＩ、

△５００、△０畅０５）。ＳＶＩＳＶＩＭＡＰ、１００增加值显著高于阴性组（P ＜

见表２。

・１０７０・

珋表２　容量负荷试验前后两组患者血流动力学变化（x ±s ）

组别阳性组阴性组P 值

（次／ｍｉｎ）５．５５±１８．７４７．９２±６．８９

０．０６８△ＨＲ

（ｍｍＨｇ）１０．６４±６．６２倡５．７５±２．７３０．００１△ＭＡＰ

（ｍｍＨｇ）２．３６±２．７７３．１７±３．１６０．３８３△ＣＶＰ

（ｍＬ／ｍ２）４０．３６±３４．３４３２．４２±３２．２８

０．８１３△［ｄｙｎ・ｓ・ｃ／（ｍ５・ｍ２）］

３１９．４５±２４０．９５１７７．６７±２２９．２２

０．５２４△△５００（ｍＬ／ｍ２）２５．９２±１３．３１倡５．６６±３．０３

０．００１

△１００（ｍＬ／ｍ２）１６．３５±９．５４倡７．２７±５．２６０．０３１

　　△ＳＶＩ５００：５００ｍＬ快速补液后每搏量指数变化值；△ＳＶＩ１００：１００ｍＬ快速补液后每搏量指数变化值；与阴性组比较：倡P ＜０．０５

2．3　ＲＯＣ曲线评估

２．３．１　ＲＯＣ曲线评估１００ｍＬ胶体液容量负荷试验前后ＳＶＩ变化值　ＲＯＣ曲线下面积为０．８１１休克患者不能通过容量复苏增加心输出量，却有加重组织水肿及缺氧的风险。因此，在容量复苏治疗之前，准确地评价患者容量治疗的反应性十分重要，（９５％ＣＩ０．６１７～１．００５，P ＝０．０１２），其中ＳＶＩ变化率为９畅５％时诊断容量反应性的敏感度为８１．８％，特异度为８３．３％。见图１。

２．３．２　ＲＯＣ曲线评估１００ｍＬ胶体液容量负荷试验前后ＧＥＤＩ变化值　ＲＯＣ曲线下面积为０．５３８（９５％ＣＩ０．２９３～０．７８２，P ＝０．７５８）。见图１。２．３．３　ＲＯＣ曲线评估１００ｍＬ胶体液容量负荷试验前后ＣＶＰ变化值　ＲＯＣ曲线下面积为０．４５１（９５％ＣＩ０．２０４～０．６９７，P ＝０．６８９）。见图

１。

图１　１００ｍＬ羟乙基淀粉注射液快速补液试验中ＳＶＩ变化值、ＧＥＤＩ变化值、ＣＶＰ变化值的ＲＯＣ

2ｍＬ．4　吻合度分析　容量反应性的预测能力比较差异无统计学与５００ｍＬ两种快速补液试验对感染性休克患者

将两种补液方法进行比较，１００

意义（ＭｃＮｅｍａｒ检验结果为P ＝１．００），两种预测方法吻合度较强且差异有统计学意义（K ＝０．６５２，P ＝０畅００２）3　讨论

在感染性休克患者的血流动力学治疗中，容量复苏是需要优先考虑的治疗措施之一

［７］

。在近年

来发表的脓毒症临床研究和诊疗指南中均指出，维持足够的心脏前负荷可以减少感染性休克患者的病死率。但在临床工作

［８］

中发现，相当一部分感染性

但是目前临床应用的多个参数指标均存在不足之处

［９］

。

静态前负荷监测参数，如ＣＶＰ、肺动脉毛细血

管楔压（ＰＣＷＰ）、ＩＴＢＶＩ和ＧＥＤＩ等参数均已被证明不能作为判断容量反应性的可靠指标。而根据心肺交互作用监测动态前负荷指标，如ＳＶＶ和脉压变异率（ＰＰＶ）虽然可以较好地判断容量反应性，但前提是满足完全控制通气和没有心律失常等条件，因此在临床上的应用受到一定制约。

传统的快速补液试验目前仍是判断容量反应性的可靠方法，但由于其实施时需要快速输注大量液体，在心肺功能不佳的患者人群使用时显著增加其发生容量过负荷、急性心力衰竭和肺水肿的风险

［１０－１２］

。

由于各种指标都具有其局限性，学者一直不断在寻找新的方法。Ｍｕｌｌｅｒ等

［１３］

通过比较快速输注

１００ｍＬ和５００ｍＬ羟乙基淀粉注射液后主动脉弓下血流速度变化发现，１ｍｉｎ输注１００ｍＬ胶体同样可以准确预测患者容量反应性，其敏感度和特异度分

别达到了９５％和７８％。该方法克服了呼吸状态、心律失常、体位限制等特殊因素对容量状态评价的干扰，小剂量快速的补液策略既达到了对循环系统进行容量负荷试验的目的，同时又将引起肺水肿、心力衰竭等容量过负荷的风险降到最小。

在上述研究中使用的心输出量监测手段是经胸超声测定主动脉弓下血流速度的方法，虽然在血流动力学监测中使用超声技术具有无创、方便、快捷的优点，但其有赖于培训良好、操作熟练的检测者和功能配置齐全的超声设备

［１４］

。当危重病患处于非专

科或基层医院时，超声检测法的应用就受到了限制。因此ＰｉＣＣＯ，需要寻找简单有效的容量反应性评价方法，而过对１２经过热稀释法进行心输出量校准后ｓ内的动脉脉搏轮廓进行分析，从而测得连

，可以通

・１０７１・

续心输出量。多项研究

［１５］

均证实，ＰｉＣＣＯ是一种可

ｐａｉｇｎ：ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓｆｏｒｍａｎａｇｅｍｅｎｔｏｆｓｅｖｅｒｅｓｅｐｓｉｓａｎｄ１６５－２２８．

靠的测量方法，并且不需要复杂的仪器和人员培训，应用简便，可以推广用于众多危重患者。

本研究使用ＰｉＣＣＯ对补液过程中１００ｍＬ及５００ｍＬ补液后的每搏输出量变化进行测量，以５００ｍＬ补液试验后每搏输出量指数上升比率（△ＳＶＩ）≥１０％作为有无容量反应性的判定标准。两种方法试验后阳性病例有１１例，阴性有１２例。其中，两种试验结果均为阳性的有９例，均为阴性的有１０例，５００ｍＬ补液后反应阳性而１００ｍＬ阴性的ｓｅｐｔｉｃｓｈｏｃｋ：２０１２［Ｊ］．ＩｎｔｅｎｓｉｖｅＣａｒｅＭｅｄ，２０１３，３９（２）：

［２］　ＭａｒｉｋＰＥ，ＢａｒａｍＭ．Ｎｏｎｉｎｖａｓｉｖｅｈｅｍｏｄｙｎａｍｉｃｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｉｎｔｈｅ

ｉｎｔｅｎｓｉｖｅｃａｒｅｕｎｉｔ［Ｊ］．ＣｒｉｔＣａｒｅＣｌｉｎ，２００７，２３（３）：３８３－

４００．

［３］　ＭｉｃｈａｒｄＦ，ＴｅｂｏｕｌＪＬ．ＰｒｅｄｉｃｔｉｎｇｆｌｕｉｄｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｎｅｓｓｉｎＩＣＵｐａ－

ｔｉｅｎｔｓ：ａｃｒｉｔｉｃａｌａｎａｌｙｓｉｓｏｆｔｈｅｅｖｉｄｅｎｃｅ［Ｊ］．Ｃｈｅｓｔ，２００２，１２１（６）：２０００－２００８．

［４］　ＨｉｌｔｏｎＡＫ，ＢｅｌｌｏｍｏＲ．Ａｃｒｉｔｉｑｕｅｏｆｆｌｕｉｄｂｏｌｕｓｒｅｓｕｓｃｉｔａｔｉｏｎｉｎ

ｓｅｖｅｒｅｓｅｐｓｉｓ［Ｊ］．ＣｒｉｔＣａｒｅ，２０１２，１６（１）：３０２．

［５］　中华医学会重症医学分会．中国成人严重感染与感染性休克

有２例，１００ｍＬ补液后反应阳性而５００ｍＬ阴性的有２例。经统计学分析，在对患者有无容量反应性的判断中两种方法比较差异无统计学意义（P ＜０畅０５）。

以５００ｍＬ胶体液容量负荷试验结果作为判断标准，制作ＲＯＣ，结果显示，１００ｍＬ液体快速输注对预测容量反应性的ＣＩＲＯＣ曲线下面积为０畅８１（９５％越大０．，６２容量反应性为阳性的可能越大～１．０１），说明补液后每搏输出量增加幅度。将９．５％作为ＳＶＩ１００变化率临界点时，预测患者容量反应性的敏感度和特异度分别为８１．８％和８３．３％。说明可以使用１ｍｉｎ内输注１００ｍＬ羟乙基淀粉注射液后每搏输出量的变化结果反映感染性休克患者的容量反应性。

经过对实验数据分析后可以发现，５００ｍＬ快速补液后ＳＶＩ变化绝对值（△ＳＶＩ５００）明显高于１００ｍＬ补液后（△ＳＶＩ１００），说明大剂量的补液对循环容量的冲击和影响的确明显大于小剂量补液。但如果以ＳＶＩ增加比率为阳性判定标准时，两种剂量补液试验的阳性率比较差异无统计学意义。这也进一步说明，１００ｍＬ小剂量补液试验可以在对容量负荷影响较小的情况下发挥良好的容量反应性预测效能，其发生不良反应的几率更小。但是本研究纳入的病例数较少，并且没有针对不良反应进行专门的观察和分析，可以在进一步的研究中加以关注。

由本研究可以看出，小剂量容量负荷试验敏感度高、特异度好，具有良好的容量反应性预测能力。在补液试验过程中使用ＰｉＣＣＯ进行监测，ＳＶＩ的变化情况可以作为容量负荷试验结果可靠的判断依据。

参考文献

［１］　ＤｅｌｌｉｎｇｅｒＲＰ，ＬｅｖｙＭＭ，ＲｈｏｄｅｓＡ，ｅｔａｌ．ＳｕｒｖｉｖｉｎｇＳｅｐｓｉｓＣａｍ－

血流动力学监测与支持指南［Ｊ］．中华内科杂志，２００７，４６（４）：３４４－３４９．

［６］　ＪａｂｏｔＪ，ＴｅｂｏｕｌＪＬ，ＲｉｃｈａｒｄＣ，ｅｔａｌ．Ｐａｓｓｉｖｅｌｅｇｒａｉｓｉｎｇｆｏｒｐｒｅ－

ｄｉｃｔｉｎｇ［Ｊ］．ＩｎｔｅｎｓｉｖｅｆｌｕｉｄｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｎｅｓｓＣａｒｅＭｅｄ，２００９，：ｉｍｐｏｒｔａｎｃｅ３５（１）：ｏｆ８５ｔｈｅ－９０．

ｐｏｓｔｕｒａｌｃｈａｎｇｅ［７］　ＭｃＩｎｔｙｒｅＬ，ＦｅｒｇｕｓｓｏｎＤＡ，ＲｏｗｅＢ，ｅｔａｌ．ＴｈｅＰＲＥＣＩＳＥＲＣＴ：

ｅｖｏｌｕｔｉｏｎＴｒａｎｓｆｕｓＭｅｄｏｆａｎＲｅｖｅａｒｌｙ，２０１２，ｓｅｐｔｉｃ２６（４）ｓｈｏｃｋ：３３３ｆｌｕｉｄ－３４１．

ｒｅｓｕｓｃｉｔａｔｉｏｎｔｒｉａｌ［Ｊ］．［８］　ＢｒａｎｄｔＳ，ＲｅｇｕｅｉｒａＴ，ＢｒａｃｈｔＨ，ｅｔａｌ．Ｅｆｆｅｃｔｏｆｆｌｕｉｄｒｅｓｕｓｃｉｔａ－

ｔｉｏｎ［Ｊ］．ｏｎＣｒｉｔｍｏｒｔａｌｉｔｙＣａｒｅ，ａｎｄ２００９，ｏｒｇａｎ１３（６）ｆｕｎｃｔｉｏｎ：Ｒ１８６．

ｉｎｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌｓｅｐｓｉｓｍｏｄｅｌｓ［９］　刘云，卢院华，谢剑峰，等．被动抬腿试验评价感染性休克患

者容量反应性的价值［Ｊ］．中华外科杂志，２０１１，４９（１）：４４－４８．

［１０］　ＶｉｎｃｅｎｔＪＬ，ＷｅｉｌＭＨ．Ｆｌｕｉｄｃｈａｌｌｅｎｇｅｒｅｖｉｓｉｔｅｄ［Ｊ］．ＣｒｉｔＣａｒｅ

［１１］　ＭｅｄＢｏｙｄ，２００６，ＪＨ，Ｆｏｒｂｅｓ３４（５）Ｊ：，１３３３Ｎａｋａｄａ－１３３７．

ＴＡ，ｅｔａｌ．Ｆｌｕｉｄｒｅｓｕｓｃｉｔａｔｉｏｎｉｎ

ｓｅｐｔｉｃｐｒｅｓｓｕｒｅｓｈｏｃｋａｒｅ：ａｓｓｏｃｉａｔｅｄａｐｏｓｉｔｉｖｅｆｌｕｉｄｂａｌａｎｃｅａｎｄｅｌｅｖａｔｅｄｃｅｎｔｒａｌｖｅｎｏｕｓＭｅｄ，２０１１，３９（２）：２５９ｗｉｔｈ－２６５．

ｉｎｃｒｅａｓｅｄｍｏｒｔａｌｉｔｙ［Ｊ］．ＣｒｉｔＣａｒｅ

［１２］　ＰｒéａｕＳ，ＳａｕｌｎｉｅｒＦ，ＤｅｗａｖｒｉｎＦ，ｅｔａｌ．Ｐａｓｓｉｖｅｌｅｇｒａｉｓｉｎｇｉｓ

ｐｒｅｄｉｃｔｉｖｅｔｉｅｎｔｓｗｉｔｈｏｆｓｅｖｅｒｅｆｌｕｉｄｓｅｐｓｉｓｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｎｅｓｓｉｎｓｐｏｎｔａｎｅｏｕｓｌｙ［Ｊ］．ＣｒｉｔｂｒｅａｔｈｉｎｇＣａｒｅＭｅｄｐａ，

－２０１０，３８（３）：８１９－８２５．

ｏｒａｃｕｔｅｐａｎｃｒｅａｔｉｔｉｓ［１３］　ＭｕｌｌｅｒＬ，ＴｏｕｍｉＭ，ＢｏｕｓｑｕｅｔＰＪ，ｅｔａｌ．Ａｎｉｎｃｒｅａｓｅｉｎａｏｒｔｉｃ

ｂｌｏｏｄｐｒｅｄｉｃｔｆｌｏｗａｆｔｅｒａｎｉｎｆｕｓｉｏｎｏｆ１００ｍＬｃｏｌｌｏｉｄｆｌｕｉｄｏｖｅｒｃｈａｌｌｅｎｇｅ１ｍｉｎｕｔｅｓｔｕｄｙ

ｃａｎ［Ｊ］．Ａｎｅｓｔｈｅｓｉｏｌｏｇｙｆｌｕｉｄｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｎｅｓｓ，２０１１，：１１５（３）ｔｈｅｍｉｎｉ：５４１－－５４７．

［１４］　ＭａｒｉｋＰＥ，ＬｅｖｉｔｏｖＡ，ＹｏｕｎｇＡ，ｅｔａｌ．Ｔｈｅｕｓｅｏｆｂｉｏｒｅａｃｔａｎｃｅ

ａｎｄｂｌｏｏｄｃａｒｏｔｉｄｆｌｏｗｒｅｄｉｓｔｒｉｂｕｔｉｏｎＤｏｐｐｌｅｒｔｏｆｏｌｌｏｗｉｎｇｄｅｔｅｒｍｉｎｅｖｏｌｕｍｅｒｅｓｐｏｎｓｉｖｅｎｅｓｓａｎｄ［Ｊ］．Ｃｈｅｓｔｐａｓｓｉｖｅ，２０１３，ｌｅｇｒａｉｓｉｎｇ１４３（２）ｉｎｈｅｍｏｄｙ：３６４－

－３７０．

ｎａｍｉｃａｌｌｙｕｎｓｔａｂｌｅｐａｔｉｅｎｔｓ［１５］　ＧｏｅｄｊｅＯ，ＨｏｅｋｅＫ，Ｌｉｃｈｔｗａｒｃｋ－ＡｓｃｈｏｆｆＭ，ｅｔａｌ．Ｃｏｎｔｉｎｕｏｕｓ

ｃａｒｄｉａｃｃｏｎｔｏｕｒｏｕｔｐｕｔａｎａｌｙｓｉｓｂｙ：ｆｅｍｏｒａｌｃｏｍｐａｒｉｓｏｎａｒｔｅｒｉａｌｔｈｅｒｍｏｄｉｌｕｔｉｏｎｃａｌｉｂｒａｔｅｄｐｕｌｓｅｔｉｏｎ［Ｊ］．ＣｒｉｔＣａｒｅＭｅｄ，１９９９，ｗｉｔｈ２７（１１）ｐｕｌｍｏｎａｒｙ：２４０７ａｒｔｅｒｉａｌ－２４１２．ｔｈｅｒｍｏｄｉｌｕ－

［收稿日期：２０１４－０４－１４］［本文编辑：陈娜］