关于网络热点问题对大学生思想行为影响的实证研究

关于网络热点问题对大学生思想行为影响的实证研究 摘要：“小悦悦”事件在网络上引起了巨大的反响，而广大大学生更是其中一个十分主要的群体。现在则针对于大学生在面对“小悦悦”这样一个关于道德行为的事件时的各种反应表现从而作出的一系列思考。

关键词：网络 小悦悦 大学生 道德 实践 学校

团课已经上了12个课时了，来自各个学院的老师竭尽所能地为我们讲述关于“新时期高校共青团”的各方面理论知识，它激发了我对此类社会问题的思考，从而联想到现在关于“网络热点问题对大学生思想行为影响的实证研究”

一、 观察背景

在网上我看了关于网络上“小悦悦”事件内容：

“南方都市报记者张昊

因为佛山2岁小女孩悦悦的死亡，冷漠成为时下中国最热的话题。从民间到官方，小悦悦不断被提起。

作为第一个报道小悦悦事件的平面媒体记者，连日来，我一直蹲守医院追踪报道此事。这是一次有缺憾的采访，由始到终我没有见过悦悦一面，没听过她说一句话。总想着等她好起来，好好看她听她，但最终她还是走了。

与此同时，我也思考着三个问题：小悦悦事件为何会具有如此巨大的影响力？18个路人是否应该被聚焦接受道德审判？官方表态探讨立法惩罚见死不救是否可行？

这三个问题是整个事件的核心，也贯穿着我报道的始终。

我是在10月15日晚上9时，接到小悦悦事件的线索的。当晚观看视频监控时，我一边数着冷漠走开的路人，一边攥紧拳头。这里面除了愤怒还有兴奋。单纯从新闻价值判断，没有比这更好的事件新闻素材。

2岁的女童连续被车碾压———冲击力；18路人路过却见死不救———深度；救人的第19个路人竟是一个拾荒的阿婆———戏剧性。更难得的是，所有的一切都被视频监控拍了下来，角度光线俱佳。

第一天的报道，这些新闻要素基本得到完整展现，报道出来后影响力远超出我的预期。这也许要从宏观的角度去分析。如同7·23动车事件，动车出轨只是由头，真正引起大家共鸣的是飞速发展的中国能否减速，等一等他后面的人民。小悦悦事件铺天盖地的言论中，挽救日益滑坡的道德是最让国人共鸣的。

如同一些网友所讲，道德的崩塌不敢肯定每个人都是无辜者，但可以肯定每个人都会是受害者。小悦悦事件给了大家一个反思和情绪发泄的平台。毕竟，每个人都不想哪一天自己病倒街头或遭遇车祸，身边经过的只是冷漠过客。

回归第二个问题，18个路人是否应该被聚焦接受道德审判？在小悦悦事件中，媒体和公众将这18人推向前台，不少媒体将他们冠以“冷血”字眼，有当地报纸更是直接打出大标题，称他们令佛山蒙羞。有路人事后被他人认出，结果生活大受影响，甚至受到死亡威胁，以至于心理压力过大，带着妻子来广州向小悦悦的父母赔罪。

很多人事后思考，从法律责任来说，小悦悦的死首要责任是肇事司机碾压逃逸，其次是父母监管疏忽，18个路人见死不救应该排在末位，聚焦18个路人让他们接受道德审判并不合适。但舆论话题的选择显然不跟法律责任排序相对应。作为媒体记者，我一直试图找到和采访这18人。这样做并非想把他们摆出来接受批判，只是要了解他们的身份和背景，问清他们当初冷漠走开的原因，最大程度还原真相。

尽管我决定，见报时对他们采取匿名处理，但囿于强大的舆论压力，这18人中的大部分最后都未露面。

官方表态探讨立法惩罚见死不救是否可行？这是我报道后期的主要内容，也是一个很值得探讨的话题。

10月17日，广东省委副书记、省纪委书记朱明国，代表省委、省政府前往医院看望小悦悦，并要求省有关部门围绕“小悦悦事件”，组织召开“谴责见死不救行为，倡导见义勇为精神”为主题的系列座谈会。此后，广东省政法委在官方微博上发布信息，问计于民，征求救济机制、奖惩机制方面的意见与建议，意见或会成为广东省制定相关政策法规的依据。由此，官方开始介入“小悦悦事件”。

很多专家认为，用法律去规范道德领域，并不可取，实施操作起来也不太现实。但也有部分专家在接受采访时持不同观点，称中国的道德体系靠普通市民的自我修复已经变得困难，官方通过法律法规的形式介入不失为一个可取的办法。而且在国外一些国家，见死不救早有法律条文，完全可参照实施。

从我个人的感觉来说，拯救道德确实到了应该有全民参与的时候。因此，如何避免“小悦悦事件”再次发生，需要更多的尝试和努力。

。。。。。。

热词一：撑腰体

佛山两岁女童被碾案发生后，引发网友对此类事件的深度探讨，9月21日，一段话出现在微博，“你是北大人，看到老人摔倒了你就去扶。他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，北大替你赔偿！”时隔一个月后这则网帖突然火爆网络，被网友称为“校长撑腰体”，并衍生出多个高校的版本。” 对于我们这些广大的青年学生，作为共青团最主要的组成，作为思想的先锋者和时代的弄潮儿，我们以各种各样的方式表达了对这个触动了整个社会敏感神经的事件的看法。由于条件有限，个人能力的局限，只能通过所见所闻以一己之见，发表一些所感。

二、 思考内容

当老师在给我们观看“小悦悦”事件的内容之前，询问了一个问题：“你们有谁知道‘小悦悦’的事情？”我记得当时是工程管理的张文杰同学回答了问题并简略的介绍了“小悦悦”事件的经过。尽管老师的问题被提出后，回答的同学并非争先恐后地踊跃。但是我看到有许多同学在问题提出时已经在小声地议论，这些都说明了我们武科大学生关心社会、关注时事和具有社会责任感。

最近在网络和各类主流媒体上常常听到一些对“小悦悦”事件发出质疑的声音。我自己就曾在“南方周末”上读到一篇主题类似于“关于‘小悦悦’事件的证据学研究”，出自于某大学资深证据学教授之手。然而我个人认为这样的报告是不能引起当代大学生的精神共鸣的，这样的调查估计是收到了“周老虎”事件的影响，从而对于一切有悖于从前社会常态的事件都产生了有关于真实性的疑惑。 反观现代大学生的反应，似乎更具有了一种社会责任感的担当与一种人文精神的追索。 “（专访感动中国2009勇救落水儿童的长江大学学生集体成员孟亮雨和徐彬程） “如果是我，

一定会救小悦悦”

见到孟亮雨和徐彬程的8个小时前，小悦悦还是离开了人世，曾经有18个人从她的身边经过，但都没能伸出援手。在网上，有关此事也引起了有关道德的激烈讨论。“我真是想不明白为什么不敢去救？你的举手之劳很可能就会让一个孩子活下来，依然和她的父母在一起。”提起这一话题，徐彬程有些激动。“他们还是考虑的因素太多了，怕担责任、怕被讹等等。”孟亮雨说，当时决定去江里救人的时候脑子里来不及想后果，“就是落水的学生需要帮忙，如果能伸把手儿，他们就活了。 ”虽然有后怕，但小孟还是不后悔，“代价真的有些大（三位同学溺亡），但经过了这件事之后，更坚定了我当初的想法，没什么不敢的，单纯一点挺好。 ”

小悦悦的妈妈曾说过，“我不会因此对人性感到失望，这世界上还是好人多。事情发生后，也有很多人帮助我们，我很感谢他们。 ”

徐彬程也很赞同这个观点，“如果我是那18个人当中的一个，我一定会去救她的。换成你呢？你会不会去救？”把问题抛给孟亮雨和记者，得到了肯定的答复后，徐彬程说，“你看，一定是好人多。 ”

人民网海南视窗海口11月13日电（记者 吉羽）“文明出行，你懂的”、“狭路相逢，让者胜”。11月13日下午，20多名大学生志愿者举着此类带有网络流行词的提示牌，出现在海口市人民大道与海甸三西路十字路口，用切身行动来带动过往市民响应海南文明大行动。其中，“拒绝冷漠、传递温暖，小悦悦被撞了，我救！老人摔倒了，我扶！”的标语由于其影响力而受到广泛关注，旨在唤起市民的爱心。”

从这些富有积极意义的行动来说，它们无一不传递着当代大学生的心声“拒绝冷漠，关爱社会，传递温暖”。就来我们身边的例子来说，在“小悦悦”发生后的几天内，医学部的同学满怀激动的心情制作了图文并茂、文字感人至深的宣传板，真切地让人感受到并体现出崇高的社会责任感以及秉承救死扶伤高尚使命的道德关怀。那几天宣传板的周围聚集了许许多多的同学，他们观看着、沉默着、思考着并被触动着，正是因为中华民族乐于助人、扶危济困的传统美德在他们的心中正被悄悄地唤醒。这一切激烈的、动人的举动中很少有关于“小悦悦”事件真实性的质疑的，这绝不是偶然，而是在这些社会现象之后，那些关注社会、热爱祖国、奋发有为的青年大学生感受到失望、感受到悲哀、感受到无奈。社会道德的方向才是他们想要了解的、想要拼命去追索的。不能不说，彭宇事件的确是一个社会的悲哀，更是许许多多用行动去进行道德实践的的学生心中永远的痛。几十万的天价赔偿并不是单纯的经济损失那么简单，它是社会和政府的风向标，然而法律的天平没有偏向隐忍的良知，它选择帮助一种十分可能的道德欺骗，它像一把刀深深地刺痛了每一个具有真诚善良之心的人的良知，在这个拜金主义横行的社会，在这个个人主义盛行的社会，在这个强权主义霸行的社会，像一层浓

厚的迷雾，遮蔽了那纯真的星空。它让人迷茫道德是否还是正义成功的砝码？无论是满怀激情的宣传板，还是网络上铺天盖地的正义的声讨，还是人行道上慷慨激昂的游行，我们不再在是鲁迅先生笔下那个“衰微的民族”了，我们要呐喊，喊出新时代属于当代大学生道德之声的穹音。

谈到“小悦悦”事件，另一件不得不说的就是“校长撑腰体”，我们尚且不论“校长撑腰体”的原创者是否真是北大校长这一事实的真实性，但从网络上大学生们对“校长撑腰体”的热烈追捧以及开动脑筋从而创作出的各大高校版本的“校长撑腰体”的行动我们可以看出当代大学生的期望。让我们重新来审视一下最初版本的“校长撑腰体”：

“你是北大人”这属性的确定展现了当代大学生对自身学校的归属感以及集体荣誉感的重视，更是一种高校优良品质的传承；

“他要是讹你，北大法律系给你提供法律援助，要是败诉了，北大替你赔偿！”体现了现代大学生的一种集体意识和团队意识。的确，现代社会正是一个需要团结协作和团队意识的社会。良好的团队合作能力正是现代大学生的又一强大优势。当然，这其中更重要的是，道德的真诚实践更需要集体的帮助以及社会的支持，也理应得到这样的帮助。每一个高校的“校长撑腰体”都体现了一群现代大学生的共同心声，发动身边的力量，从身边做起，传承美德，实践道德，感动社会，温暖你我。”

其中值得我们注意的一个细节是，这个“校长撑腰体”的创作者的身份被设定为北京大学的校长，不论真实与否，之后如雨后春笋般衍生出的各种版本都表达了所有大学生一个共同的心愿，那就是：我们希望，当我们站在时代的潮头为社会的道德良知而无畏奋斗的时候，背后有母校坚实的臂膀在支撑着我们的背后。幸运的是，在北京大学，这个本来是传说中的期望得到了坚定的回应： “10月21日，北大校长周其凤在南开中学与学生互动中就“校长撑腰体”的看法谈到，“这是北大一个常务副校长吴志攀说的，他本身是一个法学专家，能提供法律帮助。我觉得他说得很好，我很支持他的话。我相信我们的学生看到这种情况一定会进行救助的。”

在此，我多么希望各个高校的校长能共同发出这样一份美好的类似的宣言，来支持我们，使我们在道德实践的斗争中不惮于前趋，能更加勇往直前地不懈奋

斗。

呵呵，这时终于要说到我们的陈彦珺老师了，她风趣幽默的教学方式以及切合学生生活的教学内容是我感受良多。她曾打趣地向我们说道，当“小悦悦”事件发生后，从校团委、保卫处和学生工作处等等几个学校部门的神经就绷紧了，的确，曾几何时的反对外国经济的在光谷地区的游行、示威、演讲过分地煽动了大学生的情绪。于是，当化工学院的同学们也针对“小悦悦”事件进行了主题为“拒绝冷漠、传递温暖”的活动时，紧绷的弦被触动了，陈彦珺老师在活动开始的一天之内收到了学校从上到下的十几个“询问电话”。虽然这样也许不是很好，但从另一个方面看，这也体现出了我们大学生的饱满的力量与热情；可是，当我听到这些时，我又感到些许的悲伤，因为学校的老师没有给予我们足够的信任，我想，作为武汉科技大学的学生，老师们首先应该充分地信任我们，相信我们明辨是非的能力和表达坚决维护社会道德信仰的热情以及理智处理的能力。这是我十分期待的心愿。在这一点上，我觉得陈彦珺老师做得十分合适，在接到各方的来电之后，作为一个学院校团委的老师，作为一个学院学生思想工作的指导者，她并没有直接给予学生严肃的训斥，而是在冷静的思考后，告诉了她的学生们这样的话，“你们的目的本身没有错，我也并不想阻拦你们。可是，我觉得，‘拒绝’这词本身就太生硬、太冷漠了，太多的否定和批判往往难以唤起他人心中美好的信念，反而常常成为一种较为沉重的道德负担。你们为何不采用一种更为温和的方式去引导他人‘学会关爱，传递温暖’呢？例如，‘抱抱团’‘爱心签名’都是十分温暖的互动。希望你们能改变活动的形式，运用一种更加积极的方式去传递这样一种美好的意义。”

这就是我的一些体会和见解。

工程管理1103--石凯 工程管理1103--黄琳