微笑教授笑谈民工冻死:糟得很还是好得很?
蒋成博
今天，在百度首页-视频栏目，看了一段标题为“教授笑评民工冻死，被批冷血”的热点视频，主要内容是：近日，中国社科院教授唐钧做客央视《新闻1+1》栏目解读两起民工冻死事件。节目过程中，唐钧面带笑容，被网友批为“冷血无情”。15日，唐钧表示，他平时的面相就是这样，做节目时未刻意注意自己的表情，“平时的习惯不自觉地又出来了。”唐钧表示，做节目当晚他回到家中，看到了网上的指责声，并于当晚发布微博道歉，“如果我的‘笑’伤害了你，我表示真诚的道歉。”之后，唐钧再次在微博上表示，“这种强自（制）改变自己的面容的事情是很尴尬的。”
针对自己笑谈民工冻死的不合时宜行为，微笑教授做了调侃式的辩解，并美其名曰：“道歉”。除此以外，还有几个网络文人骚客，通过网络或报刊撰文，极力替微笑教授辩解，但绝大多数清醒理智的网友，都对微笑教授进行了严厉谴责。
笔者看后，感慨万分。觉得，微笑教授被谴责，好得很；他自己和少数人进行的辩解，实在是糟得很。
各位网友谴责微笑教授“冷血无情”，谴责得好！好在哪里呢？
好在一针见血指出了中国社会科学院的微笑教授口是心非，人前一套，人后一套，官场一套，私下一套的虚伪行为，撕下了微笑教授“冷血无情”的假面具。正如“微笑厅长”那样，假面具被彻底撕下后，暴露出“笑容”掩盖下潜藏着的鄙陋无比的劣根性，是何等的卑劣。
对微笑教授以及其辩护者牵强附会的辩解，笔者大不以为然，我认为，他们的辩解，实在糟得很！
糟在哪里呢？糟在微笑教授把自己平时“微笑虎”的面相，当作是一种“笑容可掬”了。还美其名曰，强制改变自己“笑容”是“尴尬”的。而那些替微笑教授辩解的人，自然也是围绕着诸如此类的问题进行狡辩的，实在不足为道，故不一一赘述。
我们不知道微笑教授口的父母是否健在，也不知道他是否给父母吊过丧，更不知道他是否有妻子儿女和兄弟姐妹。试想，如果冻死的不是普普通通的民工，而是他的父母、妻子儿女和兄弟姐妹，微笑教授还能戴着他那一副“微笑虎”的面相，去做客央视《新闻1+1》栏目，并笑容可掬地解读两起民工冻死事件吗？那时候，他会说强制改变自己“笑容”的做法是“尴尬”的吗？毫无疑问，绝对不会的。
此前，我们已经遇到过一位“微笑厅长”，他面对因车祸殉难的芸芸众生，毫无悲伤、怜悯、严肃之情，由此引发众多正义网友的口诛笔伐，最后因贪污腐败遭到严惩。
今天，我们又遇到一位中国社科院的“微笑教授”，而且是在央视《新闻1+1》专题栏目，他的冷漠无情——一位社会学教授的冷漠无情，能够带给国人什么样的社会思考呢？这个问题，还是留给大家去反思吧。
不过，有一点我敢断言：央视《新闻1+1》解读民工冻死，微笑教授引发众怒的原因，远不止于他的“冷血无情”。
所以，我要说：网友们的谴责，一针见血，入木三分，正中微笑教授要害，好得很，微笑教授及其辩护者的辩解，牵强附会，苍白无力，实在是糟得很。
2012年12月18日