非对称过度自信条件下委托代理模型

第２９卷第４期

２００９年４月Ｓｙ８ｔｅｍｓ系统工程理论与实践Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ—ＴｈｅｏＵ＆ＰｒａｃｔｉｃｅＶｂｌ．２９．Ｎｏ．４Ａｐｒ．，２００９文章编号：１０００—６７８８（２００９）０缸００９２—１１

非对称过度自信条件下委托代理模型

黄健柏，杨涛，伍如昕

（中南大学商学院，长沙４１００８３）

摘要针对不同过度自信水平的委托人和代理人的委托代理关系研究缺乏的问题，通过数理推导

研究分析了次优和最优情形下委托入和代理人非对称的过度自信水平对努力水平、激励系数的影

响，并应用实验研究有效地验证了模型推导的结论．与委托人和代理人都是理性时的研究结论不同

的是，当委托入和代理人过度自信水平不同时，设计最优报酬契约时仍需要向代理人实施激励．研

究结果对设计报酬契约、提高激励效率等方面有重要应用价值．

关键词过度自信；非对称；委托代理；实验

中图分类号Ｆ２７０．７文献标志码Ａ

Ｐｒｉｎｃｉｐａｌ—ａｇｅｎｔｍｏｄｅｌｂａｓｅｄｏｎｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐａｌａｎｄａｇｅｎｔ’ｓａｓｙｍｍｅｔｒｉｃ

ｏｖｅｒｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ

ＨＵＡＮＧＪｉａＩ卜ｂａｉ，ＹＡＮＧＴ幻，ＷＵＲｕ—ｘｉｎ

（Ｂｕｓｉｎｅｓｓｓｃｈｏｏｌ，ＣｅｎｔｒａｌＳｏｕｔｈＵｎｉｖｅｒ８ｉｔｙ’Ｃｈａｎｇｓｈａ４１００８３，ｃｈｉｎａ）

Ａｂｓｔｒａｃｔ

ｉｓｒａｒｅ．Ｔｈｅｅｘｉ８ｔｉｎｇｒｅｓｅ甜ｃｈｏｎｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐａｌ—ａｇｅｎｔｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｂａｓｅｄｏｎａｓｙｍｍｅｔｒｉｃｏｖｅｒｃｏｎ矗ｄｅｎｃｅＡｎｄｔｈｅｉｎｆｌｕｅｎｃｅ

ｏｎＴｈｅｐｒｏｂｌｅｍｉｓｓｔｕｄｉｅｄｉｎｔｈｉｓａＪ盹ｉｃｌｅｔｈｒｏｕｇｈｍａｔｈｅｍａｔｉｃａｌｄｅｒｉｖｅｍｅｒｌｔ．ｔｏｍｅｃｈａｎｉ８ｍｏｆａｓｖｎｌｍｅｔｒｉｃｏｖｅｒｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ

ｓｅｃｏｎｄ－ｂｅｓｔａｎｄｆｉｒｓｔ－ｂｅｓｔｏｃｃａ８ｉｏｎ．

ｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐａＬｌａｎｄｔｈｅａｇｅｎｔａｒｅｉｎｃｅｎｔｉｖｅｃｏｅ伍ｃｉｅｎｔａｎｄｔｈｅｅｆｆ６ｒｔ１ｅｖｅｌｉｓａｎ甜ｖｚｅｄｔｏｔｈｅＴｈｅｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｉ８ｄｉｆＩ．ｅｒｅｎｔｔｈｅｅｘｉｓｔｉｎｇｓｔｕｄｉｅ８ｗｈｉｃｈａｓｓｕｍｅｔｈａｔｒａｔｉｏｎａｌ．

ａｇｅｎｔＷｈｅｎｔｈｅｏ、，ｅｒｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅｌｅｖｅｌｏｆｔｈｅｐｒｉｎｃｉｐａｌａｎｄｔｈｅａｇｅｎｔｉ８ａ８ｙｍｍｅｔｒｉｃ，ｔｈｅｉｎｃｅｎｔｉｖｅｔｏｔｈｅｉｓ８ｔｉｌｌｎｅｅｄｅｄｉｎｔｈｅｏｐｔｉｍａｌｃｏｎｔｒａｃｔ．

ａｎＴｈｅｃｏｎｃｌｕ８ｉｏｎｄｅｄｕｃｅｄ矗ｏｍｔｈｅｍｏｄｅｌｉ８ｓｕｐｐｏｒｔｅｄｂｙ

ｏｎａｎｅｘｐｅｒｉＩｎｅｎｔａｌｓｔｕｄｙ．Ｃｏｎｃｌｕｓｉｏｎｓｈａ＾，ｅｉｍｐｏｒｔａｎｔａｐｐｌｉｃａｔｉｏｎｖａＪｕｅｓｏｄｅｓｉｇｎｍｅｎｔｏｆｃｏｍｐｅｎｓａ土ｉｏｎｏｏｎｔｒａｃｔ，ｅｎｈａｎｃｅｍｅｎｔｏｆｉｎｃｅｎｔｉｖｅｅｍｃｉｅｎｃｙａｎｄｏｎ．

Ｋｅｙ、Ⅳｏｒｄｓｏｖｅｒｃｏｎ矗ｄｅｎｃｅ；嬲ｙｍｍｅｔｒｉｃ；ｐｒｉｎｃｉｐ“ａｇｅｎｔ；ｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔ

１引言

自１９３２年伯利和米恩斯提出所有权和经营权分离以来，委托代理理论研究一直是经济管理研究的前沿课题．传统委托代理理论假设委托人和代理人都是理性的，经济行为和心理观念具有共性，没有充分考虑到现实中代理人的某些非理性行为和心理因素对模型的影响，这不符合现实中的经济活动．赵蒲、孙爱英【１】认为在激励机制设计中应考虑非理性行为．黄健柏【２】认为要更加广泛地嫁接ｔ行为经济学’’与～ｂ理学’’关于收稿日期：２００７．１１—３０

资助项目：国家自然科学基金（７０６７２０１６）；教育部科学技术重点项目（１０４２６０）；中南大学研究生教育创新１＝程项目（１３４孓７７２０５）作者简介：黄健柏（１９５４一），男，汉，湖南郴州人，中南大学副校长，教授，博士幸导师，研究方向：企业理论、资本运营、产业经济学；杨涛（１９８０一），男，汉，江苏徐州人，中南大学商学院博士研究牛，研究方向：企业理论、资本运营、产业经济学；伍如听（１９８ｐ），女，汉，湖南衡阳人，中南大学商学院博士研究生，研究方向：企业理论、人力资源管理．

第４期黄健柏，等：非对称过度自信条件下委托代理模型９３经营者的研究成果，研究经营者非理性行为，以提高激励契约效率．过度自信、非公平规避等非理性因素的研究对原有的委托一代理模型进行了补充，许多异常的经济现象得到了合理的解释．

２理论背景与文献回顾

大量心理学研究文献表明，人们在经济生活中总是表现出过度自信的倾向．ｗｂｉｎｓｔｅｉｎ【３】研究发现，人们总是趋向于过高估计自身的知识和能力水平以及对成功的贡献度；Ｆｉｓｃｈｏ正Ｓｌｏｖｉｃ和Ｌｉｃｈｔｅ璐ｔｅｉｎ【４１研究证明，人们总是趋向于过高估计所掌握的信息的精确性，人们认为一定发生的事件实际上只有８０％的可能性发生，而认为一定不可能发生的事件大约有２０％的可能性发生．研究表明，管理者（Ｍａｌｍｅｎｄｉｅｒ＆ｒＩ、ａｔｅ【５】；Ｒｌｌｓｓｏ＆Ｓｃｈｏｅｍａｋｅｒ【６】）和企业家（Ｂｅｍａｒｄｏ＆ｗｂｌｃｈ【７１）都存在过度自信；Ｂｕｓｅｎｉｔｚ和Ｂａｒｎｅｙ【８】的研究得出了委托人和代理人都存在过度自信的结论．

国外对基于过度自信的委托代理研究已经取得了一定的成果．Ｓｈｅ炳ｎ【９Ｊ阐述了激励兼容对价值最大化是必要的，但是激励效果不能克服诸如过度自信等企业内在行为障碍的影响．Ｇｅｏｌ＆Ｔｈａｋｏｒ认为当与其他理性经理人竞争时，过度自信的经理人会有更高的升迁机率．Ｆａｎｇ＆Ｍｏｓｃａｒｉｎｉ【１０】研究了基于过度自信的工资契约设计，并指出过度自信有利于节约激励成本．Ｋｅｉｂｅｒ【１１ｌ和ＤｅＬａＲＤｓａ（１２１分别研究了委托人和代理人具有相同过度自信水平和不同过度自信水平的工资契约设计．目前国内对过度自信的研究刚刚起步，而且多集中于证券市场的研究（程兵，梁衡义，李丽，王明好）；对基于过度自信的委托代理问题研究较为缺乏，陈其安【１３】研究了合伙人过度自信对双方合作的影响．陈其安【１４】认为团队成员的过度自信有利于节约外部监督成本．黄健柏【１５】研究了过度自信条件下的多任务委托代理模型，拓展了传统委托代理的重要结论．黄健柏【１６】研究了委托人和代理人过度自信水平相同条件下股权激励模型的设计．杨秀苔（１７】研究认为代理人的过度自信有利于降低代理人的道德风险和减少监督成本．

由此可见，既往的研究对基于过度自信的委托代理问题研究主要集中在代理人过度自信或者委托人和代理人相同的过度自信水平对委托代理Ｉ＇ＨＪ题的影响，考虑委托人和代理人不同过度自信水平对委托代理关系影响的文献几乎没有．本文将在以往研究的基础上构建模型研究委托人和代理人过度自信水平非对称情形下次优合同和最优合同的设计，深入分析委托人和代理人不同过度自信水平对激励系数和努力水平的影响．

以往的研究主要采用两种形式对过度自信进行数学表征：

１）Ｇｅｒｖ撕８＆Ｇｏｌｄｓｔｅｉｎｆｌ８】定义了过度自信水平ｄ＝Ａ—ｏ．ｄ代表过度自信水平，Ａ代表过度自信者自认为的能力水平，ｏ代表过度自信者的实际能力水平，且Ａ＞ｏ．

２）ＫａｒｌＬｕｄｗｉｇＫｅｉｂｅｒ【１１Ｊ指出随机变量的分布一般假设满足正态分布．由于过度自信者基于自身的经验以及信息掌握程度，认为可以将随机变量的方差控制在较小的范围内，即后砟，其中后表示过度自信水平，七值越小表明ｃＥ０越过度自信．

本文借鉴上述思想，在过度自信的度量方法上进行了创新：根据产出７ｒ＝ｎ＋口（ｐ一（ｐ，盯２））可知，产出受口的影响，委托人和代理人不同过度自信水平源于对口均值的不同认知．基于此方法我们构建模型研究并进行实验检验．

３基于过度自信委托一代理模型的基本假设

为了便于分析，我们做出如下假定：

假设１委托人代理人对产出分布拥有不同的信心，而且两个人都认识到了这一不对称．而且委托人和代理人都没有根据他们的博弈更新他们的信心．

经验和方法可证明参与双方不会根据了解其他人的信心全部更新他们的信心．这个假设在道德风险的框架下是正确的，像“我比其他人更了解我自己”的代理人和“每个人都认为他们比其他人优秀”的委托人的

系统工程理论与实践第２９卷

论点使他们都倾向不调整他们的信心．

假设２委托人与代理人都遵从期望值决策准则，委托人和代理人都根据自己对收益期望值的判断进行决策选择．

假设３与Ｈｏｌｍｓｔｒｏｍ和Ｍｉｌｇｒｏｍ简单线性委托代理模型假定一致，委托人被假定为风险中性者，代理人被假定是风险规避者．绝对风险规避常数用ｐ（ｐ＞ｏ）定义．

委托人和代理人被假定为期望效用最大化者．委托人的效用函数用Ｖ来表示，代理人的效用函数用ｕ来表示．

令ｐ是外生的不受代理人（和委托人）控制而又影响契约结果的因素，称为“自然状态”，例如市场需求、相关政策、国内外政局变化等．ｅ是９的取值范围，口在ｅ上的分布函数和密度函数分别为Ｇ（ｐ）和ｇ（ｐ）（一般地我们假设口是连续变量；如果口只有有限个可能值，ｇ（ｐ）为概率分布）．

设。为代理人付出的努力水平，ｐ是外生的随机因素．产出函数取如下线性形式：

７ｒ＝ｎ＋ｐ，ｐ一（ｐ，盯２）

最终收益丌是随机的，而且也服从正态分布，丌是目的严格增函数（即较高的９代表有利的自然状态）．

委托人提供给代理人的支付函数ｒ（丌）是收益丌的线性函数，具体形式如下：

ｒ（７ｒ）一Ｑ＋ｐ丌（２）（１）

其中ａ是代理人的固定收入，卢为风险分担系数（ｏ＜卢＜１）．代理人由于付出努力。而得到努力的负效用ｃ（ｎ），ｃ，＞ｏ，ｃ，７＞ｏ．存在一个财富为ｍ的最小效用水平使代理人按照委托人利益行动的最小值，也可以认为ｍ是代理人从事其它工作的最大财富．因此财富水平ｍ叫做代理人的保留效用ｕ（ｍ）．

因为ｐ符合均值为ｐ，方差为盯２的正态分布．假定委托人和代理人的过度自信水平不同，即对均值肛的认识也不一样．委托人认为ｐ的均值符合（％ｐ，盯２）的正态分布且代理人认为ｐ的均值符合（庇。ｐ，盯２）的正态分布．

对‰，‰的取值我们做出如下规定：

１）当后。，％∈（ｏ，１）时，％ｐ，‰ｐ分别为委托人和代理人对不利信号的认知．因为ｐ是正常状态下ｐ的期望值，所以小于ｐ（即较小的ｐ）意味着不利的自然状态．％，七。值越小表明对不利信号越过度自信．

２）当忌。，％＞１时，％肛，‰ｐ分别为委托人和代理人对有利信号的认知，大于ｐ（即较大的ｐ）意味着有利的自然状态．‰，七。值越大表明对有利信号越过度自信．

３）％≠‰，即委托人和代理人过度自信水平不同．

对同一努力水平，恶劣的自然状态必然导致更高的努力负效用．由此，努力成本可表示为ｃ（ｏ）＝坐寻坚，其中ｏ＞徊，ｒ（ｒ＞ｏ）是自然状态的影响程度，ｒ＝ｏ表示自然状态对代理人的努力负效用没有影响；较低的ｐ代表不利的自然状态且掣＜ｏ．

４过度自信不对称条件下的委托代理问题探究

这部分主要介绍了不同过度自信水平的委托人和代理人之间的最优和次优契约设计．

首先，在缺乏有效监督条件下，委托人不能观测代理人努力水平和过度自信水平，我们根据次优分配规则设计报酬合同．然后，在完全监督的最优情形下，委托人可观测到代理人努力水平和过度自信水平，报酬契约按照最优分配规则设计．

４．１次优合同设计

在次优情况下参与者行动和结果如图１所示．在ｔ＝０时，委托人和代理人观察共同信号口；委托人在ｔ＝１时给代理人提供分配规则Ｑ２和伤；在ｔ＝２时，代理人选择努力水平０２；在￡＝３时委托人观察到不确定结果７ｒ．ｒ２（丌）＝Ｑ２＋侥丌为次优情形下委托人给代理人提供的报酬契约．

第４期黄健柏，等：非对称过度自信条件下委托代理模型９５

次优报酬合同设计如下：

ｍ磐ＥⅣ（丌一ｒ２（丌））】

’２（３）

（４）

（５）Ｌ“，ｓ．ｔ．Ｅ阿（ｒ２（７ｒ），口２）１之ｕ（ｍ）ｎ２∈ａｕｒｇｍａｘ驯ｕ（您■），ｎ）】

口

ＥⅣ（丌一ｒ２何））】表示过度自信的委托人期望效用．约束（４）为参与约束，约束（５）为激励相容约束．

委托人与代理

人观察

９委托人选择代理人选择呸委托人观察石＝口２＋９锡和屈

仁ｌ辟０７磁弘３

图１次优规则下参与者行动与结果的次序

结合（１），（２），委托人的期望效用分别表示为：

Ｅ（ｙ（丌一ｒ２（７ｒ）））＝一０２＋（１一统）（Ｂ２＋％ｐ）

代理人的实际收入为

伽＝ｒ（０２）一ｃ（０２）＝Ｑ＋ｐ（ｎ２＋ｐ）一６（０２一ｒｐ）２／２

确定性等价收入为（７）（６）

Ｅ（删）一三ｐ卢２盯２＝Ｑｚ＋仍（。ｚ＋七。肛）一三６ｎ；＋６ｎ。ｒｋｐ一打２Ｅ（ｐ２）／２一三ｐ鹾盯２

其中；印２盯２为代理人的风险成本．

参与约束为（８）

Ｑ２＋侥（０２＋忌。肛）一言６口ｌ＋６ｎ２ｒｋｐ一６ｒ２Ｅ（口２）／２一去ｐ虏口２一ｍ≥ｏ

对（８）求ａ２偏导，由一阶导数可得到

ｎ２＝危／６＋ｒ‰ｐ

最优化问题为

Ｉｎ黔一Ｑ２＋（１一阮）（ｎ２＋ｂ肛）（９）（１０）

８．ｔ．（，Ｒ）Ｑ２＋仍（口２＋‰ｐ）一寺６０；＋６口２ｒ庇。ｐ一酚２Ｅ（ｐ２）／２一砉ｐ鹾盯２一ｍ＝ｏ

（，ｃ）ｎ２＝疡／６＋ｒ七。ｐ

将约束条件代入目标函数，得到最优契约

尾＝（１＋（惫。一％）肛６）／（１＋匆ｐ盯２）（１１）

结论１风险中性的委托人给风险规避的代理人提供的次优报酬合同中分享系数为忍＝生篝看ｊ；掣，努力水平为口２＝（１＋（‰一％）ｐ６）／（１＋６缈２）６＋ｒ‰ｐ．

４．２最优合同设计

最优报酬合同避免了道德风险，最优报酬合同设计如下：

乎是ｘＥⅣ（丌一ｒ１（７ｒ）】（１２）

（１３）８．ｔ．Ｅ【Ｖｐ＠１），口１）】２ｕ（ｍ）

ｒｌ（７ｒ）＝Ｑ１＋卢１７ｒ是最优情形下委托人给代理人提供的报酬契约．在最优情形下，委托人选择代理人的努力水平保证了代理人接受分配规则．因此，最优化是满足代理人参与约束（１３）．

系统工程理论与实践

委托人与代理

人观察

秒第２９卷委托人选择委托人观察ｘ＝口ｌ＋秒ｑ，属，ｑ，屯

弘１瑚Ｍ

图２最优条件下参与者行动与结果的次序

根据（１）和（２），（１２）和（１３）表示如下：

Ｉ。；＂一ｎ１＋（１一卢１）（ｎ１＋％ｐ）（１４）

（１５）ｓ．ｔ．Ｑ１＋卢１（口１＋七。肛）一言６ｎ｝＋６ｎｌｒ忌。肛一押２Ｅ（日２）／２一去印；盯２＝ｍ

从个人理性约束条件（１３）我们可以解出Ｑ１，得到

Ｑ１＝一ｐ１（ｎ１＋尼。ｐ）＋去６口；一６０１ｒ后。ｐ＋６ｒ２Ｅ（ｐ２）／２＋去ｐｐ｝盯２＋ｍ

把（１６）代入（１４），得到（１６）

分别对ｐ１和ｎ１求偏导，得到呈壁翌！竺！二！兰！二二兰∑二』兰竺－＝＿圭三兰王专妻昙！兰兰竺二＝＿竺兰兰兰１２二三二熊：（七。一％）ｐ一印，盯ｚ：。

ａ卢１Ｖ。。伸ｐ”４ｒＰｌｕ。∑凌蠢，ｎｌ＋忌ｐ肛＋ｐ１肛（南ｎ～％）一主沈；＋６ｎｌｒ忌ｎｐ一打２Ｅ（口２）／２一言ｐｐ｝盯２一ｍ（１７）ｕ

（１８）

＝１—６０１＋６ｒ忌。“＝０

（１９）

一丢州。ｐ，肛‰竽

结论２最优报酬合同ｒ，（ｚ）的分享系数为（２０）

卢。：堕尝出

∥ｕ一

代理人最优努力水平为０１＝｛＋ｒ后。ｐ．

５过度自信不对称条件下的分析结论

５．１过度自信对次优合同的影响

１．过廛自信对次优合同风险分担系数的影响１）甏＝肋／（１＋６矿）＞ｏ

２）差＝一加／（１＋６缈２）＜ｎ一

结论３当七。，ｂ＞１时，委托人对有利的自然状态越过度自信，那么委托人愿意给予的激励系数越小；代理人对有利的自然状态越过度自信，代理人愿意接受的激励系数越高．

结论４当‰，％∈（ｏ，１）时，委托人对不利的自然状态越过度自信，那么委托人愿意给予的激励系数越高；代理人对不利的自然状态越过度自信，代理人愿意接受的激励系数越低。

２．过廖自信对次优合同努力水平的影响

１）甏＝肋／６（１＋伽２）＂ｐ＞０２）蓑一州６（１＋助０ｒ２）＜ｏ

第４期黄健柏，等：非对称过度自信条件下委托代理模型９７

结论５当‰，％＞１时，委托人对有利的自然状态越过度自信，那么认为代理人付出的努力越小；代理人对有利的自然状态越过度自信，代理人愿意付出的努力水平越高．

结论６当‰，砧∈（ｏ，１）时，委托人对不利的自然状态越过度自信，那么希望代理人付出的努力越高；代理人对不利的自然状态越过度自信，代理人愿意付出的努力越低．

上述结论可以如下理解：如果委托人对有利的自然状态过度自信的话（即％＞１），如果过度自信水平越高，那么对于任何给定的产出结果７ｒ可能更多地反映了代理人的好运气而不是做出了高水平的努力，于是委托人就会减少激励．同时，委托人也不愿付出高的代理成本去换取低水平的努力．代理人意识到即使付出高的努力水平也不一定得到委托人的认可而不愿付出高的努力水平．当七。＞１时，因为大的庇。值表示了代理人对工作前景过度自信，因此他也愿意承担较高的风险，愿意付出更多的努力争取更多的回报．

类似地，％值较小（即‰∈（０，１）时），委托人就认为这意味着对有利的自然状态不够自信，任何给定的丌值可能更多地反映了代理人较高的努力成本，于是就会加大激励的力度，委托人也愿意付出较高的风险成本．如果代理人努力获取成功的话就可以获取更多的回报．因此，他愿意付出更多的努力争取成功．小的‰意味着代理人对工作前景不够自信，意味着较低的工作绩效，因此，委托人会降低激励水平以示对代理人的惩罚；而代理人也因对前景缺乏信心而不愿承担太高的风险，认为即使付出了努力也不一定有高的回报．因此，代理人不愿意付出较高的努力水平．

５．２过度自信对最优合同努力水平的影响

由ｐ１＝也≤；乒坦，我们得知当委托人和代理人过度自信水平相同时，激励系数为零．下面我们着重考察过度自信水平不同条件下双方过度自信对努力水平和激励系数的影响．

１．过度自信对最优合同风险分担系数的影响

１）甏刊矿＞。

２）薏一咖２＜。

结论７当惫。，忌。＞１时，委托人对有利的自然状态越过度自信，那么委托人愿意给予的激励系数越小；代理人对有利的自然状态越过度自信，代理人愿意接受的激励系数越高．

结论８当‰，％∈（０，１）时，委托人对不利的自然状态越过度自信，那么委托人愿意给予的激励系数越高；代理人对不利的自然状态越过度自信，代理人愿意接受的激励系数越低．

２．过度自信对最优合同努力水平的影响

・）象…＞。

２，象＝。

结论９当忌。，尼，＞１时，委托人对有利的自然状态的过度自信不影响代理人的努力水平；代理人对有利的自然状态越过度自信，代理人愿意付出的努力水平越高．

结论１０当忌。，％∈（ｏ，１）时，委托人对不利的自然状态的过度自信不影响代理人付出的努力；代理人对不利的自然状态越过度自信，代理人愿意付出的努力越低．

Ｈａｒｔ＆Ｈｏｌｍｓｔｒｏｍ的研究认为：理性的委托人和代理人在最优合同下激励系数为零．但在过度自信水平不同的情形下，委托人在可观测到代理人努力水平和过度自信水平情形下，委托人要使自己收益最大化，仍需要向代理人提供激励．

上述结论理解如下：如果委托人对有利的自然状态过度自信的话（即％＞１），如果过度自信水平越高，那么对于任何给定的产出结果丌，可能更多地反映了代理人的好运气而不是做出了高水平的努力，于是委托人就会减少激励．当‰＞１时，因为大的ｋ值表示了代理人对工作前景过度自信，因此他也愿意承担较高的风险，愿意付出更多的努力争取更多的回报．类似地，当％∈（０，１）时，ｂ值较小意味着委托人对不利的自然状态过度自信，任何给定的丌值可能更

系统工程理论与实践第２９卷

多地反映了代理人较高的努力成本，于是就会加大激励的力度，即使可以观测到代理人努力水平和过度自信水平，但还是希望其在过度自信的激励下工作效率高些．七。∈（ｏ，１）时，小的七。意味着代理人对工作前景不够自信，意味着较低的工作绩效，因此，委托人会降低激励水平以示对代理人的惩罚；而代理人也因对前景缺乏信心而不愿承担太高的风险，代理人认为即使付出了努力也不一定有回报而不愿意付出高的努力水平．

委托人对自然状态的认知不影响其希望代理人付出的努力水平，因为委托人可观测到代理人的努力水平和过度自信水平，她足根据代理人努力水平和过度自信水平确定激励系数的，不用考虑代理人的道德风险．故委托人对自然状态的过度自信水平不同不会改变她对代理人的努力水平的期望．

６实验检验

下面我们没计实验来检验上述模型推导的主要结论是否成立，选择验证非对称的过度自信对风险分担系数和努力水平的影响．

６．１实验研究假设的提出

根据第５部分的数理分析，我们提出以下假没：

１．次优合同

当委托人不能观察到代理人的努力水平和过度自信水甲时，

假设１委托人对不利倍号越过度ｒ｛信，那么她愿意提供的激励系数越大；

假设２委托人对不利信号越过度自信，那么她希望代理人付出的努力水平越高；

假设３代理人对不利信号越过度ｆｊ信，那么他希望给予的激励系数越小；

假设４代理人对不利信号越过度自信，那么代理人愿意付出的努力水平越低；

假设５委托人对有利信号越过度自信，那么她愿意提供的激励系数越小；

假设６委托人对有利信号越过度自信，那么她希望代理人付出的努力水平越低；

假设７代理人对有利信号越过度自信，那么他希望给予的激励系数越大；

假设８代理人对有利信号越过度自信，那么代理人愿意付出的努力水平越高；

２．最优合同

当委托人能观察到代理人的努力水平和过度自信水平时，

假设９委托人对不利信号越过度自信，那么她愿意提供的激励系数越大；

假设１０代理人对不利信号越过度自信，那么他希望给予的激励系数越小；

假设１１代理人对不利信号越过度自信，那么代理人愿意付出的努力水平越低；

假设１２委托人对有利信号越过度自信，那么她愿意提供的激励系数越大；

假设１３委托人无论对有利信号还是不利信号的过度自信水平对代理人努力没有影响．

假设１４代理人对有利信号越过度自信，那么他希望给予的激励系数越大；

假设１５代理人对有利信号越过度自信，那么代理人愿意付出的努力水平越高．

６．２实验对象的选择

我们选取有股票操作经验的某上市大型国有企业员工和有证券投资教育背景的某著名高校经济管理类的本科生为研究对象．根据假设条件，我们首先采用ｓｈｅｆｒｉｎ教授提出的方法筛选出过度自信的实验被试，题目为：‘请问未来ｌｏ年，您认为中国股票市场年报酬率大概是百分之多少？”（单选，不提示）回答的选项包括：“【１卜５％以下；【２卜５％＿０之间；【３】ｏ＿５％之间；【４］５％一１０％之间；【５】１０％一１５％之间；［６］１５％一２０％之间；【７】２０％一３０％之间；【８】３０％－４０％之间；［９】４０％以上．”１

１．中国大陆股市的总报酬率２００６年为６１．５ｌ％，２００５年为１１．３１％，２００４年为＿４．９３％．结合中国股市发展的实际及统计分析的差异需要制定此选项．

第４期黄健柏，等：非对称过度自信条件下委托代理模型

过度自信的标准以［５】分隔，选择【１】、［２】’【３】、【４】的是对不利信号的过度自信，选项越小表明对不利信号越过度自信．选择【６］、【７］、【８］、【９】是对有利信号的过度ｒｊ信，选项越大表明对有利信号越过度自信．

把对不利信号过度自信和对有利信号过度自信的两组又各分为对应的委托人和代理人两个小组配对测试，配对准则是委托代理双方过度自信水平不同．样本容量为８０，其中未选【５】的样本有７２个．

为了消除练习效应的影响，最优情形和次优情形分开测试．最优情形下的参‘亍人员为经济管理类的本科生，样本量为４４，平均年龄２１．８，标准差为ｏ．８４．次优情形下的参与人员为上市大型国有企业员工，样本量为３６，平均年龄为２４．３２，标准差为２．３９．

６．３实验过程的设计

采用Ａ、Ｂ、ｃ、Ｄ、Ｅ卷对被试进行测试，Ａ卷供所有被试填写．委托人代理人在第一轮实验中分别填写Ｂ、Ｃ卷，在第二轮实验中分别填写Ｄ、Ｅ卷．

分别测试次优和最优两种情形．次优情形测试采用委托人和代理人都不知道对方选项的情况下填写；最优情形的测试由代理人先填写问卷，答案给配对的委托人看后，委托人再填写『ｎＪ卷的形式．

采用单因素重复测鼍实验设计，实验中被试者的过度自信水甲为自变量，因变量为被试愿意提供（或希望给予）的激励系数和希望（或愿意）付出的努力水平．

为保证实验结果的正确性和合理性，我们在实验过程中严格控制了无关变量，并在展开正式实验之前进行了预实验测试，对实验程序进行了调整和优化．

６．４实验程序

ｓｔｅｐｌ实验前对被试详细讲解努力水平和激励系数等相关概念的具体概念和含义，方便他们的理解，引导被试进入实验状态．

ｓｔｅｐ２过度自信的被试需要对如下的问题进行做答，并记下过度自信的被试的实验结果．问题如下２：１）您愿意提供（希望给予）的激励系数是多少？

［１】０—１０％；【２］１０％一２０％；【３】２０％一３０％；［４】３０％一４０％；［５］４０一５０％；［６］５０％～６０％；【７】６０％一７０％；（８】７０％一８０％；ｆ９１８０％一９０％；『１０１９０％一１００％

２）您希望代理人付出（愿意付出）的努力水平是多少？３

【１】１；［２】２；［３］３；［４］４；【５】５；【６】６；［７】７；［８】８；［９］９；［１０】１０

ｓｔｅｐ３由股票分析专家对股票的风险进行深入而细致的分析，并允许被试之间讨论和提问．

ｓｔｅｐ４用测试题目对被试的自信水平重新测试，并让他们对Ｓｔｅｐ２的『丌Ｊ题重新做答并记录实验结果．ｓｔｅｐ５对Ｓｔｅｐ２和Ｓｔｅｐ４的实验结果进行对比分析验证推导结论的真伪．

６．５实验结果的分析

由于总体分布不明确，选用ｗｉＩｃｏＸｏｎ检验对两相关样本进行非参数检验【１９Ｊ．主要实验数据见表１和相关结论（对应于假设）．

１．次优合同

１）委托人对不利信号过度自信情形

委托人对不利信号过度自信程度高与低存在显著差异（ｚ＝一２．４４９，ｐ＝ｏ．０１４＜ｏ．０５，佗＝８）．

①委托人对不利信号过度自信对愿意提供的激励系数的影响

结论１１对不利信号过度自信高的委托人愿意提供的激励系数显著高于对不利信号过度自信低的委托人愿意提供的激励系数（ｚ＝一２．３３３，ｐ＝ｏ．０２＜０．０５）．

②委托人对不利信号过度自信对能接受的代理人最低努力水平的影响

２．括号外面的题目是Ｂ／Ｄ卷题目，括号里面的题目是ｃ／Ｅ卷题目３．值越高表明愿意付出的努力水平越高．

１００系统工程理论与实践第２９卷

结论１２对不利信号过度自信高的委托人能接受的代理人的努力水平显著高于对不利信号过度自信低的委托人能接受的代理人的努力水平（ｚ＝一２．１２１，ｐ＝０．０３４＜０．０５）．

２）代理人对不利信号过度自信情形

表１最优和次优情形主要实验数据

注：ｏ代表过度自信水平，Ｊ代农激励系数，Ｅ代表努力水平，１代表第一轮测试，２代表第二轮测试．

代理人对不利信号过度自信程度高与低存在显著差异（名＝一２．０７，ｐ＝ｏ．０３８＜ｏ．０５，他＝８）．

①代理人对不利信号过度自信对希望给予的激励系数的影响

结论１３对不利信号过度自信程度高的代理人希望给予的的激励系数显著低于对不利信号过度自信程度低的代理人希望给予的激励系数（名＝一２．２３６，ｐ＝ｏ．０２５＜ｏ．０５）．

②代理人对不利信号过度自信对愿意付出努力水平的影响

结论１４对不利信号过度自信程度高的代理人愿意付出的努力水平显著低于对不利信号过度自信程度低的代理人愿意付出的努力水平（名＝一２．３３３，ｐ＝ｏ．０２＜０．０５）．

３）委托人对有利信号过度自信情形

委托人对有利信号过度自信程度高与低存在显著差异（名＝一２．２７１，ｐ＝ｏ．０２３＜ｏ．０１，礼＝９）．

①委托人对有利信号过度自信对愿意提供的激励系数的影响

结论１５对有利信号过度自信程度高的委托人愿意提供的激励系数显著高于对有利信号过度自信低的委托人愿意提供的激励系数（ｚ＝一２．３３，ｐ＝０．０２＜Ｏ．０５）．

②委托人对有利信号过度自信对能接受的代理人最低努力水平的影响

结论１６对有利信号过度自信程度高的委托人能接受的代理人最低努力水平显著低于对有利信号过度自信低的委托人能接受的代理人最低努力水平（ｚ＝一２．４４９，ｐ＝ｏ．０１４＜ｏ．０５）．

４）代理人对有利信号过度自信情形

代理人对有利信号过度自信程度高与低存在显著差异（２＝一１．６６７，ｐ＝ｏ．０９６＜０．１，佗＝９）．

①代理人对有利信号过度自信对希望给予的激励系数的影响

结论１７对有利信号过度自信程度高的代理人希望给予的激励系数显著高于对有利信号过度自信低的代理人希望给予的激励系数（ｚ＝一２．２３６，ｐ＝ｏ．０２５＜０．０５）．②代理人对有利信号过度自信对愿意付出的努力水平的影响

第４期黄健柏，等：非对称过度自信条件下委托代理模型１０１

结论１８对有利信号过度自信程度高的代理人愿意付出的努力水平显著高于对有利信号过度自信低的代理人愿意付出的努力水平Ｑ＝一２，ｐ＝ｏ．０４６＜Ｏ．０５）．

２．最优合同

１）委托人对不利信号过度自信情形

委托人对不利信号过度自信程度高与低存在显著差异（ｚ＝一２．４２，ｐ＝０．０１６＜ｏ．０５，礼＝８）．

①委托人对不利信号过度自信对愿意提供的激励系数的影响

结论１９对不利信号过度自信高的委托人愿意提供的激励系数显著高于对不利信号过度自信低的委托人愿意提供的激励系数（名＝一２．２３２，ｐ＝０．０２６＜０．０５）．

②委托人对不利信号过度自信对能接受的代理人最低努力水平的影响

结论２０对不利信号过度自信高的委托人能接受的代理人的努力水平与对不利信号过度自信低的委托人能接受的代理人的努力水平差异不显著（名＝一１．５８６，ｐ＝ｏ．１１３＜ｏ．１５）．

２）代理人对不利信号过度自信情形

代理人对不利信号过度自信程度高与低存在显著差异（名＝一２．５７，ｐ＝０．０ｌ＜０．０５，ｎ＝８）．

①代理人对不利信号过度自信对希望给予的激励系数的影响

结论２１对不利信号过度自信程度高的代理人希望给予的激励系数显著低于对不利信号过度自信程度低的代理人希望给予的激励系数（ｚ＝一１．８０７，ｐ＝Ｏ．０７１＜０．１）．

②代理人对不利信号过度自信对愿意付出努力水平的影响

结论２２对不利信号过度自信程度高的代理人愿意付出的努力水平显著低于对不利信号过度自信程度低的代理人愿意付出的努力水平（ｚ＝一２．１２６，ｐ＝０．０３３＜Ｏ．０５）．

３）委托人对有利信号过度自信情形

委托人对有利信号过度自信程度高与低存在显著差异０＝一２．５５８，ｐ＝ｏ．０１１＜ｏ．０５，礼＝１１）．

①委托人对有利信号过度自信对愿意提供的激励系数的影响

结论２３对有利信号过度自信程度高的委托人愿意提供的激励系数较显著高于对有利信号过度自信低的委托人愿意提供的激励系数（ｚ＝一１．６６７，ｐ＝ｏ．０９６＜ｏ．１）．

②委托人对有利信号过度自信对能接受的代理人最低努力水平的影响

结论２４对有利信号过度自信程度高的委托人能接受的代理人最低努力水平与对有利信号过度自信低的委托人能接受的代理人最低努力水平差异不显著（名＝一ｏ．７１８，ｐ＝０．４７３＜ｏ．５）．

４）代理人对有利信号过度自信情形

代理人对有利信号过度自信程度高与低存在显著差异（ｚ＝一２．２５１，ｐ＝ｏ．０２４＜ｏ．０５，ｎ＝１１）．

①代理人对有利信号过度自信对希望给予的激励系数的影响

结论２５对有利信号过度自信程度高的代理人希望给予的激励系数显著高于对有利信号过度自信低的代理人希望给予的激励系数（ｚ＝一１．９８３，ｐ＝ｏ．０４７＜ｏ．０５）．

②代理人对有利信号过度自信对愿意付出的努力水平的影响

结论２６对有利信号过度自信程度高的代理人愿意付出的努力水平显著高于对有利信号过度自信低的代理人愿意付出的努力水平（ｚ＝一２．７６２，ｐ＝ｏ．００６＜ｏ．０１）．

综上所述，实验结论基本上有效地验证了我们的实验研究假设．

７结论

本文从对自然状态均值的不同认知的角度给出委托人和代理人过度自信的度量方法，并分析了委托人和代理人的过度自信水平对激励系数和努力水平的影响，并将结论应用于次优合同和最优合同的设计．

１０２系统工程理论与实践第２９卷

对最优契约的研究结论表明：若委托人可观测到代理人努力水平和过度自信水平，当代理人和委托人过度自信水平不同时，要使委托人收益最大化，最优契约仍需要对代理人实施激励而不是传统委托代理理论所认为的不实施激励．

上述结论对委托人雇佣代理人决策有重要意义．在其他条件相同的情况下，过度自信可以作为委托人选择代理人的又一度鼍指标．当委托人和代理人拥有不同过度自信水平时，委托人应根据双方过度自信水平适当调整薪酬契约，使得委托代理双方在过度自信时都获得最优效用水平．由于本文实验研究部分取样存在一定的局限性，从而需要进一步扩容样本对上述结果进行稳健性检验．同时，过度自信水平精确度量比如量表设计、过度自信演变模型及治理机制等是下一步研究的主要内容．

参考文献

【１】赵蒲，孙爱英．产业竞争、非理性行为、公百Ｊ治理与最优资本结构一现代资本结构理论发展趋势及理论前沿综述［Ｊ】．经

济研究，２００３，６（６）：８１—８９．

ＺｈａｏＰ，ＳｕｎＡＹ．Ｉｎｄｕｓｔｒｙｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ，ｉｒｒａｔｉｏｎａｌａｃｔｉｖｉｔｉｅｓ，ｃｏｒｐｏｒａｔｅｇｏｖｅｒｎａｎｃｅａｎｄｃａｐｉｔａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅ：Ａｓｕｒｖｅｙｏｆｔｈｅｔｈｅｏｒｙｏｆｃａｐｉｔａｌｓｔｒｕｃｔｕｒｅ【Ｊ】．ＥｃｏｎｏｍｉｃＲ启ｓｅａｒｃｈＪｏｕｒｎａｌ，２００３，６（６）：８１—８９．

ｏｆＣｈｉｎａｈａｎｄｌｅｒ【２】黄健柏．我国经理人市场激励契约设计与效率研究［Ｄ］．长沙：中南大学，２００４．ＨｕａｎｇＪＢ．Ｔｈｅｓｔｕｄｙｏｆｄｅｓｉｇｎ

ＣｅｎｔｒａｌＳｏｕｔｈＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００４．ａｎｄｅ仔ｉｃｉｅｎｃｙｏｆｉｎｃｅｎｔｉｖｅｃｏｎｔｒａｃｔｍａｒｋｅｔｆＤｌ．Ｃｈａｎｇｓｈａ：

【３］ｗｂｉｎｓｔｅｉｎＮＤ．ｕｎｒｅａｌｉ８ｔｉｃ

８２０．ｏｐｔｉｍｉｓｍａｂｏｕｔｆｕｔｕｒｅｌｉｆｅｅｖｅｎｔｓ［Ｊ】．Ｊｏｕｒｎａｌ

ｃｅｒｔａｉｎｔｙ：ｏｆＰｅｒｓｏｎａｌｉｔｙａｎｄｓｏｃｉａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，１９８０（３７）：８０６

Ｊｏｕｒｎａｌｏｆ【４］Ｆｉｓｃｈｈｏ疗Ｂ，ｓｌｏＶｉｃ

【５１Ｐ，Ｌｉｃｈｔｅｎｓｔｅｉｎｓ．Ｋｎ（ｙｗｉｎｇｗｉｔｈＴｈｅａｐｐｒｏｐｒｉａｔｅｎｅｓｓｏｆｅｘｔｒｅｍｅｃｏｎ矗ｄｅｎｃｅ【Ｊ】．ＥｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙ：ＨｕｍａｎＰｅｒｃｅｐｔｉｏｎａｎｄＰｅｒｆｏｒｍａｎｃｅ，１９７７（３）：５５２—５６４．Ｍａｌｍｅｎｄｉｅｒｕ，ＴａｔｅＧ．ｃＥ０ｏｖｅｒｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅａｎｄｃｏｒｐｏｒａｔｅｉｎｖｅ８ｔｍｅｎｔ【Ｒ１．ｓｔａｎｆｏｒｄｕｎｉｖｅｒ８ｉｔｙ’２００２．

ＪＥ，ｓｃｈｏｅｍａｋｅｒＰＪ

Ａ［６】Ｒｕｓｓ０Ｈ．Ｍａｎａｇｉｎｇｏｖｅｒｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ［Ｊ】．ｓｌｏａｎＭａｎａｇｅｍｅｎｔＲｅｖｉｅｗ，１９９２（３３）：７＿１７．ａｎｄ［７】Ｂｅｒｎａｒｄｏ

【８］Ｅ，ｗｅｌｃｈＩ．０ｎｔｈｅｅＶｏｌｕｔｉｏｎｏｆｏＶｅｒｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅｅｎｔｒｅｐｒｅｎｅｕｒｓ［Ｊ】．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃ８ａｎｄＭａｎａｇｅｍｅｎｔｓｔｒａｔｅｇｙ’２００１（１０）：３０１３３０．ＢｕｓｅｎｉｔｚＬ

ｈｅｕｒｉｓｔｉｃｓｗ，ＢａｒｎｅｙＪＢ．Ｄｉ舱ｒｅｎｃｅｂｅｔｗｅｅｎｅｎｔｒｅｐｒｅｎｅｕｒ８ａｎｄｍａｎａｇｅｒｓｉｎｌａｒｇｅｏｒｇａｎｉｚａｔｉｏｎ８：Ｂｉａｓｅｓｉｎｓｔｒａｔｅｇｉｃｄｅｃｉｓｉｏｎ—ｍａｋｉｎｇ［Ｊ】．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＢｕ８ｉｎｅ８ｓＶｂｎｔｕｒｉｎｇ，１９９７，（１２）：９—３０．

ｆｌｎａｎｃｅ【Ｊ】．Ｊｏｕｒｎａｌ

ｃｏｎｔｒａｃ七ｓａｎｄ［９】ｓｈｅｆｒｉｎ【１０】Ｆ’ａｎｇ

ｏｆＨＨ．ＢｅｈａＶｉｏｒａｌｃｏｒｐｏｒａｔｅｏｆＡｐｐｌｉｅｄｃｏｒｐｏｒａｔｅＦｉｎａｎｃｅ，２００１，１４（３）：１１３—１２４．ｏｔｔｏＭ，Ｍ０８ｃａｒｉｎｉＧ．ｏｖｅｒｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ，ｍｏｒａｌｅａｎｄｗａｇｅ—ｓｅｔｔｉｎｇｐｏｌｉｃｉｅｓ（Ｒ】．Ｙａｌｅｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，２００２．Ｌ．Ｍａｎａｇｅｒｉａｌｃｏｍｐｅｎｓａｔｉｏｎａｎｄ【１１】Ｋｅｉｂｅｒ

［１２Ｋｏｖｅｒｃｏｎ６ｄｅｎｃｅ【Ｒ］．ｗＨｕＢｅｉｓｈｅｉｍＧｒａｄｕａｔｅｓｃｈｏｏｌＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００２．ｍｏｒａｌｈａｚａｒｄｆＲｌ－ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆｃａｌｉｆｏｒｎｉａａｔＢｅｒｋｅｌｅｙ’２００５．ＤｅＬａＲｏｓａＬＥ．０ｖｅｒｃｏｎ矗ｄｅｎｃｅａｎｄ

【１３】陈其安．基丁过度自信的行为企业理论研究【Ｄ】．重庆：重庆大学，２００４．

ｃｈｅｎＱＡ．ｓｔｕｄｙｏｎｂｅｈａｖｉｏｒａｌｆｉｒｍｔｈｅｏｒｙｂａｓｅｄｏｎｏｖｅｒｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ【Ｄ】．ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ：ｃｈｏｎｇｑｉｎｇｕｎｉｖｅｒ８ｉｔｙ，２００４．

【１４】陈其安，刘星．基于过度自信和外部监督的团队合作均衡研究【Ｊ】．管理科学学报，２００５，１２（６）：１３９＿１４８．

ＣｈｅｎＱＡ，Ｌｉｕｘ．Ｓｔｕｄｙｏｎｅｑｕｉｌｉｂｒｉｕｍｏｆｔｅａｍｃｏｏｒｄｉｎａｔｉｏｎｂ８ｓｅｄｏｎａｖｅｒｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅａＩｌｄｅｘｔｅｒｎａｌｍｏｎｉｔｏｒｉｎｇｆＪｌ．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＭａｎａｇｅｍｅｎｔＳｃｉｅｎｃｅ８ｉｎｃｈｉｎａ，２００５，１２（６）：１３９＿１４８．

【１５］严志辉，钟美瑞，黄健柏．基于过度自信的多任务委托一代理模型扩展研究【Ｊ】．系统工程，２００６，２（２）：１９－２２．

ＹａｎＺＨ，ＺｈｏｎｇＭＲ，ＨｕａｎｇＪＢ．Ｅｘｔｅｎｄｅｄｒｅ８ｅａｒｃｈｏｆｍｕｌｔｉ—ｔａｓｋｐｒｉｎｃｉｐ“ａｇｅｎｔｍｏｄｅｌｓｂ勰ｅｄｏｎｏｖｅｒ∞ｎｆｉ—ｄｅｎｃｅ［Ｊ］．ｓｙｓｔｅｍｓＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２００６，２（２）：１９＿２２．

［１６】杨涛，黄健柏．基于过度自信股权激励模型的研究ｆＪ】．系统工程，２００７，１０（１０）：２７－３１．

ＹａｎｇＴ，ＨｕａｎｇＪＢ．Ｔｈｅ８ｔｏｃｋｏｐｔｉｏｎｉｎｃｅｎｔｉｖｅＩＩｌｏｄｅｌｓｏｎｔｈｅｂ嬲ｉｓｏｆｏｖｅｒｃｏｎｆｉｄｅｎｃｅ［Ｊ】．ｓｙ８ｔｅｍｓＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ，２００７，１０（１０）：２弘３１．

［１７】陈其安，杨秀苔．基于代理人过度自信的委托代理关系模型研究［Ｊ］．管理工程学报，２００７，１（１）：１１肚１１７．

ｃｈｅｎＱＡ，ＹａｎｇｘＴ．Ｒｅｓｅ甜ｃｈｏｎｐｒｉｎｃｉｐ“ａｇｅｎｔｍｏｄｅｌｂａｓｅｄｏｎｏｖｅｒｃｏ曲ｄｅｎｔａ舻ｎｔ［Ｊ］．ＪｏｕｒｎａｌｏｆＩｎｄｌＩｓｔｒｉａＬｌＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇａｎｄＥｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇＭａｎａｇｅｍｅｎｔ，２００７，１（１）：１１０－１１７．

ｔｅａｍｃｏｏｒｄｉｎａｔｉｏｎ『Ｒ１．ＤｕｋｅＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ’２００４．ｆ１８１ＧｅｒｖａｉｓＳ，ＧｏｌｄｓｔｅｉｎＩ．ｏｖｅｒｃｏｎ６ｄｅｎｃｅａｎｄ

【１９］张厚粲．心理与教育统计学【Ｍ】．北京师范大学出版社．２０００，８：４０８＿４１９．

ｚｈａｎｇＨｃ．ＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙａｎｄＥｄｕｃａｔｉｏｎｓｔａｔｉｓｔｉｃｓ［Ｍ】．ＢｅｉｊｉｎｇＮｏｒｍａｌｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ，２０００，８：４０８４１９．

万方数据　

非对称过度自信条件下委托代理模型

作者：

作者单位：

刊名：

英文刊名：

年，卷(期)：

被引用次数：黄健柏， 杨涛， 伍如昕， HUANG Jian-bai， YANG Tao， WU Ru-xin中南大学商学院,长沙,410083系统工程理论与实践SYSTEMS ENGINEERING—THEORY & PRACTICE2009,29(4)2次

参考文献(22条)

1. 陈其安;杨秀苔 基于代理人过度自信的委托代理关系模型研究[期刊论文]-管理工程学报 2007(01)

2. 杨涛;黄健柏 基于过度自信股权激励模型的研究[期刊论文]-系统工程 2007(10)

3. 中国大陆股市的总报酬率2006年为61.51%,2005年为11.31%,2004年为-4.93%.结合中国股市发展的实际及统计分析的差异需要制定此选项

4. 黄健柏 我国经理人市场激励契约设计与效率研究[学位论文] 2004

5. 张厚粲 心理与教育统计学 2000

6. Gervais S;Goldstein I Overconfidence and team coordination 2004

7. Shefrin H Behavioral corporate finance[外文期刊] 2001(03)

8. Busenitz L W;Barney J B Difference between entrepreneurs and managers in large

organizations:Biases and heuristics in strategic decision-making[外文期刊] 1997(12)

9. Bernardo A E;Welch I On the evolution of overconfidence and entrepreneurs[外文期刊] 2001(10)

10. Russo J E;Schoemaker P J H Managing overconfidence 1992(33)

11. Malmendier U;Tate G CEO overconfidence and corporate investment 2002

12. Fischhoff B;Slovic P;Lichtenstein S Knowing with certainty:The appropriateness of extremeconfidence [外文期刊] 1977(03)

13. Weinstein N D Unrealistic optimism about future life events 1980(37)

14. 值越高表明愿意付出的努力水平越高

15. 括号外面的题目是B/D卷题目,括号里面的题目是C/E卷题目

16. 严志辉;钟美瑞;黄健柏 基于过度自信的多任务委托一代理模型扩展研究[期刊论文]-系统工程 2006(02)

17. 陈其安;刘星 基于过度自信和外部监督的团队合作均衡研究[期刊论文]-管理科学学报 2005(06)

18. 陈其安 基丁过度自信的行为企业理论研究[学位论文] 2004

19. De La Rosa L E Overconfidence and moral hazard 2005

20. Keiber K L Managerial compensation contracts and overconfidence 2002

21. Fang H M;Moscarini G Overconfidence,morale and wage-setting policies 2002

22. 赵蒲;孙爱英 产业竞争、非理性行为、公百J治理与最优资本结构一现代资本结构理论发展趋势及理论前沿综述

[期刊论文]-经济研究 2003(06)

本文读者也读过(4条)

1. 袁江天. 张维. YUAN Jiang-tian. ZHANG Wei 多任务委托代理模型下国企经理激励问题研究[期刊论文]-管理科学学报2006,9(3)

2. 倪得兵. 唐小我. NI De-bing. TANG Xiao-wo 代理人努力决策柔性的分成制委托代理模型[期刊论文]-管理科学学报2005,8(3)

3. 严志辉. 钟美瑞. 黄健柏. YAN Zhi-hui. ZHONG Mei-rui. HUANG Jian-bai 基于过度自信的多任务委托--代理模型扩展研究[期刊论文]-系统工程2006,24(2)

4. 邓泽辉. Deng Ze-hui 委托-代理关系的数学描述及应用分析[期刊论文]-华南理工大学学报（自然科学版）2010,38(3)

引证文献(2条)

1. 赵惠良. 江红莉. 吴有华 基于过度自信的基金经理激励研究[期刊论文]-统计与决策 2010(8)

2. 吴有华. 何建敏. 江红莉 基于过度自信的全国社保基金投资运营研究[期刊论文]-西安电子科技大学学报（社会科学版） 2009(5)

本文链接：http://d.g.wanfangdata.com.cn/Periodical_xtgcllysj200904011.aspx