电视剧[水浒传]瑕大于瑜
作者：张日凯
文艺报 1998年03期
应该说，43集电视连续剧《水浒传》在基本忠于原著的基础上，获得了一定程度的成功，有可取之处。但是，毋庸讳言，这部电视剧有明显的不足，如果说它是瑕瑜互见，那么是瑕大于瑜。窃以为，主要的不足有三个方面：
首先，主要英雄人物塑造不成功，人物性格刻画不充分。《水浒传》之所以家喻户晓，主要是因为作品中众多活脱脱的人物形象深入人心。但在电视剧中，就主要英雄人物而言，鲁智深光见他的鲁莽、粗犷，却不见他的精明，不见他的古拙纯朴之美。“大闹五台山”一集给人留下的印象是一个傻乎乎的大胖和尚。鲁智深二次下山寻思一计讨酒吃的细节被改为他被众火工所哄骗。明明是表现他小聪明的地方，却偏偏反其道而行之渲染他的愚笨。林冲是个被逼上梁山的典型人物，原著按照生活逻辑，生动细致地刻画了他的性格发展过程。他内心的怒火可以说几起几落，有起伏，有高潮。电视剧里的林冲却平平淡淡，似乎木了一般，既看不出林冲性格发展的轨迹，也缺乏感人的英雄气概。武松英雄形象的塑造，注重“形”而失之“神”。行动像是走过场，看不出其神态变化和心理活动，武松刚烈而精细的性格较原著逊色多了。宋江是个双重性格的人物，反抗性与妥协性集于一身，又满脑子封建道德。但他又是众人拥戴的起义军领袖，仗义疏财，招贤纳士，善于团结人，遇事胸有成竹。演员李雪健显然没有准确把握这个人物的复杂性格内涵，妥协性的一面有所体现，反抗性的一面明显不足，连“浔阳楼题反诗”也只是个醉汉的形象，处处窝窝囊囊，不见其胆略、其气派，上梁山后一番替天行道的演说也显得装腔作势。义军领袖的气质可以说所剩无几了。作为军师的吴用，在梁山泊农民起义军中起着举足轻重的作用，在作者笔下是众好汉智慧的化身。电视剧中的吴用却并非如此，似乎这个人物可有可无，倒像个宋江的随从。
其次，重要故事情节处理简单化，减弱了电视剧的艺术感染力。电视剧《水浒传》删节了不少原著纷繁的故事情节，这是必要的。但对于上镜的重要故事情节却不能大砍大删，处理简单化， 草率收镜。 如第25集“闹江州”，原著是第40回“梁山泊好汉劫法场”，写得绘声绘色。电视剧却只有一路推车的，其他好汉夹杂在群众中，就失去了传奇色彩。高唐州不打自破。大战呼延灼，宋江败下阵来也少了许多周折。原著中卢俊义上山一波三折，智取大名府色彩纷呈，电视剧却对此作了简单化处理，省去了一些精采的情节、细节。“英雄排座次”是全剧的高潮，是应该大书特书的一集戏，以显示这支农民起义军撼天动地的雄威之气。然而电视剧中无论是演员的表演，还是环境的烘托、气氛的渲染，都远远不够。
第三，改动过多，有违原著，弄巧成拙。电视剧《水浒传》对原著的改动过多，多数失败。这些改动大概出于编剧和导演的两种考虑：其一是用现代意识观照原著中的生活和人物，如潘金莲形象的大改大动。电视剧中的潘金莲先是贤妻良母，后是妩媚多姿，塑造成了另一个潘金莲，面目全非，有违原著旨意。这一来“牵一发而动全身”，就影响到武大、武松、西门庆、王婆的形象定位。潘金莲成了值得被人同情的女性，让她洗了四次澡，真有点为这个美貌女性嫁个“三寸丁谷树皮”的武大鸣不平了！她的淫荡似乎是异性情欲的必然，她的居心不善毒死武大似乎是出于无奈，而武松复仇的正义性就值得怀疑了。其二是根据编剧的需要，杜撰情节、细节。如“李逵负荆”在《水浒传》里是塑造李逵形象的重要情节，电视剧却作了较大的改动。大概是为了突出宋江的无私和李逵的受民爱戴，却不想宋江斩李逵、百姓上梁山喊冤是否符合此情此境的生活逻辑？其它如高俅迫害林冲、逼宿太尉上岸、燕青打擂、对李固和贾氏的处理等情节都有不同程度的改动。编剧和导演却为了编剧的需要，杜撰出今人想象的情节、细节，自以为聪明，却往往弄巧成拙，顾此失彼，不仅可能影响到原著艺术风格的完整性，也未必符合那个时代特定环境下的生活逻辑。
作者介绍：张日凯 中国作家协会