东亚四国关系的历史回音

东亚四国关系的历史回音

2012年12月21日 08:00 AM

英国《金融时报》亚洲版主编 戴维•皮林

在不长的时间里，东北亚三个大国先后选出了新的领导人。11月份，习近平被指定为中国国家元首的当然接班人。安倍晋三(Shinzo Abe)则赢得了执掌日本的第二次机会。本周三，韩国也选出了新一任总统。如果算上去年从去世的父亲手中接过朝鲜权杖的金正恩(Kim Jong-eun)，那么这个地球上局势最为紧张的地区就总计有四位新领导人上台。各方在外交上推行“边缘政策”（或者更加糟糕的政策）的可能性很高。

似乎是为了强调该地区有可能迎来更加危险的时代，现年29岁、长着一张娃娃脸的朝鲜领导人金正恩，以他唯一了解的方式来庆祝该地区的选举、选任及王朝接班“嘉年华”：他发射了一枚远程火箭。次日，中国政府派出了一架海监飞机巡航中日争议海域——日本政府称，中国此举侵犯了日本领空，为1958年以来的首次。

亚洲的“外交花园”底下，埋藏的是悬而未决的历史留下的腐烂“残骸”。殖民主义和战争的记忆不仅潜伏在每次冲突背后，还体现在今天执掌各自国家的领导人本人身上。 金正恩是朝鲜备受尊敬的开国者金日成(Kim Il-sung)的孙子。据称，金日成在把朝鲜半岛从日本殖民者手中解放出来的过程中发挥了决定性作用。朝鲜人对金日成的个人崇拜正是源自于此。

习近平是中共革命元勋习仲勋之子。中共合法性的基石之一便是其把日本侵略者驱逐出中国的斗争。

安倍晋三则是日本战时内阁大臣岸信介(Nobusuke Kishi)的外孙。岸信介曾协助统治日本占领下的“满洲国”。这是一场强大的家族交锋。后辈之间再次上演祖辈的冲突。

韩国的朴槿惠(Park Geun-hye)将加入到这一“三头政治”之中，这位中右翼候选人本周三刚刚在韩国总统选举中胜出。朴槿惠的身上也背负着深深的历史印记，她是韩国昔日威权领导人朴正熙(Park Chung-hee)的女儿。朴正熙1961年通过政变上台，1979年被刺杀。在其任内，韩国经济实现了令人瞩目的崛起。败在朴槿惠手下的自由派总统候选人文在寅(Moon Jae-in)是一名朝鲜难民的儿子。文在寅在学生时代是一名民主人士，曾遭朴正熙威权政府监禁。

这四个国家之间的双边关系充满仇恨，至少可以说是充满变数。其中三组关系尤其需要密切关注。

第一组是韩朝关系。韩国即将卸任的总统李明博(Lee Myung-bak)执政期间，韩朝关系严重恶化。与几位前任推行的“阳光”政策形成反差的是，李明博对朝采取了强硬路线。朝鲜的回应则是日益好战。朝鲜击沉了一艘韩国军舰、导致46名船员丧生，并且炮击了韩国岛屿。朝鲜还进行了第二次核试验。人们普遍认为，李明博的路线已经破产。不过，阳光政策的成果也相当有限，朝鲜并没有因此就停止首次核试验。

尽管如此，预计朴槿惠还是会采取不那么僵化的立场。可以想象的是，她会用她的民族主义威望作掩护，实施更加灵活的政策，开拓出“尼克松访华”一样的局面。不过，无论韩国政府推行什么政策，人们都不认为朝鲜会暂停其核计划。

第二组可能棘手的关系是韩日关系。5年前李明博上任时，对日本采取了和解的态度。双方签署了一项货币互换安排，并考虑制定双边贸易协定。在美国政府的鼓励下，双方接近于达成一项分享军事情报的协议。而后，历史问题扯了进来。李明博确信日本没有正确地反思历史。他访问了韩国控制下的独岛(Dokdo islands)，日本也宣称对该岛拥有主权并称之为竹岛(Takeshima)。李明博提出，如果日本天皇想访问韩国，他首先应该为战争道歉。 安倍晋三执政以后，韩日关系可能进一步恶化。安倍对日本皇军从韩国绑架大量妇女充

当慰安妇一事提出了质疑。如果他推动改变1993年“河野谈话”(Kono apology)在该问题上的措辞，必将点燃韩国的怒火。美国希望其在该地区的两大盟友通力合作，尤其是在安全问题上。但这次美国恐怕要失望了。

最为波谲云诡的当属中日关系。双方关系紧张的最近诱因是围绕无人居住的尖阁诸岛(Senkaku)产生的主权争议。这个群岛由日本控制，但中国宣称拥有该群岛主权，并称之为钓鱼岛及其附属岛屿。中国表示，日本在19世纪90年代窃走了该群岛，理应在二战结束时归还中国。日方则认为，该群岛被日本发现时是“无主地”，自此即为日本所有。中国想把该群岛当作摆脱历史屈辱、实现复兴的一步。从战略上讲，中国想藉此打破“第一岛链”的封锁，这样中国海军就能驰骋太平洋。

更加可怕的是历史深仇。有迹象表明，中国想对日本步步紧逼，直到后者“发出尖叫”为止。安倍晋三则想撕毁日本和平宪法，并告诉日本儿童：他们的祖国不应被择出来、因那场战争而受到特别的批斗。

安倍想要增加军费开支。他的一名顾问甚至表示，如果日本现在与中国打一场海战，胜出的将是日本。多年来，东北亚的局势从未像现在这样骇人。

中国如何和平领导亚洲？

南京大学-约翰斯•霍普金斯大学中美文化研究中心国际政治学教授 艾大伟 为英国《金融时报》撰稿

我饶有兴趣地注意到，在18大掌权后不久，中国新任领导人习近平曾率领新一届中央政治局常委，隆重地到北京某博物馆参观了《复兴之路》展览。这个展览记录了中国在鸦片战争后经历的“百年耻辱”，以及自1949年以来中国在共产党领导下的复兴和崛起历程。这次参观或许是习近平向中国人民许下的象征性承诺：誓将洗刷中国过去的屈辱，恢复西方帝国主义到来前中国在亚洲曾经享有的绝对优势地位。

然而，近些年来，中国夺回亚洲“上座”和领导位置的努力却造成了其与邻国之间的争吵和冲突。为什么呢？并不是因为邻国反对中国的和平崛起。相反，迄今为止，它们一直对中国的崛起表示欢迎，因为这给所有人带来了繁荣。当前中国与其邻国之间的紧张局势是源于领土及安全领域出现了新的零和竞争，在亚洲领导人的心目中，这些竞争的重要性开始超越区域经济发展的双赢博弈。下面阐述目前出现的四种担忧心理，并探讨相应的补救方法。

首先，中国海军、空军和导弹部队的迅速壮大或许是中国民族自豪感的一个来源，但这让中国的邻国感到紧张。胡锦涛在18大发表的最后一份报告不能让人安心，他表示，中国应准备“打赢信息化条件下局部战争”。但局部战争必将牵涉到邻国。

中国应带领周边国家制定整个地区所有军事力量（包括中国军队）都能同意遵守的规则，从而让邻国放下心来。这将带来信任和稳定，而不是日益严重的紧张局势以及当前初露苗头的地区军备竞赛。

其次，中国自2010年以来加紧努力，试图通过单边行动解决与越南和菲律宾的领土争端。一些做法是象征性的，例如新版中国护照内页印制的中国地图包含一些与印度、越南、马来西亚、文莱和菲律宾等国存在争议的地区。其他措施包括中国船只和越南、菲律宾船只之间发生的那种实际对峙。

中国急于主张南海九段线范围内都属于中国领土。在日益壮大的中国海军支持下，民用船只正试图在中国宣称拥有主权的领域与菲律宾和越南船只对峙，力求让它们失去立足之地。中国试图重新取得其在亚洲的主导地位并洗刷百年耻辱的强烈愿望可能解释了上述行为。但越南和菲律宾以及文莱、马来西亚和印尼等国在南海地区可能也拥有同样正当的历史主权要求，以及依据《联合国海洋法公约》(United Nations Convention on the Law of the Sea)

中的法律原则而享有的各项权利。中国已签署该公约。

回想一下，在西方帝国主义入侵之前，亚洲各个王国和帝国的有些地图可能给遥远岛屿和海域标了名，但并没有实际统治这些地区。这些海域属于公用区，没有一个国家拥有这些地区的专属控制权或司法管辖权。如果说茫茫大海中的小岛属于什么人的话，那么它们属于在岛上居住、劳作的土著居民。为了地区和平与稳定，为什么不尊重这一历史，通过对话和仲裁（而非单边力量）来解决目前存在争议的领土要求呢？

第三，对于美国作为地区安全保障者的传统角色，中国和一些东盟(ASEAN)成员国之间存在意见分歧。与美国订有防务条约或长期合作协议的东盟成员国有泰国、越南、新加坡、印尼、马来西亚、文莱和菲律宾。在这个不确定的世界里，这些国家希望在应对传统和非传统安全威胁方面获得帮助。作为回报，它们让美国军事力量进入本地区，因为它们相信美国会尊重它们的国际合法权利，并保护它们参与国际贸易。美国在这些盟约中的利益是保护美国对亚洲和中东地区的贸易通道。

在中国看来，美国在亚洲建立的双边联盟反映出一种“冷战心态”。中国一直毫不掩饰自己对这种心态的厌恶。中国认为，美国在冷战期间与一些亚洲国家建立起来的军事伙伴关系，如今仍然如利刃一般指向中国。但美国和这些伙伴国相互保持盟友关系，一直以来并不是为了威胁某个特定国家，而是为了构建一种保护伞，以防有不测风雨。风雨天过后，你不会扔掉当初购买的雨伞，而是会把伞收进储物柜，如果又下雨了，你会很高兴自己有伞。因此，冷战结束后，美国的盟国仍然保留着各自的“雨伞”。而如今，这些国家发现，乌云密布的景象再现。在这种情况下，如果中国想要说服各邻国扔掉手中的雨伞，可能比较困难。要缓解紧张关系、减轻美国及其亚洲盟国的担忧，中国可以提出更具合作性的意见，调和本国和邻国在国家安全方面的担忧。这就是说，中国可以帮助打造一把新的保护伞，保护所有人，包括中国自己。

最后，中国今年利用自身对柬埔寨（该国与中国没有领土争端）的影响力，阻挠东盟(ASEAN)在南海冲突问题上表态。南海冲突直接涉及中国和4个东盟成员国（越南、菲律宾、文莱和马来西亚）的主权争议。

这是中国在政策上的一次胜利。中方政策的意图是将南海争端严格限制在自己与各个争议国之间。然而，对东盟以及创建和谐东亚的理念而言，这是一次失败。为什么这么说？自1967年起，东盟的核心目标一直是，在东南亚团结的基础上构建一个和平的地区社会。如今，东盟甚至无法就涉及一些东南亚核心国家关键利益的冲突表明立场。中国的策略是分化东盟并逐个攻破东盟成员国，以实现自身在南海地区的主张。这种策略已导致东盟无法正常履行其核心使命，并在各东盟成员国之间播下了不和的种子。

东盟的衰落可能导致“东盟10+3”（东盟10个成员国加上中国、日本和韩国）以及其他东盟牵头的地区倡议中途夭折。而东亚多边规范和架构的崩溃，可能令亚洲回到19世纪那种均势政治的模式中，变成完全凭影响力说话的地区。中国自身在鸦片战争后的历史表明，在这种国际体系下，落后就要挨打，这种体系最终也导致两次世界大战的爆发。

中国要恢复昔日在东亚的领导地位，就应提出积极的设想，推动建立对有关各方都更好、也更可靠的机制，取代现有的以美国为中心向外辐射的双边安全联盟体系，以及东盟的多边地区治理体系。如果中国本末倒置，把零和强权政治放在比双赢的贸易和国际合作更重要的位置上，结果将令人扼腕。如果中国作为一个新兴大国诉诸于单边行动，凭借强大的军事实力从较小的邻国攫取己需，将令现行的地区秩序失常并陷入混乱。

随着中国新一届领导班子开始挑起责任，他们必须意识到一点，在今天这种复杂的国际社会形势下，中国无法让过去的历史重演。相反，作为一个杰出、与人为善的大国，中国应当胸怀当今世界，构想一个对所有各方都更加美好的未来。

本文作者艾大伟(David Arase)是南京大学-约翰斯•霍普金斯大学中美文化研究中心

(Johns Hopkins University-Nanjing University Center for Chinese and American Studies, Nanjing University)国际政治学教授

中日会从“三战”走向“实战”吗？

2013年01月17日 06:58 AM

复旦大学历史学系教授、 中华日本学会常务理事 冯玮 为英国《金融时报》中文网撰稿 1月10日，中国10多架军机分多个编队3次逼近钓鱼岛。翌日，安倍晋三在首相官邸召开新闻发布会，作出“强硬表态”。再后，日本媒体曝出号称“世界空中之王”的美国F22“猛禽”战机将部署冲绳，中国央视则聚焦十多发导弹自动点火齐射的二炮战力。中日是否会围绕钓鱼岛爆发武装冲突？世界很多媒体发出这种疑问。

2012年《日本的防卫》（即“防卫白皮书”）强调，中国重视“三战”，即“舆论战”、“心理战”、“法律战”。 但重视“三战”的岂是中国？日本不也一样？民主党政权时期，野田佳彦忽而宣称：“如果在包括尖阁群岛（钓鱼岛）在内的领土和领海上发生邻国的非法行为，包括必要时出动自卫队在内，将坚决应对”，忽而向联合国“投诉”呼吁支持，不是“三战”？那么，自民党重新执政后，安倍晋三是否也继续对中国实行“三战”呢？换言之，当今中日关系的紧张局势，从“三战”的层面进行解读，或更接近实际。

安倍11日在记者会上的“强硬表态”，就是“舆论战”的典型表现，其目的，就是通过散布“中国威胁”，对内顺应并煽动极端民族主义思潮；对外拉拢周边国家围堵中国。中国进行“舆论战”态势，也显而易见。

据年前读卖新闻的调查，认为“日本政府应该主张尖阁诸岛（钓鱼岛）为日本领土”的比率，高达90%；根据年初日本经济新闻公布的民调数据，认为应“强化日美同盟牵制中国”的比率，达75.9%。；另据，共同社年初进行的民意调查，大多数日本受访者都认为“日本政府在尖阁诸岛（钓鱼岛）主权之争中过于软弱”。为何有如此民调结果呈现？一言以蔽之；“中国威胁”。因此，安倍声称：“尖阁列岛（即钓鱼岛）是日本领土、领海，我们没有一点让步的想法。”反观中国方面，中共“十八大”报告在历次政治报告中前所未有地提出：“要不断拓展和深化军事斗争准备，提高以打赢信息化条件下局部战争能力为核心的完成多样化军事任务能力。

安倍对外渲染“中国威胁”，则具有“一石三鸟”的用意。但“日本威胁”也在中国媒体频频亮相，尽管非出自总理之口。

所谓“一石三鸟”，一是警示美国，以“修复日美同盟”，使美国为日本的战略利益服务而不是相反。值得一提的是，1990年日本防卫大学副教授村井有秀在《诸君》杂志发表“中国威胁论”的开篇之作《论中国这个潜在的威胁》，就是在美国近八成民众认为日本将成为美国威胁的背景下提出的，意在转移美国视线。特别因安倍试图以所谓“面向未来”的“安倍谈话”覆盖反省历史的“村山谈话”遭到美国批评，以及安倍不顾奥巴马催促，在加入“泛太平洋战略经济伙伴关系协定”(TPP)问题上仍态度暧昧，令美国极为不满时，这种“警示”更加必要。但中国战略文化促进会常务副会长兼秘书长罗援在媒体发出的警告：“中国需提防个别国家搞偷袭，今年有开战可能”，又颇有“日本威胁”的韵味。

二是试图引起各国对“中国威胁”的共鸣，为围堵中国，实现将“自卫队”升格为“国防军”，最终突破战后体制的夙愿，提供依据。因此，他声称：“中国如今在南海、东海和尖阁列岛采取的行动，让亚洲各国感到担忧。”无独有偶，无论是安倍政权外相岸田文雄在1月12日与东盟会议议长国、文莱外交贸易大臣博尔基亚亲王会谈时称：“如何应对中国依仗武力进行扩张，是各国共同课题，期待作为议长国的文莱发挥作用”，还是安倍派自民党众

议院外务委员长河井克行递交至北约秘书长拉斯姆森亲笔信，称“中国进一步积极扩展海洋影响力以及朝鲜的动向，导致东亚安全形势日益严峻”，都是鼓噪“中国威胁”。但是，“日本剑指中国，海洋野心死灰复燃”之类宣扬“日本威胁”的语言，在中国各大网站上也随处可见。

三是抹黑中国维护钓鱼岛主权的正义性，变相散布“中国威胁”。安倍声称：“为实现政治性目的而给日系企业、日本人带来伤害，这作为一个在国际社会中负责任的国家是错误的。”这不仅推卸因“石原购岛”和“钓鱼岛国有化”致使中日经贸关系受损，日本必须承担的责任，而且向日本国内外再次发出“中国威胁”的警告。反过来，中国专家在媒体称“日本政府干预汇市是出于政治目的”引起一片共鸣，也多少反映双方任何事情，都可以和“政治目的”挂钩。

那么，“三战”是否会真的会演变为真枪实弹的武装冲突呢？我认为基本没有可能。因为，有诸多因素扼制中日之间武力冲突的发生。

首先，现行日本宪法所以被称为“和平宪法”，是因为放弃了战争。若要开战，至少要经过国会和民众两关。国会那么容易通过？在野党不责其违宪，提出弹劾案？《读卖新闻》最新民调显示，52%受访者反对修改作为和平宪法支柱的第二章第九条，说明什么？而且，《联合国宪章》第53条、第77条、第107条，就是为了抑制日德意等再次成为世界和平威胁，故被称为“敌国条款”。1945年6月25日通过的《联合国宪章》，为被盟国击败的敌国日德意在联合国“预留席位”。但是，宪章定有“敌国条款”。所谓“敌国”，“系指第二次世界大战中为本宪章任何签字国之敌国而言。”“防备此等国家再施其侵略政策之步骤”（第53条）。同时强调：“本宪章并不取消或禁止负行动责任之政府对于在第二次世界大战中本宪章任何签字国之敌国因该次战争而采取或受权执行之行动。”（第107条）。通俗理解，即“敌国”再有武力攻击他国行动，可无须经联合国安理会讨论并授权，直接对其进行自卫反击。日本1956年加入联合国，自1960年代末就试图去除“敌国条款”但迄今未能如愿。因此，日本虽10次当选安理会非常任理事国，但仍是被打入“另册”的国家。简言之，若日本敢武力挑衅，中国可实施导弹攻击，而无需经由联合国安理会授权。日本媒体公开表示，畏惧中国导弹，日本能不顾忌？

其次，美国的阻止，是抑制武力冲突的重要因素。2009年奥巴马政府提出“重返亚太”，2011年将这一提法修正为“转向亚太”；2012年1月又称之为“亚太战略再平衡”。转变提法的重要原因之一，就是为了消除中国的疑虑。美国国防部长帕内塔近日撰文强调，“再平衡战略”绝不针对中国，而是为了和中国军队建立互信关系，消除彼此误解。他提出，“战略再平衡”有“四根支柱”，其中第一根支柱，就是“维持亚太的和平和稳定”。今年1月6日，奥巴马提名注重中日关系的哈格尔接替帕内塔出任防长，并称哈格尔和他“在外交问题上看法一致”。10日，美国国务卿派希拉里和日本外相岸田文雄通话时，对日本方面“惹事”的行为大为不满，并“邀请”岸田文雄18日访美。14日，美国助理国务卿坎贝尔和国家安全委员会亚洲事务主任拉索尔访日，“劝诫”日本冷静。

最后，俄罗斯也是抑制武力冲突不可忽略的因素。早在2005年，以“中俄和平使命2005”军演为背景，日本著名军事评论家锻冶俊树以《警惕正在复苏的中苏同盟》为题撰文，指出中俄联手不仅美国难以抗衡，而且日美同盟也将受到极大动摇。2012年12月6日，中俄签署了《第十七次总理磋商联合公报》。1月9日，原定今年下半年举行的中俄第八次战略安全会议在北京举行。国际媒体评论：“习近平显然是在寻求俄罗斯的支持。”不管俄罗斯呼吁中日双方以和平方式解决争端是真心还是假意，但中俄全面战略协作关系的建立对遏制战争发生，无疑具有积极意义。

（注：作者冯玮现任复旦大学历史学系教授、日本研究中心研究员，博士生导师，中华日本学会常务理事，日本庆应大学客座教授。本文仅代表作者本人观点。本文编辑刘波。）