领导团体决策中从众行为的原因及对策分析

　　摘 要：决策是领导工作的核心，是领导者的首要职责。如何做到科学领导决策，防止领导团体决策中的消极从众行为，成为现代社会治理者的重要诉求。在分析领导团体决策中从众行为产生原因的基础上，提出通过提高决策者素质、规范科学决策程序、健全决策监督制度、完善决策的科学化与民主化等途径对领导团体决策中从众行为进行管理和规范，使领导团体决策成为一种科学化、民主化的决策形式。 　　关键词：领导团体决策；从众行为；决策科学化 　　中图分类号：D63 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）20-0003-02 　　领导团体决策指领导者在担当某一项目活动中的决策行为，它借助于科学的决策方法和技术，从若干个有价值的方案中做优化选择，并在实施中不断完善和修正。决策时的从众行为是人们抛弃自我认识、判断，受制于某种势力影响，认知或臆想到大众意向和行为的基础上，理性或感性地追随他人选择的一种决策行为。最新的研究将从众行为的原因归纳为免受责难、表示友好、表示归属群体、多数人更正确、图省事不费心等。领导团体决策中从众行为具有正反两方面的意义，积极方面看，在目前党的一元化领导的体制中，它能维护“一把手”的权威，减少政策贯彻实施过程中的“杂音”，提高班子成员的认同感，提高办事效率；从消极方面看，他会助长“长官”意志的发挥，使得“一把手”脱离民主监督，最终酿成大祸，同时也会使得行政班子失却责任感、使命感，丧失独立性，压抑了班子成员创造性思维的发挥，破坏了党的民主集中制原则，集体领导、集体负责制沦为空话。从实际情况分析，领导团体决策中从众行为的消极作用大于积极作用，应当引起人们的重视并努力寻求解决的途径。 　　一、领导团体决策中从众行为的原因分析 　　西方著名政治学者贝尔提出风险社会的概念，指出科技发展，包括网络技术、通信技术、生物技术以及交通运输等快速发展使人类社会进入了风险时代。风险社会对各级领导的决策提出更高的要求，要求领道者具备复杂性、系统性思维，以保证决策的科学性。领导决策是现代领导者最基本、最重要的职能，领导决策的正确与否，关系到领导活动的方向和成败，具有预测性、目标性、创造性、风险性等特点。依人性假设的及制度设计的不同，可以从政治、经济、社会、文化、生理、心理等方面，去寻找领导团体决策中从众行为的答案。 　　1.个体性质、群体规范和规模 　　社会学理论告诉我们：人在环境中。个体置身于一个复杂的社会历史文化环境中，被动地接受社会塑造，其行为被引导到社会所能接受的动机、信念和态度的模式里，强制适应这些文化习俗和社会规范，表现出和大多数人一致的行为方式。解释人类的从众行为，个体的社会适应不能不说是一个重要的机制。由于该因素的影响，使得个体在决策时缺乏明确的参照标准，对自己的判断持不稳定态度，这时就倾向于与他人保持一致，寻求一定的安全感。当群体的凝聚力强，对个体的吸引力大，个体易发生从众行为。因为在这一活动规则中，规定了违背群体准则的人要受到惩罚，少数分子必然也是弱势者，他丧失了在团队中的话语权，为了避免出现不愉快或者受到伤害，“孤独”的个体常会随从多数派。领导者力量的强势，把握主动权和话语权，其出于个人意志所做的决定或行为也容易引起从众行为的产生，强势领导者往往富有知识、经验，而弱势者则常常受人轻视，缺乏能力、智慧，在受到来自强势者施加压力时，不得不表现出从众行为，扭曲自我。群体规范要求其成员共同遵循的行为准则，决定了群体成员的行为是否受到人家欢迎。个人行为总会受到一定群体规范影响，表现为遵从规范要求而表现出相应的、可能得到他人接纳和容纳的行为选择，即做出从众行为。从众行为与群体规模密切相关，群体规模越大，赞成观点或采取某一行动的人数越多，个人感受到的群体压力越大，从而更容易采取从众态度。 　　2.个体动机多样性以及行为模式的感染性 　　由于社会生活和社会需要的多样性，决定了个人角色的多样性。不同社会地位的人，角色不同，社会对他的要求和期望不同，从而导致了他们的处世原则和行为模式的不同，他们从众的可能性也就不同。从动机上对领导团体决策中从众行为进行分析，发现不管是理性还是感性从众，他们都产生了有意或无意的多种动机，包括推卸责任、权力、奖励、情感、避免惩罚、信任等。人们情绪感染的结果，使得参与集群行为的人，其有意识的人格已经丧失，无意识的人格占据主导地位。当人们认为保持自主地位所付出的代价超过所获利益时，就可能将控制权转让给他人，目的是为了实现自身利益的最大化。此外，个人行为常常会受到他人行为的影响，个体之间存在相互学习和相互模仿的过程，在缺乏有关事件客观知识的情况下，个体通常依靠在社会上观察到的他人行为来作为自身行动的依据，通过模仿他人行动策略来选择自己的策略。领导团体决策中如果看到大多数人倾向于某一种意见，自己也随之跟从，因为他会推测其他人的行为可能是受到某种信息的影响，并反映了其所拥有的信息的准确度。 　　3.程序性规则不健全 　　人是经济人、社会人、制度人，人的存在是制度的体现。生活在各种制度约束的社会里的人，其行为受到各种各样的约束，包括道德观念、风俗习惯、法律等。制度决定秩序，以防止或抵制人们交往过程中出现的任意行为和机会主义。如果制度的各项实体性规则能对领导团体决策中相关成员的权利、义务做出全面规定，并规定相应的权利保护规则，就能促使群体相关成员处于一种安全的决策环境中，这是科学决策的制度前提。问题是，单就制度本身来说，它无法形成科学合理的符合群体成员的真实利益的决策，还必须辅之以一套科学而严密的决策程序规则。这种程序操作规则用于排除外界决策环境的干扰，保证决策的科学与民主。程序规则是否真正科学，与领导决策者理性选择行为有很大关联。领导决策体制中目前缺乏对不同意见的法制保障，从我国目前已经立法的行政法规内容上看，领导团体决策等方面的立法还存在空白，领导团体决策中不同意见者的民主权益还不能得到充分保障，造成不少人因担心与领导唱对台戏而被穿“小鞋”，不得不违心从众。 　　4.“一把手”的家长制作风 　　由于历史原因与现行体制的影响，家长制作风在我国各级行政机关表现得很突出，甚至神秘化。家长制作风在领导团体决策中的表现是，行政首长因为在班子中的地位、声望或身份等，某种程度上左右整个班子集体，个别“一把手”工作中不习惯把自己看成组织中的一员，而喜欢“摆谱”，讲“行头”，集体研究会上经常独断专行，听不得其他班子成员的意见，甚至容不得他人插嘴说话，搞“一言堂”，堵塞言路或者口头讲民主实则走过场、摆样子，致使决策中其他人的主观能动作用受到压抑。在行政府机关中，行政“一把手”的决策权缺少必要的制约，使参与决策的班子其他成员“影子化”，成为虚设，重要事项表决时出现看主要领导眼色行事的现象，不能形成畅所欲言、各抒己见的民主议事气氛。现实中经常看到的情况是，只要“一把手”点头同意的事，无不是好事，班子其他成员连忙附和，挖空心思的找各种理由来论证该决定的正确性，反之，凡“一把手”否决的事，班子其他成员也都能找出一大堆依据来附和“一把手”，放弃了自我人格，责任心以及应有的尊重客观现实的基本立场。 　　二、克服领导团体决策中从众行为的对策 　　领导团体决策中从众行为产生的原因较为复杂，以上列举的仅是部分内容，随着时代和社会的发展，事物变化趋于多样化，可以预见这一行为必然在短时期内无法避免。我们唯有通过人性的宣导和制度的设立对此做可能的限制，尽量提高领导团体决策的民主化、科学化水平。使得决策行为引导群体朝着有利于群体公共利益的方向发展、增加集体福祉、提高集体一致性行动能力等，在某种程度上避免所做的决策对少数群体成员的利益构成侵犯而出现所谓的多数人对少数人的集体暴政现象。基于现实状况，笔者认为克服领导团体决策中从众行为可以作以下努力。 　　1.提高决策者素质和决策能力 　　决策是领导者的知识、能力、智慧、经验等因素的综合运用，领导决策是一项开创性的活动，要求领导冲破习惯势力的束缚，发现并提出新问题、新思想、新方法。决策者的素质及其所掌握的决策艺术水平直接决定着领导者能否做出正确的决策。一个好的决策者，首先必须学习马克思主义基本理论，加强自身修养，在决策中牢固树立不唯上、不唯众、只唯实的思想，以社会、人民的利益为重，不计较个人得失，在发挥智能、发表意见上不搞“少数服从多数、下级服从上级”；其次必须努力学习和研究科学的决策理论，掌握科学的决策程序和方法，学习先进的管理科学知识，如领导科学、行为科学、社会学、心理学等，掌握科学的决策思想、决策方法，变外行为内行，提高决策能力，增加决策时的自信心，克服决策中的从众现象。另外，决策过程中还要精心选拔决策班子的“一把手”，作为“班长”要具备很强的民主意识，善于听取不同意见，要充分调动成员参与决策的积极性，启发引导大家独立思考，启发其创造性，预防、制止、排斥不同意见的倾向和行为，防止“小团体意识”的形成。 　　2.规范和完善科学决策程序 　　在决策过程中实现决策和参谋的相对分离可以有效地降低决策失误的发生率，使决策相对科学、有效、合理，达到此目的，不仅需要在制度上给予保障，还需要充分重视体制外非官方决策咨询系统的作用，即建立多角度、多层次的智囊网络，发挥各个独立研究部门的作用，搜集整理全面的信息并运用高新科学技术手段和决策方法进行合理的分析，为科学民主的决策行为提供信息支持。完善领导团体决策的咨询系统，各级领导还要注意增强咨询意识，提高对决策咨询研究的认识，不断优化领导团体决策咨询系统的生态环境，保证领导团体决策咨询系统的独立性，通过各种性质的咨询机构相互之间的公平、有序的良性竞争，不断提高咨询工作的质量，发挥领导团体决策咨询系统的创造性及群体优势，构建领导团体决策失误防范体系。 　　3.健全决策监督制度 　　如何保证领导团体决策时不发生从众行为？笔者认为建立完善的决策监督机制至关重要，健全、详细和严格的监督机制是领导团体决策从众行为的克星。在决策发生、发展和形成的过程中，构建健全的监督机制可以保障决策的科学性，保证依法决策。决策监督机制按内容和时期，可分为决策前、中、后不同阶段的监督。各时期监督的内容也各有侧重，决策前期重点检查领导团体是否对决策内容进行了科学预测以及是否掌握了准确而全面的信息，决策中期检查是否遵循民主化、科学化的要求，是否采用专家咨询论证和选择了最优方案，决策后期检查主要在于查看决策主体是否密切注意决策的反馈和追踪工作，是否能够及时发现问题和解决问题。另外，健全、完善的决策监督制度的构建还要扩大决策监督主体的权力和构建多层次、多角度的监督体系。网络传媒时代，可以建立公民监督、NGO组织监督及其媒体监督体系，让社会各层次各组织都参与到决策过程中的监督来，发表自己的意见和建议，这有助于克服党和政府工作中的不正之风和腐败现象。公民监督和舆论监督与党内监督、人大监督、行政监督、司法监督相比，虽不具有强制力，但它能够切实有效地引导广大人民群众参与。社会分工日趋复杂的今天，决策中所涉及的专业领域和知识范围，所面临的不确定因素和信息量，所承担的风险因素都远远超出了个人能力范围，群众的有效决策参与能够真实地反映人们的内心需求与利益，在一定程度上可以起到防止决策失误的作用。 　　4.提高决策的科学化与民主化水平 　　任何好的决策，总是在多种不同意见的反复斗争中选择、论证、判断、择优而来的。这种过程要求决策者有多向思维能力，面对多角度、多层次、多变化的行政环境，要抓住事物的本质，进行科学的综合分析，用综合手段处理各方面的利弊关系，看问题要高瞻远瞩，办事情要高屋建瓴。另外，由于决策者所分管的系统业务内容不同，人员结构不同，遇到的问题也多种多样，因此，尽可能地把问题提交集体讨论，听取并尊重他人的意见，集思广益，博采众长，使决策更具民主性和科学性。现实中很多领导在进行相关决策的验证过程中，没有遵循严格的程序，只是一味凭借自身的主观经验进行判断。然而主观经验与实际的状况存在有很大的区别，现实的情况时刻都处于变化状态中，所遇见的问题多且复杂，更需要提高领导团体决策的科学化和民主化水平，保证每一项决策科学性、正确性，以推动我国的现代化建设向前发展。 　　总之，领导团体决策中从众行为，作为决策中的一种现象，存在于现代君主立宪制、民主共和制（内阁制和总统制）等性质的国家，它对决策的民主性带来了一些负面影响，使决策不能客观真实地反映人们的利益，导致社会的合法性危机，给社会治理带来了一定困难。通过对领导团体决策中从众行为的管理和防范，目的在于推进社会民主和公共管理制度的完善。 　　参考文献： 　　[1]李朔.从众行为的心理分析及应用[J].辽宁行政学院学报，2002（1）. 　　[2]柏芳平.群体决策中从众行为的原因及对策探析[J].河北北方学院学报：社会科学版，2010（12）. 　　[3]毕鹏程，席酉民.群体决策过程中的群体思维研究[J].管理科学学报，2002（2）. 　　[4]李淑艳.关于社会心理从众现象的研究[J].黑龙江社会科学，1997（2）.