布雷顿森林体系崩原因

布雷顿森林体系崩溃

1960年代后期，美元流动性过剩，主要工业国家通货膨胀上升，黄金价格低估，黄金不断流出美国，1971年美国宣布停止美元与黄金的兑换，布雷顿森林体系崩溃。下面给出布雷顿森林体系崩溃的三种解释，特里芬难题、格雷欣法则以及外围国家—中心国家地位不平等。

(一)特里芬难题

由于美元作为国际支付和储备货币，外围国家要想发展贸易、发展经济就必须需要美元，这就要求美国有持续不断的贸易逆差，而美元币值的稳定要求美国贸易顺差，至少也是平衡，可事实的发展表明，美国的贸易逆差越来越大，由于美元流动性供给的不对称性，在美元缺时通过资本和贸易渠道流出美元，但在美元流动性过多时，美联储却没有能力或意愿收回美元，这样就造成1960年代中后期的美元过剩，同时，黄金的官方价格是35美元/盎司，但这并不意味着每发行35美元就必须有1盎司的黄金存在美联储，当外围国家的美元流动性过高时，人们怀疑美元是否能兑换到足够的黄金，私人市场上黄金投机需求不断增加，黄金不断流出美国，1971年美国宣布停止美元与黄金的兑换，之后随做了一些努力，但最后还是崩溃了。SelahattinDibooglu(1999)分析得出美国的需求冲击对其他G7国家的通货膨胀有 重要影响，而这些需求冲击表现为为了就业而增加美元供给、社会项目支出及越南战争等，且财政赤字与基础货币有很大的相关性。格雷欣法则也将使泛滥的美元驱逐黄金，导致布雷顿森林体系的崩溃。

(二)外围国家—中心国家地位不平等

1.国际收支调节的不对称布雷顿森林体系下的国际收支调节是不对称的，由于美元的国际 支付和储备地位，美国不需要为国际收支失衡进行调整，然而外围国家在汇率固定的情况下只能通过国内吸收政策来调整国际收支失衡，这样会对国内政策目标产生不利影响。外围国家进行的冲销操作，削弱了铸币-价格流通机制自动调节国际收支失衡的机制。从这个分析 过程可以看出，外围国家处于国内经济稳定和外部平衡的两难之中，随着外围国家地位的逐步上升，基于布雷顿森林体系下的国际合作下降，这也加速布雷顿森林体系的崩溃。

2.国内政策自主权的不对称

美元充当国际储备货币的情况下，美国可以自主推行财政和货币政策实现国内经济目标，外围国家则必须为了汇率的固定牺牲财政和货币政策的自主权，下面利用一个简单的利率平价模型进行分析。

实际上，如果将这三个原因同目前牙买加体系面临的困境做一对

比，可以认为目前牙买加体系同样面临着这些问题，因此认识布雷顿森林体系可以更好的了解现行国际金融体系。

参考文献：

[ 1 ] 特里芬 , 著 . 黄金与美元危机 [ M ] . 陈尚霖 , 雷达 , 译 . 商务印书

馆,1997:66-71.

[2]蒙代尔,著.蒙代尔经济学文集第六卷[M].向松祚,译.北京:中国金

融出版社,2003:134-162.

[3]杨飞.牙买加体系缺陷及其改革思路.现代经济,2010(02).

作者简介：杨飞（1983-），男，汉族，内蒙古鄂尔多斯人，云南财经

大学国际金融学硕士研究生，从事新制度经济学、国际金融方向的研究。

布雷顿森林体系的演进历程及其启示

杨飞云南财经大学国际金融学硕士研究生

摘要：本文回顾了布雷顿森林体系成立的背景，并分析了布雷顿森林体系解体的原因，认为布雷顿森林体系解体有三种解释：特里芬

（一) 布雷顿森林体系崩溃的制度原因

一般认为, 布雷顿森林体系在制度设计上预留了导致自身崩溃的缺陷, 即: 任何一种以一个国家的货币作为国际支付手段和国际储备手段的货币体系, 都会遇到国际储备货币的稳定性和国际清偿手段的充足性之间的矛盾。一方面, 一个国家的货币要在国际经济往来中为其他国家所接受, 它必须是稳定的, 而要使国际储备货币稳定, 发行这种通货的国家就必须有足够的黄金保证, 并经常保持国际收支顺差, 从而不断吸引黄金的流入, 增加黄金储备。然而, 这就意味着, 这种货币应当不断离开国际流通渠道回到本国, 这样他在实际上就不能作为国际支付手段和国际储备手段来发挥作用。另一方面, 要使这种货币作为国际支付手段和国际储备手段来发挥作用, 它就必须经常投入国际流通渠道, 这就要求发行这种货币的国家的国际收支经常保持逆差。但是, 如果该国国际收支经常发生逆差,那么这种货币的黄金保证就会日益减少, 从而其稳定性就会降低, 使其他国家不愿把它作为国际支付手段和国际储备手段来接受。

( 二) 布雷顿森林体系崩溃的直接原因

人们还认为, 导致布雷顿森林体系瓦解的直接原因, 是资本主义经济发展不平衡规律引起的各发达资本主义国家实力对比的变化。如前所述, 布雷顿森林体系之所以能建立起来, 其基础之一就是战后初期的美国经济实力与其他发达资本主义国家相比有着绝对的优势。但是资本主义经济发展不平衡是绝对的,这就使美国经济的这种优势不可能长期保持不变。如果美国经济实力下降, 布雷顿森林体系的基础就会动摇。一方面, 战后美国的经济因种种原因发展相对缓慢, 为了刺激经济的发展, 美国按照凯恩斯主义的政策主张, 大量增发美元, 使得通货膨胀大于国外。而根据布雷顿森林体系的安排, 美元却被固定在每盎司35元的价位上, 导致了与国外其他货币的针对黄金的价值背离。另一方面, 其他发达资本主义国家经济发展很快, 产品竞争能力增强, 取得了大量国际收支顺差,他们手里掌握大量美元, 并且可以用这些美元向美国政府兑换黄金, 导致美国大量黄金贯流, 黄金储备急剧减少, 使美国政府难维持法定的黄金官价。经济实力地位的变化使有关国家的货币地位发生了相应的变化。美元汇

率趋于下降, 成为软货币, 而联邦德国的马克, 日本的日元汇率持续上升, 成为硬货币。这就使得布雷顿森林体系确定的固定汇率难以维持下去。这种由于经济实力地位变化而引起的岌岌可危的美元地位, 在20世纪70年代石油危机的冲击下进一步恶化了, 石油涨价后, 石油输出国手里掌握了大量的石油美元, 在国际市场上抢购黄金, 引起黄金价格暴涨。在这种情况下, 美国政府再也无法维持黄金官价, 也根本无法满足各国政府用泛滥成灾的美元兑换黄金的要求, 不得不割断的美元与黄金的联系; 同时美国政府也根本无法维持固定汇率。即“双挂钩制”瓦解。“双挂钩制”的瓦解也就意味着布雷顿森林体系的瓦解