中国人的人格特点与

第24卷总第92期心理学探新

PSYCHOLOGICALEXPLORATION2004年第4期

中国人的人格特点与

中国人人格量表(QZPS与QZPS-SF)的常模

王登峰1,崔　红2

(1.北京大学　心理学系,北京100871;2.解放军总医院　医学心理科,北京100853)

Ξ

摘　要:该研究的目的是确定中国人人格量表(QZPS与QZPS-SF)的常模,明确每一个因素的含义,为QZPS的应用做好准备。5000余名年龄在16～55岁之间的被试构成了常模群体,将被试分为青年组(16～25岁)、青壮年组(26～40岁)和中年组(41～55岁)后,比较了不同年龄、性别被试的人格特点。

关键词:中国人人格量表(QZPS);中国人人格七因素量表(QZPS-SF);常模;年龄;性别中国分类号:B848　　文献标识码:A　　文章编号:1003-5184(2004)04-0043-09

1　引言

个体的人格特点提供比较的基础。其次,需要对每一个人格维度及其小因素的含义进行深入的分析和说明。

1.1　QZPS的项目构成与中国人人格维度的含义

QZPS由180个项目构成,测量中国人人格的七

中国人人格量表(QZPS)与中国人人格七因素

量表(QZPS-SF)[1～3]的建立为系统研究中国人的人格特点提供了有效的测量工具。由于从人格结构的确认[4～5]到项目的编写和筛选[2,6]都遵循了严格、科学的程序,从而保证了QZPS的构想效度和内容效度。根据QZPS的测量结果,已经从理论上分析了中西方人格结构的异同[7～8],并比较了精神分裂症、药物依赖以及罪犯与正常人人格特点的差异[2]。

然而,QZPS的广泛应用尚需两方面的工作。首先要建立广泛、稳定的常模,为各项应用研究和理解

个大因素,共18个小因素。大因素和小因素的命名是根据词汇学研究的结果以及项目内容共同决定的。表1列出了QZPS的各个因素及其所包含的项目数。与西方人格研究中的主流观点,即人格的“大五”因素模型有显著的差异[7～8],如NEOPI-R测量的是人格的五个维度、30个层面[9～10]。

表1　QZPS各个因素的名称及其所含项目数(括号内)大　　因　　素

因素1:外向性(36)

因素2:善良(31)

因素3:行事风格(29)因素4:才干(26)因素5:情绪性(23)因素6:人际关系(20)因素7:处世态度(15)

1　　

活跃(15)利他(17)严谨(14)决断(11)耐性(15)宽和(13)自信(9)

小　　　因　　　素

2　　3　　合群(12)乐观(9)诚信(6)重感情(8)自制(11)沉稳(4)坚韧(9)机敏(6)爽直(8)热情(7)淡泊(6)

　　资料来源:王登峰崔红中国人人格量表(QZPS)的信度与效度。心理学报,2004,36(3):347-358。

　　QZPS的因素1测量的是外向性,包括活跃、合群、乐观三个小因素。“活跃”反映的是人际交往中的主动性,高分反映与人交往中主动、积极、活跃、自

Ξ国家自然科学基金(30270469)资助项目。

然和擅长组织协调的特点,低分反映不善言辞、社交场合表现拘谨、沉默等特点。“合群”反映的是人际交往中的亲和力,高分反映亲切、温和、易于沟通和

受人欢迎的特点,低分反映不易亲近和不受人欢迎的特点。而“乐观”反映的是个体积极乐观的特点,高分反映积极、乐天和精力充沛,低分反映消极和低落。

外向性的特点既包括在人际情境中的活跃和积极,也包括个人自身的乐观和积极的心态,是一种外在表现与内在特点的结合。因此,因素1高分的特点是人际交往中表现活跃、积极,擅长与人交往,容易与人沟通,受人欢迎,以及个人方面的乐观和充满生机与活力;低分的特点是人际交往中的被动、拘束和不易接近,以及个人方面的消极和低落。

与NEOPI-R[10]中的“外向性”相比,因素1只包括其六个层面中的三个,即“合群”、“活跃”、以及“积极情感”,另外三个层面(自信、热情、追求兴奋)则未包括在内。与Jung[11]关于“外向性”的界定比较接近,即外向者“注重与他人和外部世界的关系,看重外在的事物甚于内心体验”;与Eysenck&Eysenck(1968)[12]对“外向性”的描述,即“喜欢社交、

特点是做事马虎、容易出错和不切实际。“自制”反映的是安份和遵守规矩的特点,高分特点是克制、安份和随和,低分特点是做事不按常规、别出心裁和与众不同。“沉稳”则反映做事小心、谨慎的特点,高分特点是小心谨慎和谋定而动,低分特点是粗心、冲动。

因素3反映的是个体在做事中表现出的稳定的个人特点。因此,因素3高分的特点是做事认真谨慎,行事目标明确、切合实际、合乎常规,低分特点是做事浮躁、冲动,不合常规。与NEOPI-R中的“公正严谨性”相比,行事风格中的三个小因素分别对应“公正严谨性”中的三个层面,即“严谨”“、自我控制”以及“秩序”。NEOPI-R中的“能力”“、责任”和“成就动机”等三个层面的内容没有包括在行事风格维度中。

因素4测量的是才干,包括决断、坚韧和机敏三个小因素。“决断”反映的是个体的决断能力,高分反映的是遇事敢做敢为、敢于决断、思路敏捷的特点,低分反映的是遇事犹豫不决,难以做出取舍的特点。“坚韧”反映的是毅力特点,高分反映的是做事目标明确、坚持原则、有始有终,低分反映的是做事难以坚持、容易松懈。“机敏”反映的是自信、敏锐的特点,高分反映工作投入、肯钻研、积极乐观,低分反映回避困难、遇事退缩。

因素4反映的是一个人的工作能力和态度。因此,因素4高分的特点是坚定、积极、肯动脑筋,低分的特点是犹豫、松懈和回避困难。这一维度与NEOPI-R的“公正严谨性”维度相比,与其中的“能力”、

聚会、有很多朋友、活跃、冲动以及不喜欢独自学习或工作”比较吻合。因此,QZPS的外向性与西方的“外向性”维度相比,共同的特点是活跃、合群、和乐观,但中国人的外向性维度中并未包含西方人这一维度中的“冲动”和“喜欢冒险”的特点。因素2测量的是善良,包括利他、诚信和重感情三个小因素。“利他”反映的是动机特点,高分反映人际交往中对人宽容、友好和顾及他人,低分反映容易迁怒、自私和不顾及他人。“诚信”反映的是信用特点,高分反映坦率、言行一致、表里如一的特点,而低分反映的是虚假、欺骗。“重感情”反映的是对情感联系或利益关系的看重程度,高分反映重感情,情感丰富和正直,低分反映注重目的和利益导向。

因素2是反映个体诚信、正直的内在品质特点。因此,因素2高分的特点是温和、利他、诚信和重情感,低分特点为挑剔、虚假和注重利益的特点。与NEOPI-R中的“愉悦性”相比,因素2中的“利他”(F21)与“愉悦性”维度中的“利他”对应,“诚信”(F22)与“愉悦性”中的“信任”和“诚实”对应“重感,(F23)与情”“愉悦性”中的“温和”对应。“愉悦性”中

“责任”和“成就动机”等三个层面有较大的相似性。但“责任”中所涉及的对规则和伦理道德规范的遵守,以及“成就动机”中关于“志趣水平和工作投入”的内容也未包括其中。另外“决断”,与NEOPI-R中“外向性”维度的“追求兴奋”层面有一定的相似性。

因素5测量的是情绪性,包括耐性和爽直两个小因素。“耐性”反映的是情绪控制能力和情绪表现特点,高分反映情绪稳重、平和、能够很好控制自己的情绪,低分反映急躁、冲动、冒失和不能控制情绪。“爽直”反映的是情绪表达的掩饰性特点,高分反映的是心直口快、不加掩饰,低分反映的是情绪表达委婉、含蓄。

因此,因素5是反映个体情绪性特点的维度,高

的“顺从”与“谦逊”则没有包含在因素2中。

因素3测量的是行事风格,包括严谨、自制和沉稳三个小因素。“严谨”反映的是工作态度和自我克制的特点,高分特点是做事认真、踏实和条理,低分

分者的特点是急躁、冲动,情绪不加掩饰和难以控制,低分者的特点是情绪稳定、平和,情绪表达委婉和可控。与NEOPI-R的“神经质性”维度相比,“爽直”与“冲动”和“脆弱”这两个层面比较相似,而“耐性”与“焦虑”“、抑郁”“、愤怒”和“自我意识”存在一定对应关系。

因素6测量的是人际关系,包括宽和与热情两个小因素。“宽和”反映的是对他人的基本态度,高分反映温和、友好、宽厚的特点,低分反映计较、易怒和冷漠的特点。“热情”反映的是主动和与人为善的特点,高分反映对人积极主动,行事成熟、坚定的特点,低分反映拖沓、盲目的特点。

因此,因素6反映的是人际交往中的基本态度和特点,高分者的特点是友好、温和、与人为善,低分者的特点是冷漠、计较和拖沓盲目。与NEOPI-R相比“,宽和”与NEOPI-R“愉悦性”维度中的“顺从”以及“谦逊”两个层面的含义相似,而“热情”则与NEOPI-R“外向性”维度的“热情”层面相似。

人指向和事物指向特点[213]。自我指向特点包括机敏、热情(F43,即因素4的第3个小因素,下同),有

追求(F71),乐观、热爱生活(F13),稳重、有毅力(F61),追求卓越(F72),以及活跃、爱好广泛(F32)

等。这些特点虽然也包括与他人、事物的关系,但核心属于个人自身特点。因此命名为“自我特点”。高分表明积极、乐观、勇于进取、追求卓越的人生态度,以及随和、友好、自我克制的特点,低分表明回避、退缩、懒散和安于现状,以及在小节上计较、自私的特点。

他人指向特点包括对人友好、关心(F21),诚实(F22),重感情(F23),有个性(F41),对人积极、主动(F62),以及活跃、乐群(F11)等。所有这些特点都涉

及与他人的关系,因此命名为“人际关系特点”。高分表明对人友好、言行一致、重感情,在人际交往中主动、活跃、成熟、决断的特点,低分表明对人虚假、自私,在人际交往中拘谨、犹豫和拖沓、盲目的特点。

事物指向特点包括自我克制、平和稳重(F51),工作认真、仔细(F31),坚持原则、努力不懈(F42),做事谨慎、三思而后行(F33),容易沟通(F12),以及处事含蓄、委婉(F52)等。这些特点均反映个体的工作和处事特点,因此命名为“事物指向特点”。高分表明稳重平和,委婉含蓄、受人欢迎以及做事坚定、认真的特点,低分表明急躁、冲动、做事马虎、不切实际,以及粗心、鲁莽和不受人欢迎的特点。1.3　本研究的目的

因素7测量的是处世态度,包括自信和淡泊两个小因素。“自信”反映的是对理想、事业的追求,高分反映对生活、未来充满信心,对工作积极进取的特点,低分反映的是无所追求、懒散的特点。“淡泊”反映的是对成功的态度,高分反映的是无所期求、安于现状的特点,低分反映的是永不满足,不断追求卓越的特点。

因此,因素7反映的是个体对人生和事业的基本态度,高分者的特点是目标明确,理想远大,并且坚定追求卓越,低分者的态度是得过且过、安于现状和不思进取。与NEOPI-R相比“自信”,与NEOPI-R“外向性”维度的“自信”层面的含义相似,而“淡

本研究的目的包括两个方面。首先是建立QZPS和QZPS-SF的常模,为这两个量表的广泛应

用做好准备。第二,比较不同年龄、性别被试的人格特点,明确中国人人格维度和各个小因素的含义。2　方法2.1　测量工具

QZPS,即中国人人格量表[12],由180个项目组

泊”则与NEOPI-R“公正严谨性”维度的“成就动机”层面相似。

另外,为了适应不同研究的需要,为研究者提供快速、有效的人格测量工具,通过因素分析确定了QZPS的短式量表(QZPS-SF)[3]。QZPS-SF只提供

成,测量人格的七个大因素、18个小因素。要求被试针对自己的情况对每一个项目做1(非常不符合)到5(非常符合)的评定。在18个小因素的基础上,还可以测量三个组合因素的特点,即自我、人际关系和事物指向特点。QZPS中的82个项目构成了QZPS-SF,测量中国人人格的七个维度。2.2　被试

对七个大因素的测量,共82个项目。因素的顺序与QZPS相同,除因素5和因素6由11个项目构成以

外,其它五个因素均由12个项目构成。

1.2　QZPS测量的中国人自我、他人和事物指向特

点

对QZPS的18个小因素进行二阶因素分析得到了三个维度,分别构成了中国人人格的自我指向、他

共5064名,其中男女分别为2828和2041人,195人未注明性别;汉族4211人,少数民族287人,

566人未注明民族;年龄分布为:16～25岁2382人,26～40岁1300人,41～55岁1087人,295人未注明

了性别和年龄的被试共4327人。按其年龄分为三组,各组被试的人数见表2。被试总体(5064人)以及男女被试在QZPS与QZPS-SF各个维度及小因素上的平均数与标准差见表3,按年龄和性别分组后在QZPS与QZPS-SF各个维度及小因素上的平均数见表4。

表2　被试的年龄和性别分组人数

青年组(16～25岁)

男女

1188

896

年龄;职业分布为:政府、企业中的教育、卫生、管理、经营、技术、财会人员1271人,大、中学生2489人,工人、农民1200人,未注明职业者104人。被试来自全国30个省、市、自治区的农村和城市。3　结果

3.1　QZPS的常模

本研究中的被试涵盖全国30个省市自治区,有着广泛的职业分布以及较好的年龄分布,完整填写

总体(N=5064)

44.689.9644.087.1831.396.1667.459.6121.954.1426.624.8350.558.8235.346.9913.493.0435.156.6230.565.6421.673.7350.649.8025.615.8143.879.4921.065.0234.265.5613.913.82120.1518.93116.0815.0999.3715.2687.3812.8064.9713.4564.9512.9156.178.1538.407.9145.656.6541.757.6139.116.8132.867.5237.188.2745.157.03174.0920.36213.2522.25195.5622.44

壮年组(26～40岁)

男女

632

511

中年组(41～55岁)

男女

604

496

表3　被试总体及男女被试在QZPS与QZPS-SF各个因素上的平均分数与标准差

男性(N=2828)

44.649.9543.877.2731.416.0467.129.7221.884.1126.214.8150.508.7535.156.8413.673.0335.556.4030.745.6421.753.7051.059.6425.465.7743.419.4721.295.1634.365.4813.873.67119.9419.07115.2815.0899.3215.1688.0412.6264.4113.1964.7313.1556.358.0938.347.9745.216.6441.627.5439.446.7332.647.4336.978.4145.206.96174.9519.55211.7822.29196.6422.04

女性(N=2041)

44.3510.1144.637.0831.366.3768.579.2122.254.2227.514.8051.148.9636.307.2813.273.0834.486.7430.355.6121.763.6749.4710.1726.325.8648.066.3722.253.9734.165.3514.204.06120.3419.16118.4415.08100.7015.9086.5712.7366.8413.9070.327.7055.667.9738.567.9346.756.4942.547.8638.696.8133.857.6840.595.4244.706.93168.1817.45215.4322.61193.2923.55

F11:活跃F12:合群F13:乐观F21:利他F22:诚信F23:重感情F31:严谨F32:自制F33:沉稳F41:决断F42:坚韧F43:机敏F51:耐性F52:爽直F61:宽和F62:热情F71:自信F72:淡泊F1:外向性F2:善良F3:行事风格F4:才干F5:情绪性F6:人际关系F7:处世态度SF1:外向性SF2:善良SF3:行事风格SF4:才干SF5:情绪性SF6:人际关系SF7:处世态度SEF:自我指向OTH:他人指向OBJ:事物指向

表4　QZPS及QZPS-SF各因素的性别3年龄方差分析结果

　　青年组　　男

女44.9844.1531.07120.1967.9521.0226.99115.9348.9833.8912.6995.2734.3128.9621.5284.7448.1425.5667.4147.2622.1469.4034.8434.8457.3837.7047.4444.3739.2233.5341.0244.02172.76212.60189.28

　　青壮年组　　男45.4344.6831.93122.1667.0722.4126.65116.1551.6536.3513.62101.1035.5431.2421.5688.3651.3026.1064.8141.4220.7762.2433.9733.9755.7039.2845.2044.1540.6933.3836.9243.45175.57212.35197.47

　　　中年组　　　男44.4843.8631.77119.9967.8423.5426.89118.1054.6439.0314.31107.9235.9532.7222.2390.8851.8727.0765.2244.0721.4265.5333.7933.7954.3538.0646.0445.9341.3833.9438.0442.97168.17214.16202.62

　　　　　　　　　F　　　　　　　　　性别5.8036.4530.010.1120.463338.093364.1833338.313333.86330.323337.40338.803322.943332.870.0110.373312.9933310.5933315.82333313.5833348.72333253.843331.5314.813336.3732.8524.243339.77334.1333.913146.513339.1733119.2633327.3133310.7133

女43.5644.7931.64120.0169.2823.1428.28120.5552.6038.3113.72104.6334.4631.2321.8287.5050.5726.6566.0648.5322.2270.7533.9033.9055.1038.2847.3645.5840.0234.2740.7342.60164.69218.76197.06

女43.5044.9031.76120.1668.8623.8628.00120.7654.6839.9413.98108.3134.8132.3921.9889.2150.9927.4466.4448.4622.5071.0033.1433.1453.0939.0047.1046.2441.0234.9641.0441.96162.41218.02199.56

年龄1.966.27338.543332.194.543162.7033321.3233338.12333157.15333292.1633346.62333267.643332.35121.493338.0733341.5233320.2933349.053330.376.11332.246.033321.53333140.8533371.793330.190.4017.343339.453332.898.5033315.7733385.7533316.8533362.46333

交互作用4.53331.070.612.751.071.790.341.302.222.674.77333.8330.040.971.100.351.921.152.1311.723331.458.653331.210.891.305.27330.911.320.200.769.093330.039.813332.9532.30

F11:活跃F12:合群F13:乐观F1:外向性F21:利他F22:诚信F23:重感情F2:善良F31:严谨F32:自制F33:沉稳F3:行事风格F41:决断F42:坚韧F43:机敏F4:才干F51:耐性F52:爽直F5:情绪性F61:宽和F62:热情F6:人际关系F71:自信F72:淡泊F7:处世态度SF1:外向性SF2:善良SF3:行事风格SF4:才干SF5:情绪性SF6:人际关系SF7:处世态度SEF:自我指向OTH:他人指向OBJ:事物指向

44.5943.4130.82118.8666.6820.8925.82113.3548.3633.0713.3294.7035.3129.5621.4886.3550.1924.5464.3443.3021.2564.5734.8134.8157.6039.4345.7942.7740.0233.4434.4245.02177.24210.50193.47

3.2　QZPS与QZPS-SF分数的相关

在显著的相关,相关系数均大于0.90。这表明在需要快速检查人格维度,但不需要对每个维度的具体含义进行分析时,QZPS-SF是一种很好的选择。

分别计算QZPS与QZPS-SF的七个大因素,并计算它们之间的相关,见表5。从表5可以看出,由82个项目组成的QZPS-SF与QZPS的七个的因素存

表5　QZPS七个大因素与QZPS-SF七个因素的相关

F1:外向性

SF1:外向性SF2:善良SF3:行事风格SF4:才干SF5:情绪性SF6:人际关系SF7:处世态度

0.900.24-0.020.470.050.050.45

F2:善良0.080.920.540.34-0.090.200.31

F3:行事风格

-0.140.490.920.30-0.250.210.04

F4:才干0.410.300.150.92-0.020.160.51

F5:情绪性0.04-0.27-0.36-0.230.92-0.11-0.16

F6:人际关系

0.060.110.160.130.010.960.00

F7:处世态度

0.320.330.030.38-0.070.050.98

　　3.3　年龄和性别对人格特点的影响对QZPS的七个大因素和18个小因素、三个组

合因素(自我、人际关系、事物指向特点)以及QZPS-SF的七个因素分别进行2(性别)×3(年龄分组)的方差分析,结果见表4。在外向性维度上,性别和年龄差异均不显著,但三个小因素却表现出了差异。在“活跃”小因素上,青年组中女性比男性分数高,但在青壮年组和中年组中却是男性比女性分数高,交互作用显著。表明在人际交往方面,只有青年组中女性比男性更积极主动,而在另外两个年龄组中则是男性比女性更积极主动。在“合群”小因素上,女性比男性分数高,年龄越大分数越高。表明在人际交往中女性比男性、年长者比年轻者更具亲和力和更受欢迎,只有在青壮年组男女差异最小。在“乐观”小因素上,青年组比另外两组分数低,表明在积极乐观方面,青年组明显低于另外两组。

在善良维度及其三个小因素上,均是女性分数高于男性,且年龄越大,分数越高。表明在宽容友好、坦诚、重感情等方面均为女性高于男性,且随着年龄增加而增加。

在行事风格维度上,大小因素均出现性别与年龄差异。在“严谨”小因素上,女性比男性得分高,且存在显著年龄差异。表明女性比男性对工作更认真、踏实和条理;而且随着年龄的增加,人们对工作会更加认真,更能自我克制。在“自制”小因素上的表现与“严谨”完全一致,即女性比男性更加安分和遵守规矩;而且随着年龄的增加,人们会变得更加克制、安分与随和。在“沉稳”小因素上出现了性别与年龄的交互作用:青年组和中年组中男性比女性分数高,但在青壮年组中性别差异不明显。表明青年组和中年组被试中男性比女性更谨慎,而在青壮年组中性别差异不明显;同时,年龄越大,做事越谨慎、小心。从总体上来看,在行事风格维度上,年龄是主要的影响因素,年龄越大,人们的目标越明确、越切合实际,做事也越谨慎;就性别差异而言,只有在青壮年组才表现出明显的女性比男性更谨慎、更实际的特点。

在才干维度上也存在年龄和性别差异。在“决断”小因素上,性别差异显著,男性得分显著高于女性,表明男性比女性遇事更加敢作敢为,更加勇于决断,更加思路敏捷。在“坚韧”和“机敏”两个小因素上,性别差异均不显著,但均表现为显著的年龄差异。即随着年龄的增加,人们变得更有毅力,也更自信。才干维度总体上表现出显著的年龄和性别差

异,即在对待工作时男性比女性更积极、更投入;而且随着年龄的增加,人们对工作会越坚定,越肯动脑筋。

在情绪性维度的“耐性”小因素上,男性比女性得分高,且年龄越大得分越高。表明男性比女性有更强的情绪控制能力;年龄越大,情绪越稳重、平和。在“爽直”小因素上,女性比男性得分高,且年龄越大得分越高。表明女性比男性更少情绪表达的掩饰性;年龄越大,情绪的表达越直接,越不加掩饰。但就情绪性维度总体而言,年龄差异不明显,只是女性比男性的情绪稳定性差,表现为更急躁、冲动,更难以控制自己的情绪;而且这种性别差异在青年组表现最明显。

在人际关系维度的“宽和”小因素上存在显著的性别、年龄交互作用:女性得分高于男性,而且性别差异在青壮年组最大。即在人际交往中女性比男性待人更温和、更宽厚、更友好;其中年龄在26-40岁之间的女性对他人态度最友好,而这个年龄段的男性对他人态度最计较。在“热情”小因素上,只有性别差异,年龄及交互作用都不显著;女性得分显著高于男性。表明人际交往中女性比男性更主动、热情。总体上,在人际关系维度上,女性比男性有更突出的利他特点,表现出更高的个人修养;而且这一差别在青壮年组表现最突出。

在处世态度维度的“自信”小因素上,只存在年龄差异。年龄越大,对生活的追求和热情越少。在“淡泊”小因素上,性别和年龄差异都显著。与男性相比,女性对成功祈求更少、更安于现状;而且年龄越大,对成功的追求越容易满足。总体上,在处世态度维度上表现为男性比女性的理想更远大,更追求卓越,也更坚定;随着年龄的增加,这种追求在逐步降低。被试在自我指向、他人指向和事物指向特点上的分数也表现出明显的性别和年龄差异。在自我指向特点上,男性比女性分数高;随年龄增加,分数下降;性别与年龄存在显著交互作用。表明男性比女性在人生态度上更加积极乐观、更加勇于进取以及自我克制;从年龄来看,年龄越小,人生态度越积极;而且男女差别在青壮年组表现最明显。在他人指向特点上,女性比男性分数高;随年龄增加,分数上升;性别与年龄存在显著交互作用。表明在人际交往中女性比男性更友好,更重感情,也更主动、成熟;随着年龄的增加,这一趋势无论男女都在增加;

男女之间的差别在青壮年组表现最明显。在事物指向特点上,性别和年龄差异显著,但交互作用不显著。表明在事物指向特点上,男性比女性更稳重平和,更坚定认真;而且随着年龄的增加,这一趋势逐渐提高。

对QZPS-SF七个因素分数的性别与年龄差异检验得到了与QZPS的维度分数相似的结果,这与QZPS和QZPS-SF间显著的相关是一致的,因此在

后缓慢下降。但在合群方面,女性却一直优于男性,而且男性在16～25岁间最不合群。这一结果反映了男女在人际交往中主动性与合群方面的差异。女性一般不会表现出明显的主动性,但有较高的亲和力;男性一般表现主动,但亲和力低于女性。有意思的是,似乎男性的亲和力在青年组和中年组都比较低,只有在26～40岁间与女性的亲和力相当。4.1.2　善良　在善良维度上,总体和小因素都有显

此不再赘述。实际上,除年龄与性别外,从事不同职业者的人格特点也存在很明显的差异。有关这方面的问题将另文介绍。4　分析与讨论

著的性别和年龄差异。利他、诚信、重感情及善良都是女性大于男性,且年长的大于年轻的。值得指出的是,尽管差异不显著,但性别差异在26～40岁组表现最明显,在另外两个年龄组则差异较小。善良反映的是温和、利他、诚信和重感情,在这些特点上女性的确优于男性。至于年龄差异,可能反映了成长和成熟的特点。

4.1.3　行事风格　总体上行事风格女性和年长者

本研究在施测6000余名被试的基础上,对QZPS的每一个维度和小因素的含义进行了分析,建

立了QZPS的成人常模,并对不同年龄、性别被试的人格特点进行了比较。常模和因素的含义是人格量表能够应用的必要条件,结合有关信度和效度的信息[12],QZPS的应用条件已经具备。下面结合对不同年龄、性别被试人格特点的分析,对中国人的人格特点再做一点总体上的分析。

4.1　中国人人格各个维度的年龄与性别特点

优于男性和年轻者,而且性别差异在26～40岁之间达到最大值,女性显著优于男性。表明女性比男性、年长者比年轻者做事更认真谨慎,更切合实际。但三个小因素的情况虽与总体一致,但具体表现为不同的模式。在严谨和自制两个小因素上,女性优于男性,即女性比男性做事更认真、条理,更安分、更守规矩;性别差异在26～40岁之间达到最大。但在沉稳小因素上,男性优于女性,男性比女性更小心,更有计划性;而且性别差异主要在16～25岁和41～55岁组中表现出来。

这一结果显示,在对待工作的基本态度上女性优于男性,表现得更认真踏实和遵守规矩;但男性比女性更注重工作的计划性,更仔细,而且这一点在青年组和中年组表现最明显。而随着年龄的增加,人们对工作的认真,目标的明确与切合实际、合乎常规也会不断增加,这与实际情况也是比较相符的。4.1.4　才干　才干反映的是工作能力与工作态度,

从人格发展的角度来看,在16岁以后,特别是25岁以后人格特点一方面保持相对的稳定性,另一

方面在具体的表现形式上又可能出现一些变化。如一个“外向”的人在学生时代可能表现为参加很多团体活动,乐于交际。但在进入中年以后,可能表现为经常约同事、好友在家小聚[6]。QZPS所测量的中国人人格特点也表现出了明显的年龄特征。4.1.1　外向性　外向性特点总体上没有表现出显

著的年龄差异,但在合群和乐观方面的年龄差异显著。26岁以后被试的合群与乐观特点相对稳定,但显著高于16～25岁组;至于活跃水平上则变化不大。合群与乐观反映的是人际交往中的亲和力及个人积极的生活方式,到了26岁以后维持在一个比较高的水平是合理的。相比之下,青年组在这方面尚需提高。

在活跃与合群两个小因素上的性别差异很值得关注。在活跃水平上男性显著高于女性。在16～25岁组,男女差异不明显;但从26岁以后,女性的

总体上男性优于女性,而且年长者优于年轻者,反映了男性比女性、年长者比年轻者在工作中更坚定、积极,更肯动脑子。在三个小因素上,年龄和性别的影响又有不同的特点。在决断小因素上男性优于女性,即男性比女性更敢作敢为,思路也更敏捷;但年龄的影响不大,差异不显著。在坚韧和机敏两个小因素上,则未表现显著的性别差异,只是随着年龄的增加,人们的自信和毅力都在增加。

4.1.5　情绪性　情绪性反映的是个体情绪稳定性

活跃水平急剧下降,显著低于男性,表明在人际交往中的主动性和组织、发动方面,女性在26岁以后就很少表现,而男性则在26～40岁间达到最高点,以

的指标,总体上男性比女性情绪稳定性高(分数低),即男性比女性更加情绪稳定、平和,情绪表达也更委婉、可控。在两个小因素上除表现一致的性别差异外,年龄差异也显著。在“耐性”维度上,男性比女性情绪更稳重、平和,也能更好控制自己的情绪;男女对情绪的控制能力都随年龄增加而明显提高。在“爽直”小因素上,男性的情绪表达比女性更委婉、含蓄;但随着年龄的增加,情绪表达却变得更直接和更不加掩饰。显然,在情绪性两个小因素上,年龄的影响一方面表现为情绪控制能力的逐渐提高,但同时又表现为情绪表达更加直接。因此,总体上看,情绪稳定性的年龄差异不显著。

4.1.6　人际关系　人际关系维度反映的是个体在

青年组和中年组就比较明显,但在青壮年组时性别差异最大。随着年龄的增加,自我指向特点的分数反而下降,表明人生态度的积极、乐观以及锐意进取的倾向在随着年龄的增加而减低。

4.2.2　人际关系特点　人际关系特点反映的是个

体在与人交往中显示出的特点,涉及QZPS四个大因素的6个小因素。年龄、性别差异和交互作用都很显著。女性比男性分数高,表明女性比男性在与人交往中更友好、活跃、成熟,更言行一致,也更重感情;这种性别差异在青年组和中年组就比较明显,但在青壮年组时性别差异最大。随着年龄的增加,他人指向特点的分数也随之增加,表明对他人的态度随着年龄的增加而变得更加积极、更少虚假和更言行一致。

4.2.3　事物指向特点　事物指向特点反映的是工

人际交往中的基本态度,存在显著的年龄、性别差异和交互作用。总体上女性比男性对人更友好、温和,也更能做到与人为善;而且性别差异在26～45岁之间差别最大;年龄的增加也会改善人们的这种基本态度。在人际关系的两个小因素上的情况稍有不同。在“宽和”小因素上,女性比男性待人更温和、友好和宽厚;而且性别差异在26～45岁之间差别最大;无论男女都随年龄的增加而在待人态度上有所改善。在“热情”小因素上只存在性别差异,女性比男性对人更热情积极。

4.1.7　处世态度　处世态度反映的是个体对人生

作和处事特点,涉及QZPS四个大因素的6个小因素。年龄和性别差异显著,交互作用不显著。男性比女性分数高,年长者比年轻者分数高。表明男性和年长者比女性和年轻者做事更加稳重平和,更加坚定、认真,也更加受人欢迎。4.3　研究展望和注意的问题

以上对中国人人格特点的分析仅仅是对量表分数的直接解释,并没有从理论上进行分析和探讨。这样做本身是有价值的,可以提供对中国人整体人格特点的描述。但更重要的工作应该是对中国人人格特点的深入研究和理论分析。本研究中所涉及到的各种人格特点都需要从理论和实证的角度进行更细致的分析,这本身就是一项浩大的工程。目前已有的研究表明,中国人的人格七因素结构在采用不同的被试群体、使用不同的测验项目时都得到了验证和支持,并且对西方的人格量表项目进行重新分析后也得到了七因素结构[8,14]。另外,对西方大五人格结构的分析表明,西方的人格维度中所包含的内容与中国人的人格结构并不存在简单的对应关

系,西方的某个人格维度(如Extroversion或“外向)所包含的内容分散在中国人人格结构的几个不性”

和事业的基本态度,总体上男性比女性理想更远大、更明确、也更追求卓越;这种对人生和事业的态度随着年龄的增加而逐渐降低。在“自信”小因素上,只存在年龄差异,越年轻,对未来越充满信心,越追求卓越。在“淡泊”小因素上,性别与年龄差异都显著。女性比男性更安于现状、更无所追求;而且无论男女,这一倾向会随着年龄的增加而更加明显。4.2　中国人人格总体特点:自我、他人与事物指向

除七个大因素和18个小因素以外,QZPS的8个小因素还可以组合为三个总体的特征,即自我指向特点、他人指向特点和事物指向特点。这三个复合维度对我们全面把握人格特点是有意义的。4.2.1　自我特点　自我特点反映的是个体的人生

同维度之中,而不是与某个维度对应[15]。对中国人人格结构的深层原因的分析也显示了这一结构与中国传统文化的密切联系[16]。

中国人人格量表(QZPS)的不断完善,为系统探讨有关中国人人格特点的理论和实证研究提供了有效的测量工具。随着更多研究者的加入和工作,我

态度和一般性的自我特点,涉及QZPS的五个大因素中的6个小因素。年龄、性别差异和交互作用都很显著。男性比女性分数高,表明男性比女性在人生态度上更加积极乐观,更勇于进取和追求卓越,同时也表现得更加随和与自我克制;这种性别差异在

们将逐渐揭开中国人人格的面纱,为建立中国人的心理学理论体系奠定更扎实的基础。

参考文献

[1]　王登峰,崔红.中国人人格量表(QZPS)的编制过程与

[J].EuropeanjournalofPersonality,1988,2:171-203.[10]　CostaPT,McCraeRR.RevisedNEOPersonalityInvento2

ry(NEOPI-R)andNEOFive-FactorInventory(NEO-FFI)[M].PsychologicalAssessmentResources,Inc.,Lutz,FL:1989.

[11]　JungCG.ModernManinSearchofaSoul[M].New

York:HarcourtBraceJovanovich,1933.

[12]　EysenckHJ,EysenckSBG.MannualfortheEysenck

PersonalityInventory[M].SanDiego,CA:EducationalandIndustrialService,1968.

[13]　崔红,王登峰.中国人的自我指向、他人指向和事物

初步结果[J].心理学报,2003,35(1):127-136.

[2]　王登峰,崔红.中国人人格量表(QZPS)的信度和效度

[J].心理学报,2004,36(3):347-358.

[3]　王登峰,崔红.中国人人格七因素量表(QZPS-SF)的信

度与效度[J].心理学报,2004,评审中.

[4]　杨国枢,王登峰.中国人的人格维度.北京:第三届华

人心理学家大会论文,1999.

[5]　崔红,王登峰.中国人人格结构的确认与形容词评定

指向特点[J].北京大学学报,2002,39(4):38-46.

[14]　WangD,CuiH,ZhouF.MeasuringthepersonalityofChi2

nese:QZPSversusNEOPI-R[J].AsianJournalofSocialPsychology,2004,inpress.

[15]　王登峰,崔红.对西方大五人格结构的再分析:与

QZPS各个维度的对应关系研究[C].全国社会心理学2004学术年会报告论文,2004年7月29-8月3日,

结果[J].心理与行为研究,2003,1(2):89-95.

[6]　王登峰,崔红.编制中国人人格量表(QZPS)的理论构

想[J].北京大学学报,2001,38(6):48-54.

[7]　王登峰,崔红.文化、语言、人格结构[J].北京大学学

报,2000,37(4):38-46.

[8]　王登峰,崔红.中西方人格结构的理论和实证比较

[J].北京大学学报,2003,40(5):109-120.

[9]　JohnOP,AngleitnerA,OstendorfF.Thelexicalapproach

topersonality:Ahistoricalreviewoftraittaxonomicresearch

北京大学人格与社会心理学研究中心,北京.

[16]　王登峰,崔红.中西方人格结构差异的文化意义[C].

第七届华人心理与行为科际学术研讨会报告论文.

2004年10月24-26日,中央研究院人文社会科学研

究中心,台北。

CharacteristicsofChinesePersonalityandthe

NormforChinesePersonalityScales(QZPSandQZPS-SF)

WangDengfeng1,CuiHong2

(1.DepartmentofPsychology,PekingUniversity,Beijing100871;2.MedicalPsychologyDivision,PLAGeneralHospital,Beijing100853)

Abstract:Thisresearchwasaimedatestablishingnorms,demonstratingmeaningsofeachfactorsandsubfactors,andpreparingforuseoftheChinesePersonalityScale(QZPS)andChineseSevenFactorPersonalityScale(QZPS-SF).Subjectswereabove5000,agedfrom16to55yrsold,andnormscoredistributionwereprovided.Subjectswerealsodividedintothreegroupsaccordingtotheiragesfrom16to25,26to40,and41to55.Differencesamongsexandagegroupswerecomparedinthispaper.Keywords:QZPS;QZPS-SF;norm;age;sex