如何评价上海交大发布的首份信托兑付风险排名?
【南区熊猫的回答(28票)】:
用工商企业那一套指标来衡量信托公司的兑付能力，并将之量化，典型的闭门造车，太扯淡了。
未见全文。但从媒体报道的总结看，这份报告的核心是评估兑付能力，而其根本依据，则是建立在信托公司必须刚性兑付的基本假设之上。而监管明确规定，信托公司如恪尽职守，履行诚实、信用、谨慎、有效管理的义务，则由投资者承担损失风险。监管部门也再三强调，没有刚性兑付一说。虽说实践中各机构都坚持刚性兑付，但这只是潜规则，并非法律要求。今年年中，中信信托在三峡全通项目上就公开表示拒绝刚性兑付。近期湖北省一副省长也丢了乌纱帽，也与这个项目有莫大关系。
所以说，这份排名报告的基本假设就是错误的，而且是一种合规性错误，非常严重。
由于资产隔离的特性，所以，任何信托公司的投资安全性评价，都应该基于具体的项目风险情况，同时结合信托公司日常的风险管理水平，再进行综合评价。而后者，需要经过时间的考验。从这一点讲，暴露过风险的信托公司可能更能准确的进行评价。
和银行不同，信托产品毕竟属于投资，而非存款，信托公司也不能吸收存款，信托帐户相互隔离，所以很信托公司的刚性兑付能力的确都很低，和银行没得比。有些大公司固有资产规模比较大，或者背后股东实力强大，如中信、华润，背后股东都是超级巨无霸，刚性兑付能力较强。但即使是这些公司，遇到系统性风险，照样嗝屁。
以中信信托为例，其2012年底固有总资产118亿元，流动资产约100亿元，净资产99亿元；信托总资产5913亿元（已是一家中型银行资产规模）。净资产/信托总资产的比率仅为1.67%，流动资产/信托总资产的比率仅为1.69%。而银行的存款准备金比率高达20.5%（大行）。两相比较，就知道这是完全不同的标准，根本没法比。
顺便多说一句。根据目前形势，2014年银行存款保险制度势必推出，到时银行的“刚性兑付”也就是50万为限。哈哈，和信托都没法比了。
【安嘉门院的回答(0票)】:
擦！！！新时代！@Alex
其中吉林信托、安信信托(14.76, 0.10, 0.68%)、华宸信托、新时代信托和华澳国际信托，在兑付能力的总体排名中位列后五名……………
原文地址:知乎