李章秀与李春龙不动产登记纠纷一案

李章秀与李春龙不动产登记纠纷一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）汉中民终字第327号

民 事 判 决 书

上诉人（原审原告）李章秀，女。

委托代理人谢永昌，男。

委托代理人田玉琴，女。

被上诉人（原审被告）李春龙，男。

委托代理人郭连庆，陕西嘉盟律师事务所律师。

上诉人李章秀因不动产登记纠纷一案，不服汉中市汉台区人民法院（2009）汉民初字第636号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李章秀及其委托代理人谢永昌、田玉琴，被上诉人李春龙的委托代理人郭连庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原审法院认定：2000年5月被告李春龙委托亲戚张惠民（系李春龙姑父）与王发明签订《房屋转让协议书》，李春龙以4.3万元购买了王发明位于汉台区蔬菜公司汉江路32号家属楼301室房屋（建筑面积47.61?），并于2008年11月办理了产权证书——汉市房字第081797号（房改房）产权证书，载明房屋所有权人系李春龙。2009年2月19日，原告李章秀以自己是房屋的购买人，4.3万元房款也是自己出的，被告李春龙与委托人张惠民及其妻李桂英合谋及唆使，将原告与王发明的协议毁掉，而另行以李春龙与王发明签订协议，骗取了房屋产权证书，故向汉中市城市房屋权属监理处提出了异议登记，该权属监理处遂以汉中房权异字[2009]1号关于李章秀申请异议登记的证明，同意异议登记，并请申请人李章秀在15日内向人民法院提起诉讼。嗣后，原告向法院提起不动产登记纠纷之诉，请求

判令被告返还原告房屋产权并交出房屋。

原审法院认为：被告李春龙委托亲戚张惠民与王发明签订的房屋转让协议合法有效。原告李章秀认为上述转让协议有假，是自己与原卖房人王发明签订了转让协议，仅是口头陈述，无证据证实，故其主张之事实依法不能成立。购房时被告李春龙年仅12岁，属限制民事行为能力人，购房时的资金4.3万元，不论来源于其父亲李志绪，还是其母亲李章秀或亲戚，都是对被告李春龙的无偿赠予行为，该行为发生在2000年，现早已完成赠予交付，李春龙已获得本案争议房屋的所有权人资格，房产登记管理部门给李春龙颁发产权证并无不当。判决：驳回原告李章秀的诉讼请求。一审案件受理费200元由原告李章秀自行负担。

上诉人李章秀的上诉理由：本案争议的房屋是上诉人全额出资购买，办理过户登记手续时，在李春龙小姑李桂英唆使下，偷办成李春龙的名字。购房后，房屋是我花钱装修。2007年李春龙在深圳打工相识一河南女子，向上诉人要3万元订婚，上诉人无钱给，被李春龙和女朋友打骂，并砸坏家俱，将房产证、钱物洗劫一空离开汉中，原审判决认定事实有误，未保护残疾人的合法权益。

上诉请求：撤销原判，改判房屋归上诉人所有。

被上诉人答辩：原审判决认定事实无误，判处正确，请求依法驳回上诉，维持原判。 本院查明：二审中，上诉人提交新证据两份，2009年3月2日鲜泰元和王春华的证明，2009年9月2日王春华的证明，证明涉案房屋是上诉人李章秀出资购买，上诉人认为房产权应属上诉人所有。被上诉人质证认为这两份证据不属于新证据，两份证明上王春华的签名笔体不一样，不符合证据的形式要件，对其真实性有异议，证明目的不能成立。本院依法采纳被上诉人的质证意见，对上诉人提交的两份证据不予采信。原审法院认定事实的证据，已经原审举证、质证，本院依法予以确认原审认定的事实。

本院另查明：被上诉人李春龙系上诉人李章秀与李志绪的婚生子。李志绪也是聋哑人。

上诉人李章秀与李志绪已于2007年11月29日协议离婚，双方离婚时，在夫妻共同财产分割达成的协议中，对2000年5月以李春龙之名购买的涉案房屋没有约定。该房屋现由李章秀居住使用。

本院认为：本案争议的房屋是2000年5月以李春龙之名以4.3万元购买，购房时李春龙是未成年人，属限制民事行为能力人，其父李志绪、母李章秀均是聋哑人，由其亲戚（姑父）张惠民作为李春龙的代理人签订了房屋转让协议书。庭审中，上诉人李章秀对该份房屋转让协议书无异议，仅对签订时间有异议，认为是2000年6月25日签订，但无证据支持。2007年上诉人李章秀在与李志绪协议离婚中，对该套房屋未作为夫妻共同财产予以分割，上述事实证明2000年李春龙购房时的资金4.3万元，不管来源于其父还是其母，均属于其父母的赠予，该赠予行为已在2000年完成，上诉人李章秀在该赠予行为完成后一年内并未行使撤销权，该赠予行为合法有效，所以李春龙是该房的购买人，汉中市房屋登记管理部门根据李春龙的相关申请资料，向其颁发产权证，并无不当。李春龙是本案争议房屋的合法产权人，上诉人李章秀以其出资购买房屋主张产权，与购房款已赠予其子李春龙的事实矛盾，也不符合我国《物权法》关于“国家对不动产实行统一登记制度”、“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”的规定。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求依法不予支持。原审认定事实无误，判处正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费200元，由上诉人负担。

本判决为终审判决。

审判长： 熊稷藜

审判员： 杨利刚 审判员： 赵明新 二O一O年五月十八日

书记员： 魏 婷