辩论:读万卷书比行万里路更重要(问题)

1、对方所用素材可能多为古人事例，我方可抓住信息时代的特点予以反驳。

2、实践是检验真理的唯一标准。

驳：对书本所提的真理无知，又谈何实践检验？

3、中国知识分子眼高手低，空负龙泉，无法成事。

驳：陈胜吴广起义为何以失败告终？

即使无赖刘邦成功，倚仗的依然是萧何、韩信、张良等读书人，且在夺取天下的过程中，刘邦也越来越重视读书、读史，夺取天下之后，仍在感慨，马上可以得天下，却不可以治天下。

许多著名军事家并非莽夫。张良有老丈授书。《武穆遗书》被江湖争抢。

4、千百年世界自发形成的秩序是最精密、最自然的，它的存在不是“理论”指导的结果，可以说，理论在很大程度上是落后于现实世界的。理论的存在只是解释这个世界。

驳：精密的自然世界还有地震、海啸、泥石流。且论题不是论辩先有鸡还是先有蛋，而是论辩重要性。一时的先于不意味永远的先于，实践获得的认知更多作用在个体，而知识传授的智慧才能作用于大众。第一个人被火灼伤已经告诉我们这个常识，没必要每个人都闲来无事就玩玩自焚。

5、读书只是视觉。而在外的游历，除了视觉外，还包含了其他四官；触觉，嗅觉、听觉和味觉。单靠视觉一样，难道就能和五官皆齐抗衡吗？

驳：忽略了读书的启智作用。

国人出行的丑陋之处，喧哗、污染。随处可见的喊茄子、摆剪刀手，满墙的某某到此一游，都是头脑空洞的结果。

6、只读书不行路，你受到的束缚就越来越多，好比吃多了饭不能消化吸收，只能是累赘，不但无益而且“害人不浅”。

驳：那么，只行路不读书呢？

不能将一些没有真正读懂书的人的失败归咎于书本。《逍遥游》有云：适百里者，宿舂粮；适千里者，三月聚粮。空腹远行，怎么能走远？此时，恐怕有个消化不良也是好的。

7、纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行。

驳：感性认识与理性认识的辩证关系。理性认识是对事物本质的概括，才是真正的绝知；躬行所获得的感性认识往往流于表面，太过肤浅。

8、高分低能现象。

驳：不能因噎废食。无知导致的错误更多。法盲的犯法。

9、不走路注定无法成功。

驳：读史蒂芬·霍金的《时间简史》和《果壳中的宇宙》，畅游在粒子、生命和星体的处境中，感受智慧的光泽，犹如攀登高山一样，瞬间眼前呈现出仿佛九叠画屏般的开阔视野。

10、反击：为什么罗马征服了希腊，却被希腊的文明所征服？

反击：如果实践胜过理论、强权代表真理，为何要在此展开辩论？不如直接肉搏上阵，打胜的一方赢得辩论赛。

反击：大跃进时不重读书，学校停课搞生产，中国为何没能在当时超英赶美？

持“大学生读万卷书更重要”观点的正方——华中科技大学在强调重视实践之余，更加强调读书对于大学生的重要性：读书在大学这一特定的学习阶段更符合大学生特点，更能满足社会需求，以克服以后工作中遭遇的“知识瓶颈”。

驳辩环节中，正方再次强调自己立场：读书不是只读课本，也不是不实践，“肯花一天泡泡图书馆的同学实在不多”，而现实是中国缺乏的不是读书比较少、技术比较强的技工，缺的是具有强大专业知识背景的顶尖人才，可见读书的重要性。在正方攻辩环节，三辩以“你喜欢冰淇淋还是爆米花”的俏皮提问引出“什么人才最重要”的问题，而在随后的提问中，

更加贴合学生生活的一系列数据为对方制造了难题，因此，更加巩固了自己的“阵地”：进大学为学习而来，为感受文化气氛而来，若是一味强调实践技术，“你是要读武大，还是读技校？”

智者阅读群书，亦阅历人生。——林语堂

读书破万卷，下笔如有神。——杜甫

欲知天下事，须读古人书。――冯梦龙

韬略终须建新国，奋飞还得读良书。――郭沫若

一个人可以无师自通，却不可无书自通。――闻一多

非学无以广才，非志无以成学。——诸葛亮

1，现代社会的确是个咨询发达的社会，能在铺天盖地的网络，图书中获得知识，但是有楼主你有没有想过在这么多的咨询当中包含着多少错误的咨询呢？你不去实践，怎么知道这是真的还是假的？“事不目见耳闻而臆断其有无，可乎？” “尽信书不如无书”！

2，这里的行万里路不是光是字面上的走路，而是要求我们增长社会见闻，多实践！ 古代的一卷书（竹子做的）记载不了多少东西，万卷也不就是相当于现在印刷的几本书~ 如果楼主按照字面的理解的话，就是读几本书就胜过走1万里路的路了~！ 那么更不可比了~！读几本书的知识怎么能跟走半个中国见识得多呢~！ 所以，这里的万卷书，万里路都是引申意！

3，你读书的目的是什么呢？最终还不是进行社会实践、投身于工作之中吗？光读书不用书有什么意义、有什么社会价值呢？

决赛结辩整理

谢谢主席，大家好。刚刚对方四辩说了“书籍是行路的精华”，我方赞同。那么，假若没有行路，你所谓的精华有从何而来呢？对方已经承认了行路才能有创造。 今天我们坐在这里比较“读万卷书”“行万里路”谁更重要，谁更能推动人类文明的发展和社会的进步。

在比赛中，对方显然犯了一个概念性错误，他们错把“谁更重要”理解为“谁是基础”，姑且不谈对方坚持的“读书是行路的基础”正确与否，因为我们探讨的是“谁更重要”这是比较性的问题，对比是问题的关键。而对方由始至终都没有认真，严谨，客观地对读书和行路两者作对

比，而仅高谈书的作用，读书的好处。试问没有对比论证，怎么能够让我，让我方，让在场各位听众信服他们的观点呢？

在比赛最开始的立论中，我方一辩已很明确地表述了“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”这一道理，读书是吸取前人的观点，是获取，是积累理论基础的过程，但仅完成理论的积累是不够的，空有理论而不联系实际，运用于生活，最终只能纸上谈兵，一无是处。况且，书本的知识毕竟是别人的观点，不运用就不消化，吃多不消化，又有什么用呢。

其次，学习的真正目的是为了实践，学而不用，学了又有什么用？不读书愚而可悲，只读书迂而可惜，读后有作，作而出新才是大智慧。

再者，实践是检验真理的唯一标准，真理也不是永恒不变的。古时普遍适用的真理已大都不适用于当下社会，就是目前还适用的，也不一定能够适应未来社会，所以，这就需要我们去实践，去行路，去不断地检验真理！

最后，出于接受社会馈赠而有幸读了书了的人的责任感，我只能说，书本是前人为我们留下的一笔巨大的财富，我们要去继承它，我们要读书。可是我们不能满足和沉醉于前人留下的财富，我们要去实践，去创新，去行路，为创造属于我们自己的财富！这才是对于我们自己，对于社会最重要的。

黑夜给了我黑色的眼睛，在路途中，我必将用它来洞穿黑夜去寻找光明！ 谢谢！