不平等的妥协是暴力的根源
2011-02-09 09:32:24
浏览 2006 次 | 评论 7 条
不平等的妥协是暴力的根源
——论公权利益上的妥协
文/余晓平
一个国家的总统实际上和华尔街上的金融家只是在某种意义上一样,对于公权利益都需要实行妥协。为什么人们能够容忍一个华尔街上的金融家有上千万美元的年收入？因为投资人可以用脚投票，抛售股票可以使对方利益受到更大的损失，或者是通过法律起诉，可以得到赔偿，如果只是投资风险，那就另当别论了。为什么美国人可以容许奥巴马入住豪华的白宫，乘坐纳税人提供的空军一号？因为每隔四年，大家可以考虑换人。我们来找一找其中的规律，在某一个范围当中，享受公权的人要么就在利益上妥协，要么就走人。
到了国家的范围，天赋人权决定了一定是这个国家的管理人走，或是公权利益获得者让出自己的利益，不是这个国家的公民走。这个道理非常简单，公权是人民赋予的，人民有权收回，这是最最基本的公民意识和人权思想。说起妥协，其中有一个最基本的条件就是要被对方所接受。为什么说民主选举制度要优于独裁制度，制衡机制保障了"给与"和"得到"公权的双方享有平等的机会和权利。为什么现在世界上的民主国家处处堤防着独裁国家，就是因为，独裁者的特点就是没有制衡，当他进行妥协的时候没有使民众满意，老百姓又没有办法，最后只有暴力一条路。因为老百姓不能走人，要是乱起来，对国际的局势影响很大，即便是老百姓内乱，光能走人逃出来的难民都够西方发达国家消化的。
据中东专家说，埃及总统穆巴拉克家产价值可能高达7百亿美元。专家估计穆巴拉克和他家人的净值是4百亿到7百亿美元之间。他们说，穆巴拉克总统的个人财富大部分都存在瑞士银行或是投放在纽约，洛杉矶和伦敦的房地产上。有些专家指出，穆巴拉克总统在埃及各地有好几栋豪华住宅。另外，据报道说，穆巴拉克的妻子苏珊娜和他的两个儿子贾迈勒和阿拉也都是亿万富翁。美国和英国专家说，穆巴拉克累积的家产可以追述他当年还是一个空军军官的时候，那时候他就利用职权从军事合同的同流合污中获利。分析人士指出，穆巴拉克家族是通过和外国投资人士以及公司的商业伙伴关系累积财富的。
上面所说的那些利益到底是不是埃及人民赋予的，埃及人民可不可以收回，中国人的观念和美国人的观念可能是完全相反的，埃及人民当中依然有不同的看法。埃及人民的问题应该由埃及人民自己来选择，那么穆巴拉克所做出的妥协应该让埃及人民全民公投来决定，无论美国人还是中国人都无权干预。那么如何才能使双方的妥协处于平等地位呢？那就是军队和所有掌握国家暴力机器的部门保持中立，属于任何一方都会让这一方的妥协不公平，觉得不公平的时候就要继续抗议，直到觉得公平为止。
和平抗议严重损害的是每一位国民的利益，不平等的妥协会导致人们对和平抗议的绝望，从而导致失去耐心，暴力就这样产生了。从境外媒体上来看，美国白宫所发表的言论都是倾向于埃及人民自己决定自己的命运，推翻独裁，建立民主体系是保障中东和平的根本。实际上埃及人民的行为已经表明对穆巴拉克的绝望，所以选择让他下台，而不是妥协。
要说一个身家几百亿美元的穆巴拉克妥协，和广场上抗议的人，或者说每一位埃及人来比较，你让每一个百姓如何妥协，人们妥协了三十年，妥协了让穆巴拉克得了几百亿，还能怎么妥协？百姓到底有多少妥协的余地，让穆巴拉克下台，没说公审他的财产是不是滥用公权的结果就算是最大的妥协了，因为非常明显，他所得到的大部分都来自于公权，百姓收回公权不是妥协问题，而是世界上任何一个国家的公理，暴力压制导致的便是暴力推翻, 暴力推翻又有可能导致新的暴力压制，但起码会给人们带来希望，反对暴力的底线，也就是采取暴力的准则是对非暴力还有希望。那么我们要去追究这个根源到底在哪里？中国人讲的“官逼民反”就已经阐述了导致暴力的原因。
那么又有一个问题，要是老百姓无论如何也不满意呢？那就只好再换人或是换制度，人权所保仗的就是和平地更替。最后达到满意的条件是：制度和人无论怎么换都是那个“德性”了，这是一种动态当中的平衡，永远不满意才能推动这个社会前进，和平需要有制度来保障。
据各大新闻报导，埃及解放广场的抗议还在继续，没有一个平等的妥协，暴力是难以避免的，这在人类历史上，特别是在中国的历史上已经反复证明了这一点。