论道路交通事故损害赔偿诉讼证明责任分配

维普资讯 http://www.cqvip.com风险管理 　一、证 明 责 任 的概 念　在分析证 明责任分 配之前首先 介绍一下 证明责任 。 证 明　 “ 责 任 是指 引 起 法 律 关 系 发 生 、 更 或 者 消 灭 的构 成 要 件 事 实 处 　 变 于真伪不明状态时 ， 当事人冈法院不适用 以该事实存在 为构成　 要件的法律而 产生 的不 利于 自己的法律 后果 的负担 。 在 民事　 ” 诉 讼中， 法官并 不对每一 案件都运膈证 明责任 进行裁判 ， 只有　 在案件的法律要件事实处于真伪不 明状 态时 ， 明责任规则才　 证 发挥作用 。所谓法律要 件事实 ， 指引起 民事法律关 系发生 、 是 　 变更或者 消灭 的事实 。 些都是一 些生活事实 ， 这 只是民事实 体　 法赋予它们 具有法律上 的意义 。例如原 告起 诉要求 被告偿还　 借款 ， 被告 向原 告借款 的事实就是 本案 的法律 要件事实 ， 该事　 实就能证 明原被告之 间存在借 贷关 系 。 　 在 司法实践 中许多 案件 的要件事 实能够被 查清 ， 官也　 法 能 比较顺 利地认 定案件 事实 ， 准确适 用法律 进行裁 判 。但是　 由于种 种原 因 ， 某些案 件 的要件事 实在诉讼 中已经 穷尽 了一　 切 证 明 手 段 ， 终 还 是 不 能 被 确 定 其 是 真 是 假 。 而 法 院作 为　 最 国家 司法机关 ， 其行使 的审判权来 源于《 宪法 》 的授权 ， 一种　 是 职权 ， 职权必须依 法行使 ， 能转让或 者放弃 ， 不 否则就是 失职 。 　 所 以法 官诉 讼案件必须 做 出裁 决 ，即使 该 案件 的要 件事实 处　 于真 伪不 明状 态 ， 而证 明责 任便是 法官对 这种案件 进行 裁决　 所适 用的规 范。 　二 、证 明 责 任 分 配 原 则 的法 理 分 析　证 明责任分配 理论在 大陆法系 民事 诉讼理论 中 占据 着重　 要 位 置 ， 民事 实 体 法 和 民事 诉 讼 法 相 链 接 的 桥 梁 。 是 　 大陆 法系属于 ‘ 范 出发 型民事诉讼” 在法 制观念上 民事　 ‘ 击 见 ， 实体法被认为是完善 的 ， 实体法预先 已经对 民事 社会生活 的方　 方面 面进 行 了细致 的规定 。而如果法 官要对 案件 适用某 一实　 体法规范 ， 么使 实体法规范生效 的前提要件事 实就 必须被查　 那 清， 否则该 规范就不得 被适用 ， 进而 主张适用 该规范 的当事人　 就将 承担败诉 的后 果 。 以 ， 所 当事人 必须对 有利于其法 律规范　 构成要件 事实 承担证 明责任 ， 即如果 当事 人证明不了该要件事　 实， 那么法 官将 认定该事 实为真伪 不明 。 就是德 国著名 的德　 这 国民事诉 讼法学者— —罗森 贝克 的证 明责任分配 理论 。 　 １证 明责任分配 的概念　 ． ‘ 明责任 的分配 ， 证 是指按照一定 的标 准 ， 将不同法律要件　 事实 的举 证责任 ， 双方 当事 人之问进行 现行分配 ， 原告对　 在 使 其 中一部分事 实负举证责 任 ，被告 对另一部 分事实 负举 证责　 任。如果一方对该事实 负有举证责任 ， ” 而该 方　 事人不能举证　 或者 举 证 不充 分 ， 承 担 不 利 的 后 果 。 将 　 ２ 证 明 责 任 分 配 的 主要 学 说 　 ． 法官如何确定要件事实 由哪一方举证 ， 这就是证 明责任 的　 分配 问题 。证 明责任 的分配原则 关系到 当事人是否得 到公正　 的对待 ， 系到 实体 公正 和程序公正 的冲突 与协 调问题 ， 关 同时　 它又具有 高度的理论意义和实践价值 ， 以它一直都深受各 国　 所 民事诉讼学 者和法官 的关注 。证 明责任传 统学说 主要 有 以下　３ 。 种 　一诉； 证明责任分配 ｝ ｛ 　确 定 积 极 事 实 和 消 极 事 实 的 区　 分标准 。 　 二 是法规 分类说 。 该说 着　 “ 眼 于实体 法条 文 ，从 对实 体法　 条 文 的 分 析 中归 纳 出 分 配 证 明　 责 任 的 原 则 。该 说 认 为 实 体 法　 条文 中通 常有原 则性 规定 与例　 外规 定 ，凡要求 适用 原则 规定　 的 ，仅应就 原则 规定 要 件事 实　 负举 证责 任 ，无 需证 明例外 规　 定 的事 实不存在 ，例 外规 定要　 件事 实 由对方 当事人 主 张并 负　 举证 责任”　 。 三 是 法 律 要 件 分 类 说 。该　 宋　 说 将 实 体 法 所 规 定 的 要 件 事 实　 分为权利发生 规范 的要件事实 ， 平　 　 权 利 消 灭 规 范 的要 件 事 实 ， 利　 权 四 　 妨 碍 规 范 的要 件事 实 ， 利 受 制　 权 川　 规范 的要件事实 。“ 告必须对　 原 自 　 权 利 形 成 规 范 的 前 提 条 件 加 以　 贡　 证 明（ 附带对补充规范 的前提 条　 件加 以证 明 ） 而被 告必须对试　 ， 图用 于 反驳原 告 的诉 讼请 求 的　 法律 规范 的前 提条件加以证明 ， 　 这里 主要 是指权利 妨碍规范的前 提条件 ， 权利 消灭规 范的前提　 条件 或权利排 除规范 的前 提条件” 该学说着 眼于事实和 实体　 。 法 的关 系来划分举 证责任 ， 比较公平地确定 了当事人 双方 的举　 证 责 任 ， 平 衡 了 当事 人 双 方 举 证 的 难 易 程 度 。 说 在 学 术 界 　 也 该 和 司 法 实 践 中 至 今一 直 占据 着 统 治 地 位 。 　 随 着 社 会 生 活 的 飞 速 发 展 ， 民 事 法 律 领 域 出 现 了一 些新 　 在 情况 、 新问题 ， 法律 要件分类说在某些方面也遇到 了一些挑 战。 　 例 如在西方工业 革命后所 出现 的环境 污染侵权 损害赔偿 纠纷　 诉 讼 中， 按照法律要 件分类说 的要求 ， 受害人应 当提供证 据证　 明其受到 的损 害是 由污染 企业 的污染行为造成 的 。但是 这种　 因果 关 系 往 往 是 涉 及 某 方 面 的 专 业 技 术 ， 受 害 方 为 一 般 的 公　 而论道路交通事故损害赔偿 　民， 他们 对这些技术 毫不知悉 。 如果 要求他们举 证证 明污染事　 实和损害结 果之间 的因果关 系 ，就明显加重 了他们 的证 明负　 担 ， 显然不公平 的。 以在 随后的几 十年 中学者们也 对法律　 是 所 要件说进行 了修 正 ， 出了 “ 险领 域　 ’ 提 危 ， 　慨然性 说” 。 等 　 危 险领域说依据 待证事实 属于那一方 当事人控 制的危险　 领域为基础 ， 定举 证责任 的分担 ， 决 即当事 人对其控 制的危险　 领域 中的事 实负举证 责任 。概然性 说 主张依 据事实 发生的概　 然性 高低 为标准分担 当事人双方 的举证责 任。 即一方 主张的　 事实 的慨 然性高 ， 该方就 不承担举证 责任 ， 由对方 对该事实　 而 未发生 承担 举证责任 。这两种举证 责任新 说是随着 社会 的发　 展 ， 据公平 正义理念对法 律要件分 类说进行 必要 的补充 ， 依 但　　 是待证 事实分类 说 。这种 学说将 争议事实按 照其本身　 从 根 本 上 没 有 否 定 法 律 要 件 分 类 说 。 的性质分 为消极事实 和积极事 实。凡是 主张消极事 实 的一方　 三 、交通 事故民事诉 讼证明责任　 不负举证 责任 ， 由对方承 担举证责任 ； 凡主张积极 事实 的一方　 随着 近现代工业 社会 的来 临 ， 人们 的 日常生活发 生了深刻　 对陔事实 负举 证责任 ， 而对方 不负举证 责任 。 待证事 实分类说　 变化 ， 特别是蒸 汽机 、 内燃机 的　 现 ， 道路交通运输业也得到 了　 从 事实 的固有 性质 出发 来分配举证 责任 ， 有其 缺陷性 ， 即很难　 飞速 的发展 。 现代化 的交通工具 给人 们带来方 便 的同时 ， 也造　有证人身份 即本来不知道 案件 真实情 况　 而假 冒证 人的 ， 管是对 与案件有重要　 尽 关系的情节作虚伪 陈述 的也不 能定 伪证　 罪， 而应 定包庇罪 ； 反之 ， 尽管是确 实知　 道案件 真实情况 的证 人 ， 如果 陈述 的不　 是与案 件有重要关 系的情节 ， 也不是伪　预 的行 为应认定为交通肇事后　 证 罪 ， 应 是 包 庇 罪 。 如 果 既 有 证 人 身　 找 人 ‘ 罪” 而 而 份， 所虚伪 陈述 的又确 实是与案件 有重　 逃 逸 。 冒名 顶 罪 人 的 这 种 顶 罪 行 为 已　 要关系 的情节 ， 那么 ， 出现法条竞合的情　 构 成 伪 证 罪 和 包 庇 罪 。 对 于 这 种 行 为 ， 　 形， 依据特别法条优于普通法条 的原则 ， 我 们 应 该 从 严 惩 处 ， 卡 绝 此 类行 为 的　 　 以 ｔ 应适 用特别法 条 ， 定伪 证罪 。 　 发生。 （ 作者单位： 警官学院） 江苏 ●　 因此 ， 存交通肇事 案件 中肇事 司机　维普资讯 http://www.cqvip.com。Ｌ— 匝 　 　 。— 野 錾 　成了小小的灾难 汽 乍 、 机 ． 匕 高建列车 等Ｊ 代捌 的高 速变埔　 ： ［ Ｉ ｌ 具 如粜没有被规范 的驾驶 ．驾驶 人　 很小的疏忽大 意就ｒ　 叮 能 酿成Ｉ 　人的灾难 洲如汽车 司机　 后驾驶 ． 疲劳甥驶 、 超违　 驾驶造 成交通事战 ， 引起受害人 的身体 ． 时产搠 失 在 向临高　速 交通 ｒ ｌ ． ， 个 的 自然 人 就 　 僻 非 常 渺 小 　 ｌ ’ ’ 　 ｆ 引 对 这　 情　 况 ， Ｊ维护社 会公止． 为 　 符　 的 民事 实休法和 民事　讼 法以硬　 证叫责任分配规 咀 列ｊ Ｉ 酋蹄空涸事 坎损 害民事诉 蹬都作 ｒ特殊　 ｌ 的軎 定， 下就是 几种 立四的实 『 １ 泵则 和证 明责 任舒　 ！ 　 ； ｌ 奉９ 责Ｊ 沱　 Ｉ过 ｛ 　责任学说　 过错 责任学　 兑认为直 当将道路 交通事故侵权 责任 的构成　 适 用一 般的过钳 责任原０ ．Ｆ Ｓ 功车驾驶员必 觚媳备授权责　 Ｉ ，Ｌ 【 Ｐ ｊ 任的 ４个构成　 件 ／ 承担损害　 偿 责任　 与过错 责任 蛀 责啄　 ｒ 爵 ｆ 相适 应 ． 交通 事敞损害蛸偿 民事诉 讼ＩＩ — ｛ 　 　 就Ｉ 适　Ｉ 　 传统　 的旺ｕ 责任 分　标　— —法律 蜉件分类　 ．受害 人璎 承担普　 』 】 通 侵权损 害蜡偿 的　 明 责任 受害 人受举 证让　 损害 事宴 、 　 加害行 － 、 土 损害 事宴与加害事窟之　ｊ Ｊ 日的幽粜戈系 ． 加害人的 丰 　 观 Ｉ错 这样就造 Ｊ 』 戎受害人的 ｉ ￣ 颤担 Ⅲ显过 重 ．尤Ｊ 足要　 Ｊ） Ｅｊ ｊ 　 础 埘处于加害 人控 制的危『 瑜领域 的主观过锚 ．受 害人通常情　 眦下将 无法进行 觅分的学让 针刘这种情　 ． Ｊ 　 交墟事敝寅　 ｆ 上Ｕ 责　 论 的　 断发展ｌ 适成 ．器围学 扦对交通 事敞民事　 柄ｌ 　 Ｊ ＝ １ ］ 诉蹬证 明责任 分口 ｜ 　 ＾电九进 行进 ・ ０ Ｉ　 ・ 步ｎ 修 Ｆ ２ 严 格责任学　 　 ． 兑 严 格 责任 的 归 责 原 则 是 指 道 路 交 通　 权 责 ｆ 的 追 究 ４ 萼　 ＿ Ｅ 　 虑侵害人的过错 问题 ． 只要矮｛ 　为形成损害结果 ， 侵害人就要　 承担侵权责任 依据交通事故 严格责任的 归责原则 ， 害人　 　 往 驾驶 交 词 工 具 运 行 时 ． 如果 导 致 他 人 损 害 发　 ， 只 能 Ｉ 叫　 他 ｉ Ｅ 法定的 免责事 由．１ 　小能橱过证 州 自己没卡 过错 米免除 自己 ｒ 　 的责任　道路交通事 敝严格责 任的实质不在 ｒ责任 ｎ 归属 ，析足　 　 强制性 的埘损失进 行５ 担 严格 责任在确定 交通 事故 知 害人　 　 ｌ 盘任时不 等虑 Ｊ 主观过错川题 ．职要其行 为给受 害人带来 厂 　 　 损 害． 他就耍 承担 侵权责任　 从民’ 　诉蹬征明 责任分配 的缃度Ｈ 发．严格 责任归责豫　 ｊ 则火 火减轻 了 害人的证 明贞ｆ 加害人 只需要 － 　口 ｔ 正叨受到损　 失　旬 害行为 、Ｊ害行 为‘损 失之 间有　 果关 系就 可以 ｒ． 『 Ｉ Ｊ ｕ ｉ 而　 ＂ 害人 疑能坷过证 明免 岢事ｍ而 饱除　 己的责任 “ 下汽　 ¨ 　 卞变嘘 事敞峙偿责 任巾的 免责事 ，陶外法律 规定的免责事　 大敛有 受害人敞 意　 ｒ 力、 害人过错 、 抗 受 意外 事故 、 动物造　 成的事敞 等 ” 　 德同的《 道路 交通法　哿 车在公路上的最高 叫速是衙达　 汽 到２ 公 咀作 为是雨适用严牛 ０ 符责任 的抓准 ．凡足汽　 的最高时　 谜 超过２ 公里 的． ０ 如果造成交通事 故　 对于　 责原 则就适用严　 格 责任原则 ． 反之 ． 则按照　 般 侵权贵任归 责原 则对待　 可　 ． 　过锵并据此确 定其责任 ” 过错 推定原则 介于过 借责任原则和　 尤过钳责任原 则之０ ． Ｉ　 】 事实 体法 Ｊ 篮求加 售人必须具　 二 　 备一般侵权 责任 Ｉ ４ ！ 个构成要件 ． ； ｔ ｊ ￣ 叩』 害行为 、 害后 果 、 苫　 １ １ 损 　Ｉ 行为与损害 后求之Ｉ　 有　 粜 关系 、加害人的 主观过错 不　 ｈ 】 过， 过错推定原则其特殊之处就在于宜 果莳３ ¨ 个条ｆ ￣ 具备时． ｑ ｌ ：Ｓ 　 就推定ｍ１ 人有主舰过错 ．ｊ 害 川害人可以　 ｆ 　 施行为时没　 啊』寞 有过错或 者　 有司眦依堵 绝除责任的坪 Ｉ ｌ Ｉｌ Ｉ 　 学 界通 酏认 为，从民事诉 除Ｉ 责任分配理 沦的舶度…　 正明 发 ．室 啦事故损 害赔偿 诉淦证　 责任分配 通刚 Ｋ事证拊推定　 的诉 沦法理　 法律 Ｌ ≈ ｎ 推定 ， 就足为推定　 提标 水的Ｉ 据事　 订 正 实． 根据法 律的　 先规定 ． 裁判官以这种规定　 准据 ． 所为的　 推定 ． 这样 的推定标准 ． 虽然是 法律的推定 ． 但是 ． 是随意的　 　 规定 ． 是以维 持颤赛　 的高效率 为 日的 ， 以经验 法则为基础觇　 定的 ”依据Ｒ事 、 斥讼摊定的诉 睑法理 ， 法官从 交通事 故中损　 害事实　 加害行为 ． 　 戈系的ｆ 就 可以依据　 经验法则 ． 】 垃 　 摊定 Ｊ加 害人的主观过错 。其蛮按照过｛ 推定 原则 ．引剥加　 『 Ｊ 　 寄人还星适 川的过错责任 』 Ｉ 　ｍ ，只是在 诉讼证明负担 ｌ ｌ 　 减轻　 ｒ 受害 人的证日 责任 ．而加 害人并不足与严格 责任原则一样　 ｊ ］ 始终处 丁被动的地位 ．加害 人　 可以通过 征州被害人违反道　 路发会规 则横穿公路 、或 ｉ 非机 动车１ 行驶叫 小按 照规定的　 ｆ － ＿ Ｅ 道行驶　 例如．甲 驶　 行车搭 乘己　： 　 公路　： 反交通规川逆　 违 行驶 ． 即靠公路左侧向前行驶 ． 对晰迎 而驶来一 柴火货卞同为　 车速过快 朱能及时刹车从 『将 呻 压姬 ，将 乙ｎ伤 在这起交　 　 ｆ 　 三 通事故 中．¨ 虫 聚按照严格责任 的归责原则 ． 动车驾驶 员将承　 机 担事救 的全部责任 ． 为其　能 证＿ 法定 的免责事由 ， 网 １ 月 也不存　 在法定 的免责事山　 Ｉ法官 在奉案的最终判 决叶 认定虽然大　 ｆ ｔ 』 ］ 货 车超述 行驶 ，但足事Ｉ 　 救ｎ 发生完全是　于 ｛ 违反交通规则　 Ｐ 逆 Ｉ行驶 Ｉ此 ． ｈ ］ 　 在夺案 Ｉ刮 尢行车实行 的是过错推 定原则 ． ｝ Ｉ 　 大货车能 够　 明事故 的发　 完 食是 ｍ下卟 的过错昕造成 ．所　 ． Ｉ 以大货 乍在本次事敞 巾没有 责任　 而大货车超 磕行驶 仅仅违　 反 了一般 的交通规！ ．交通 警察部ｆ 只能刘　 实施相应的行　 Ｊ ｌ 『 Ｊ 】政处 跏 　４ 丧 见证掘　 责ｆ 交通　 故损 害赔偿诉 埝　 的运 川　 ． Ｉ ： 通过 以 Ｅ 案例我仃 可以看出 ， 我　 道路 交通事敞损害　 Ｊ 　 赔偿 诉浍的实体法　 责 原则实行的是过错 推定原则 ．这种！　 ¨ 责原则 符合我周的道婚 交橱 实　 状况　 但学者 们认为在民事　 诉 讼址刮 责任分　 巾道跚 交通常敞损害赔偿 诉蹬也变行的是　 】 种事实 Ｉ １ Ｓ＇ 推定 ． 即受害人 疑要能够征明损害 事变 、 加害行　 为 、 ｌ 关系． 　粜 就能够推定 ｄ ｌ 　 害人士观 Ｊ ： 有过错　 笔 者认为简单的 以蛮体 法推定的 ｌ责原 则就必然导出 诉 Ｊ ］ 　 讼证 ｌ 蝇的法律推定ｎ 适Ｈ ，值得商榷 交词事 敞损害　 偿诉　 ｑ １ 浍证 明责任 分配应　 泣用 表见艇据规 则．借助 于法官内心 自 　 由的 证明评 价来 认定枷害 的ｔ观过错　 表　 征据井没有消除　 受害 人的举　 责任 ， 也没 肯转 移当事人的带 址责任． 『是法　 仅 叉 官的一 种 门 旺ｆ 评价方式 任　 实　 定上 ．观今各罔民事　 　 ｝ ＝ Ｊ Ｉ 诉 讼法 几乎 部赋予 ｒ 法官 一定稚发 上的自 证明 评价 权．也　 　 就是 白山心汪。 ’ 肖自由心证ｌ据制度 ． 蜊 正 是指证据的取舍厦征 　 】 ＿力的大小及　如何运用． 月 法律小做预先规定　 全 吐交山法官秉　 诸‘ 良心’‘ 陡’ 、 理 内ｍ　 ． 哟　 形成Ｊ心确信． ｎ 　 从ｌ对案件作出结沦　 Ｊ 　 ” 　 存交ｊ 事故损 寿赔偿诉讼ｔ１受害八小窬易证　 加害人的主观过　 匝 ｝＿ ｊ 错 ． ｒ 衡原被告的举ｈｆ 力． 为 　 Ｅ￣ 公平舒　 举ｌ 责任 ， ｌ 　 法官ｎ　 仪 ｒ 　 凭受害人初步ｆ 举址就可以ｉ过经』 法则认定被 告胄过错　 　 卣 ｛ 翕 例如　 机动摩托 车 史ｈ 　 人行道将路 人 ＝． 撞１ 受害人只要能够举证证明峰　 Ｉ ｊ 托　 史 上人　 道这种表见证据， 了 法官就 可 　通过 自由心证以通常　 生活鲐岭　则　定被告 具有过错， 最终减轻 丁受害人的举证责任　 综上 所述 ．道路交通 事故搠 害赔偿 民审诉 讼中加密 人的 　 寅体 ｌ 责豫则寅行的是过错 撒定原则 ，举证责任分配刚实行　 Ｊ ］ 表 见证据 觇则　 （ 仁者单 位： 　 理 工学院 ）■ 　 旧¨一