草原文化与游牧文化(1)

y

2006年9月第27卷 第5期

内蒙古社会科学(汉文版)INNERMONGOLIASOCIALSCIENCES

Sep.2006Vo.l27 l.5

草原文化与游牧文化

吴团英

(内蒙古社会科学院, 内蒙古 呼和浩特 010010)

[摘要]草原文化与游牧文化在一定意义上和特定范围内具有内在的不可分割的联系性或同一性,但

一旦超出特定范围,二者之间就有不可忽视的质的差异和区别。从文化类型看,草原文化从属于地域文化,而游牧文化则从属于经济文化;从地域分布看,草原文化基本同草原地带的分布相一致,而游牧文化的分布与草原地带的分布则不尽相同;从其起源、形成和发展历程看,草原文化和游牧文化并非一直处于同步发展状态;从其建构特征看,草原文化是一种复合型文化,而游牧文化是一种单一文化。

[关键词]草原文化;游牧文化;古老文化;现代文化

[中图分类号]G04 [文献标识码]A [文章编号]1003-5281(2006)05-0001-06

近两年来,随着草原文化研究的逐步深入,梳理和辨析草原文化与游牧文化之间的关系,已成为该领域学术研究不可回避也不能回避的重要学理问题。虽然学界至今还没有就草原文化与游牧文化之间的关系展开专题讨论,但对这一问题的不同认识或分歧已有所表现,其中较为普遍的倾向,是把草原文化简单地等同于游牧文化,即认为草原文化就是草原游牧文化,从而对开展草原文化研究提出质疑。因此,本文试就草原文化与游牧文化之间的关系问题,从内涵、分布、起源和建构特征等几个方面进行专题讨论,并重点说明二者之间的非等同性,以求教于有关专家学者。

化。虽然作出这一界定并使之能够得到学界较大范围的认同并不容易,但这是我们必须要作出的尝试。

那么,什么是草原文化呢?我认为,所谓的草原文化,就是世代生息在草原这一特定的自然生态环境中的历代不同族群的人们共同创造的文化。它是草原生态环境和生活在这一环境下的人们相互作用、相互选择的结果,既具有显著的草原生态禀赋,又蕴涵着草原人民的智慧结晶,包括其生产方式、生活方式及基于生产方式、生活方式而形成的价值观念、思维方式、审美趣味、宗教信仰、道德情操等。可以说,草原文化是一种特色鲜明、内涵丰富、具有广泛影响力的文化形态,是迄今为止人类社会最重要的文化形态之一。

而所谓的游牧文化,就是从事游牧生产、逐水

一

研究草原文化与游牧文化之间的关系问题,首先应当明确界定什么是草原文化和什么是游牧文

y

[收稿日期]2006-06-10

[作者简介]吴团英,男,达斡尔族,内蒙古社会科学院党委书记,研究员。

草而居的人们,包括游牧部落、游牧民族和游牧族群共同创造的文化。它的显著特征就在于游牧民族的观念、信仰、风俗、习惯以及他们的社会结构、政治制度、价值体系等都是游牧生产方式和游牧生活方式的历史反映和写照。游牧文化是在游牧生产的基础上形成的,包括游牧生活方式以及与游牧生活相适应的文学、艺术、宗教、哲学、风俗、习惯等构成游牧文化的具体要素。

从上述简略的界定中不难看出,草原文化与游牧文化之间确实具有一些重要的相同或相似之处,在一定范围和一定历史时期内具有内在的同一性,例如二者都是以草原生态环境为自然背景的,都是以游牧生产为社会物质基础的,或者进一步说,草原文化区域的主导生产方式就是游牧生产,而游牧生产赖以存在的自然生态条件就是草地资源,二者实质上就是一个事物的两个方面,只是侧重点不同而已。从这个意义上把草原文化等同于游牧文化也能够成立,不应当受到质疑。

实际上,不少学者把草原文化直接指称为游牧文化,或者把草原文化视为草原游牧文化的略称,都是从这个特定范围、特定时期出发作出的界定。然而,超出这种特定的范围和特定的时期,再把草原文化简单地等同于游牧文化,进而质疑草原文化概念及草原文化概念的提出,显然是缺失必要的逻辑基础和科学依据的。因为一旦超出特定的范围与时期,草原文化与游牧文化就完全从属于两种不同类型的文化领域。前者从属于区域文化类型,可列入海洋文化、大河文化、森林文化序列;后者从属于经济文化类型,可列入狩猎文化、采集文化、农耕文化序列。

明确草原文化与游牧文化的不同类型,不只是界定概念的需要,更是从内在属性上把握其同一性和差异性的需要。下面展开的讨论,将从不同的侧面进一步说明这一点。

理学资料,草原形成于新生代第三纪的新世(距今6500万年),在第四纪的更新世面积得到了大幅度扩大。现在我们确切知道的是,草地资源分布于世界各大洲,草原面积约占地球陆地面积的1/5以上。其中最大的一片是欧亚大草原,从我国大兴安岭东侧到欧洲多瑙河下游,东西跨110个经度,绵延万余里。

我国境内的草原主要集中在我国北方地区,从东到西主要有松嫩草原、呼伦贝尔草原、科尔沁草原、锡林郭勒草原、乌兰察布草原、甘南草原、阿坝草原、甘孜草原、环青海湖草原、阿尔泰草原和伊犁草原等

[1](PP.7~8)

。这些草原又由于气候和植被条

件不同,分为典型草原、草甸草原、荒漠草原及山地草甸类、沼泽类等不同类型。而生活在这些不同区域、不同类型草原上的人们所创造的草原文化虽然存在地域的区别,但都是以草原这一自然生态环境为载体的,具有内在的联系与统一性,因而在更高层级上都属于草原文化。

如果说草原文化是紧随草地资源分布的话,那么游牧文化的分布就不尽其然。据ThomasJ1Barfield在5游牧选择6一书中认为,现今世界上存在着五个主要游牧地带:(1)横贯非洲大陆的撒哈拉沙漠以南至非洲大裂谷一线的东非热带草原;(2)撒哈拉沙漠和阿拉伯沙漠;(3)地中海沿岸经安纳托利亚高原、伊朗高原到中亚山区一线;(4)从黑海延伸至蒙古的欧亚大陆草原;(5)西藏高原及其邻近山区高原

[2]

。还有一些学者对游牧文化

的分布作出另外的归类和划分,这里不再详细引述。值得注意的是,这些学者对游牧文化分布的划分不管有多么不同,但有一点却非常一致,即他们都没有把游牧文化的区域分布同草原地带的分布完全等同起来,有的甚至认为只有欧亚大陆草原地带才是游牧文化的真正分布区域。这种一致性表明,大多数文化人类学家已经从/环境决定论0的束缚中摆脱出来,认识到人与环境双向选择的重要

二

从草原文化和游牧文化的区域分布看,二者之间也有很多不尽相同的地方。由于草原文化是依草原生态环境生成的,因此,草原文化实际上就是依草地资源的分布而蔓延于世界各地的。据古地意义。著名历史学家阿诺德#汤因比也曾明确提出,相同的环境不一定产生相同的文明,例如,欧亚草原产生了游牧社会生活,而与欧亚草原相同的北美的草原、委内瑞拉的伊拉诺斯草原、阿根廷的潘帕斯草原以及澳大利亚昆士兰西部和新南威尔士西部的草原,却没有出现它们自己的游牧社

会

[3](P169)

。邻近的农业聚落中取得牲畜形成游牧;(3)气候干旱化导致作为狩猎对象动物的消失,狩猎者只有通过从事原始农业和饲养那些无处觅食的野生动物来获取生活资料;随着干旱的加剧,这些已经定居的农业生产者和家畜饲养者被迫离开日益缩小的可耕地,驱赶着牲畜在草原上寻找暂时的牧场,季节性地迁移,形成四处游牧的生活方式;(4)早期人群需要应付人口增加的压力,却无力改进现有的生产技术,不得不谋求生存手段的多样化,例如他们学会了栽培植物和饲养动物,其后部分人群逐渐走向游牧生活

[2]

从上述草原文化和游牧文化不尽相同的分布情况来看,作为地域文化的草原文化和作为经济文化的游牧文化,还是具有质的差异性的。作为地域文化的草原文化,主要是以自然地理条件为依据的,作为经济文化的游牧文化则主要是以生产方式为依据的。当然,这样一种论述,也许会引起人们的疑问:草原文化的确定是否又回到了/环境决定论0的老路上?我的解释是,作为地域文化,以自然地理条件为依据,同/环境决定论0是不能等同的,前者强调的是以大致同一的自然条件来概括不同的文化现象,例如,在以长江为同一自然条件划分的长江流域文化之中,就含有巴、楚两种文化现象;后者强调的是同一自然地理条件对文化要求的惟一性,而这种惟一性事实上并非普遍存在。因此,我们强调草原文化同游牧文化分布的非等同性恰好说明环境因素并非是决定文化的惟一因素。

。

对上述四种观点,可以将之概括为关于游牧文化起源问题的四种有代表性的意见,即/狩猎说0、/农耕(畜牧)说0、/气候说0、/人口说0。这四种意见,在游牧文化起源问题研究领域一直有广泛的影响力,很多学者,特别是那些未专门涉猎这一领域的学者,在谈及游牧文化起源时都自觉或不自觉地受到上述学说的影响。后来对这一问题的研究,尽管视野更加开阔,视角更加新颖,但主要的进展也只表现在两个方面:一是提出/混合经济说0,认为游牧文化不是从某种单一的经济形态中衍化而来,而是从狩猎和畜牧、畜牧和农耕或半农半牧等混合经济转化而来。这一观点提出后也受到广泛关注,因为它能够解释某些地区游牧文化起源的历史。二是提出不同来源说,强调不同地区的游牧文化起源背景,包括自然生态环境和社会人文环境差异很大,不能用一种或几种因素概括整个游牧文化的起源。这一观点似乎从更深层次上反映了游牧文化起源历程中带有规律性的东西,因而备受关注。

由于对游牧文化起源缘由的不同认识,必然导致对其起源时间认识的重大差异。例如,对近东游牧类型的发生,一种意见认为它最早起源于公元前第7千纪的新石器时代;一种意见认为它始自青铜时代(公元前第2、第3、甚至第4千纪);新近的研究则将之提前至公元前第1千纪甚至公元以后

[2]

三

从草原文化与游牧文化的起源和形成期看,二者之间也具有明显的非同步性。

关于草原文化的起源问题,包括草原文化兴起的区域、起源的时间、最早的主要生产门类和经济文化形态等,似乎至今还未得到专门的研究,更谈不到有确切的结论。在这种情况下,我们作为预设(也只能作为预设)提出的基本看法是,草原文化同其他古老的地域文化如两河流域文化、古埃及文化、黄河文化一样,具有悠久的历史。以中国北方地区为例,从距今大约70万年前开始,这里就有远古人类繁衍生息。到旧石器晚期、新石器早期阶段,这里相继出现以兴隆洼文化、赵宝沟文化、红山文化等为代表的早期草原文化繁荣景象,被学者确认为是中华文明曙光升起的地方。

关于游牧文化的起源问题则早已引起学者的广泛关注并已有相当集中的讨论。据郑君雷先生介绍,早期学者对游牧文化起源的解释通常是围绕将游牧作为渐进式经济形态发展过程中的一个阶段而展开,代表性的观点包括:(1)游猎人群在追逐兽群的过程中收容受伤和弱小动物(如驯鹿)加以驯养,从而形成游牧人群;(2)移动的狩猎者从

。

在整个欧亚草原游牧文化何时形成问题上,学术界的认识也不尽相同。著名学者乌恩先生将之概括为四种意见,其中以下两种意见差别较大:(1)从畜牧经济向半游牧)游牧经济转化的界标,是骑马术的出现。这一转化过程,大约是在西周晚期至春

秋早期完成的;(2)公元前第1000年第1世纪,在欧亚草原各地出现了向游牧业的过渡,形成了新的考古学文化,标志着早期游牧人的出现。而乌恩先生提出的意见认为,游牧业形成于春秋中期偏早阶段,即公元前7世纪前后

[4]

集、渔猎、畜牧、农耕等相继出现,并处于交互作用状态。由于草原各地类型、气候及族群不同,这些经济文化类型在各地出现、持续及处于主导地位的状况也千差万别。但总地看,在这一时期的草原文化之中,采集、狩猎文化在相当长的历史阶段一直处于主导地位。以中国北方草原地区为例,几乎遍布各地的细石器文化遗存就说明了这一点。值得注意的是,在中国北方草原文化地区,早期农业曾达到相当繁荣的程度。在距今约6000~5500年前的红山文化时期,这里的人们已开始较大规模的聚落生活,学会用石耜、石刀、磨盘、磨棒等农业生产工具从事农业生产,农业已超越狩猎、畜牧业,成为当地的主导经济

[9]

。乌恩先生的意见已开

始成为一种代表性的意见。

对于上述问题,我个人的看法是,其起源可追溯到较早时期,例如狩猎或早期畜牧阶段。虽然我们不能把早期畜牧业就视做游牧,但起源阶段的游牧又很难同畜牧作泾渭分明的划分。这一时期大致在公元前9000年至公元前7000年间,因为这时候的人们已经学会饲养动物

[5]

,而其形成期应在

青铜器时代中晚期,即在公元前2000纪初叶至中叶时期。这是从以下三个方面推断出来的:第一,这一时期已涌现出大量的被称为游牧人或游牧部落的族群,如印欧语系的游牧民族雅利安人、胡里特人、喀西特人、赫梯人等,闪米特语系的游牧民族阿拉米人、希伯来人等

[6]

。

二是游牧文化时期。这是草原文化的成熟和兴盛期,时间大致从游牧文化形成期到其衰退期。这一时期草原文化的基本特点,是游牧文化处于主导地位,在很多草原文化分布区域,特别是在欧亚草原地区,草原文化同游牧文化完全交融在一起,或者说,草原文化就是以游牧文化面貌出现在世人面前的。因此,研究这一时期的草原文化完全可以同研究游牧文化等同起来,或者把研究游牧文化视做研究草原文化。事实上,很多学者在他们的有关论著中就是这样做的。我们在描述这一时期草原文化兴盛发达、对外影响力迅速扩大的历史进程时,也想到了这个办法,即用游牧文化本身的事例加以说明。据赵林先生分析,在从公元前15世纪到公元15世纪漫长的3000年时间里,游牧世界对农耕世界大规模的冲击前后共发生三次,导致整个欧亚大陆民族大冲突、大融合以及文明的大交替和大整合,从而造就了游牧文化的历史辉煌又开始转入新的历史时期。

三是后游牧文化时期。这是草原文化的转型期,时间大致是从游牧文化衰退期开始的。这一时期草原文化的基本特点,是游牧文化长期占主导地位的局面开始被打破,农业、工业作为新兴文化的因子,其影响不断扩大,地位不断提升,草原文化再度迎来了多种经济文化并存统一的格局。具体地讲,游牧文化作为一种生产方式和生活方式,其作用和地位已今非昔比,日渐式微;而作为一种观念、习俗、礼仪、传统或象征,仍闪耀着智慧的光芒,成

[6]

,以及我国北方地区的鬼

方、土方及在他们之后的山戎、猃狁、荤粥等游牧群体。苏联学者李特文斯基在考察处于咸海周围塔扎巴亚勃(T