高中语文阅读作文训练之(一)

高中语文阅读作文训练之（一）

“假唱”与“国家利益”

一、话题（思考的问题）

在2008年北京奥运会开幕式上，赢尽全球观众欢心的林妙可被披露只是那段《歌唱祖国》的幕前替身，真正在演唱的其实是背后的杨沛宜。有人认为，这是不折不扣的“假唱”；有人认为，这么做是为了“国家利益”。因为林妙可虽然长得很漂亮，但歌声的音域却不够宽；而杨沛宜的演唱美则美矣，却又坏在正处换牙期，形象不佳。也就是说，无论是一个相貌可爱但歌唱得不好的小女孩，还是一个声比天籁但样子不够动人的小女孩，都不能恰当地满足“国家利益”。你怎么看待这里的“假唱？你怎么看待这里的“假唱”和“国家利益”？

二、头脑风暴（展开思考）

⑴ 这里的假唱究竟是小事还是大事呢？

弄清问题的实质：这里的假唱，主要责任显然不在林妙可，在于假唱的安排与设计者的思想意识。 ⑵ 这样的安排会是些什么思想意识导致的呢？

讨论预案：①追求完美。②为了国家利益。③历史的原因。

⑶ 当追求完美与损害原则（造假）两者冲突时，如何选择？追求完美背后的心理是什么？当国家利益与个人（普通民众）的利益冲突时，究竟如何选择？

注意问题的角度：这里有两个问题，前者可以从不同的角度看“假唱”（如形象与能力、艺术与真实、利益与诚信等等），你可以选择其中一个角度或者从几个角度来把自己对于假唱的看法写出来，后者却只提供一个角度。

三、参考阅读

链接1

我们来看看唐骏的造假与此处的假唱有何异同。（唐骏是全球知名企业微软中国的名誉总裁。创造了日薪50万的记录，被誉为中国的“打工皇帝”。依靠个人努力取得了不同凡响的成绩，因此成为众多年轻人的人生偶像。2010年7月，被指证其美国博士学历造假、专利造假。）

质疑唐骏学历造假最大的意义，是提出了唐骏作为社会公众人物的个人诚信问题。我们对待揭批唐骏学历造假事件的态度，建立在我们认为个人诚信对这个社会具有何种意义上。如果有人认为，个人诚信无关社会诚信宏旨，那么他就会觉得方舟子（造假门的最初爆料者）在小题大做；如果有人认为，个人诚信乃社会诚信的基础，特别是在文明的社会生活中起着重要的作用，那么他就会认为方舟子此举意义重大。

现在的问题是，除了唐骏的个人造假行为，我们的社会还存在更多同类情况。就有关学历造假来说，最

严重者并非平民百姓。最近，在我们的友邦巴基斯坦，其议员学历造假事件正在引发一场政治地震。消息称，巴基斯坦超过10%的地方联邦和议员卷入了学历造假丑闻，连巴国总统、总理以及反对派很多领导人都与此难逃干系。 如果我们仅仅满足于对唐骏个人穷追猛打，而不去追究其原因，或者对这个社会更加普遍、更加恶劣，危害也更大的造假，视而不见，那么普遍存在的社会诚信缺失问题也可能会更加严重。

造假其后的原因是什么呢？在此仅引用一则唐骏被奉为经典的语录：“会做人、会做事、会做秀是升迁捷径。”希望大家由此引发思考。而巴基斯坦议员普遍兴起学历作假，主要就是因为前总统穆沙拉夫（政府）将学历作为竞选议员的硬性条件。我们有相似的情况吗？

链接2

人非圣贤，孰能无过？过而能改，善莫大矣！

其实奥运会的假唱虽然是一个不那么光彩的事情，但是这并不能整体上影响奥运会的成功，我们能不能实事求是的、坦诚的、勇敢的承认这是一个错误，是一个遗憾，甚至是一个丑闻，这样不但不会影响到国家的形象，相反会让世界看到一个改革开放后自信的中国。

参考阅读之一

“假唱”事件曝光之后，有许多人为杨沛宜抱不平，觉得她清丽可人，丝毫不下于林妙可。有人认为这种“安排”不止有违职业操守，甚至还可能触犯了国家为打击“假唱”歪风而专门订立的政令。就算退一万步讲，你也总该还幕后代唱的杨沛宜一个名誉，让全球观众知道是谁在演唱吧。即便是电视电影这些娱乐产业，也总会把替身演员的名字全部列出。如今一场史上最多观众收看的电视大秀怎能公然做出这么不公平的劣行呢？同时，大家都不能理解这等小事何以会上升到“国家利益”的高度，但是，它却不只令外界对精彩纷呈的京奥开幕式的印象打了折扣；也让当局非常尴尬。（开幕式音乐总监陈其钢后来在接受美联社采访的时候，说那是因为一名政治局委员表达过意见。） 说穿了，这又是形象工程。什么是形象工程，比如，许多地方政府不顾所在县市的实际情况，也不管社会的整体需要，又不屑于使用少数可堪利用的调查工具先去研究民众对自己的看法，就随意耗用纳税人的钱大兴土木，以为一两座巨大的政府建筑物就能在人民心目中制造出美好的形象，结果往往适得其反。同样地，京奥开幕式上这一事件其实也可看作是一种形象工程的败笔。

为什么一个小女孩要在众目睽睽之下公然假唱玩双簧？也是为了“正面”。为什么不准媒体再报道这段消息？还是为了“正面”(亦即俗称的“正面报道”)。为了所谓的“正面形象”，你可以安排杨沛宜为林妙可代唱，但是你就没想它又会成了外间批评“中国专门弄虚造假”的另一罪证。

早知如此，何必当初？然而计划形象的主事者就是不能预知一切后果，正如为自己盖“白宫”的地方官

也不知道原来这么做会挨骂。与其苦心经营正面形象，然后弄出个破绽重重，实质与表象反差巨大的结局，何不以一个最正常的真实面目坦然示人？为了正面，牺牲正常，别人是看得出来的。形象当然可以规划，也可以设计；但再怎么规划设计也不能脱离正常的现实。你能想象可口可乐的广告公司为它弄出一套恍如顶级法国葡萄酒般的形象包装吗？当然不能，因为可乐就是可乐，无论它的老板再怎么希望自己卖的其实是红酒，那个瓶子里装的还是可乐。更何况可乐又有什么不好呢？它可是全球最赚钱的饮料呀！同样地，难道一个拥有13亿人口的超级大国，正在崛起的经济强国，竟然容忍不了一个7岁女孩再正常不过的换牙吗？（摘录于梁文道的《常识》，有删改。）

（奥运开幕式让世人诟病的还有那场先声夺人的巨型足印烟火秀。原来北京奥组委深怕现场效果不如理想，所以预先以计算机动画技术录制了这个场面，然后把它加插在当晚的实况直播里头。虽然开幕式总导演张艺谋在事后的访问中立刻承认此事，但我们还是不能不说，这个手段已经完全改变了大家对“实况直播”四个字的一贯认知。顾名思义，“实况直播”就是实时地把发生在某一地点的事件直接传送给观众。如果主办机构明明知道自己会在这次演出里插进如此一段加工画面，但又不立即以字幕等形式坦白声明，这晚的“实况直播”难道还不是一个骗局吗？）

参考阅读之二

“让球”与“假唱”的背后的巨大隐忧

刘巽达

“让球”与“假唱”的背后是不是有一致之处呢？

羽球总教练李永波日前在接受央视奥运频道记者采访时，公开承认中国队曾经在雅典奥运会女单半决赛中“让球”，并表示：“只要金牌是中国的，谁拿都不重要。我们让球是因为我们强大，我觉得我们应该感到自豪。” 为了达到目的而可以不择手段，是这类思维的出发点。咋看之下，似乎颇得“白猫黑猫论”的真传。所谓“白猫黑猫论”，只是通俗简单的比喻，接近“条条大路通罗马”的意思，但是建造通向罗马的大路并不是没有前提的。 就“让球”而言，至少对“两个人”是不公平的：第一个人是让球给张宁的金蜜，在不相伯仲的情形下，由于教练的“调度”，她“放弃抵抗轻松输球”。她一定不能成为世界冠军么？显然不是。高手间激烈的对抗，在比赛场合下，任何结局都可能发生。而金蜜，在“组织意志”下，不顾奥运精神的本意，轻松弃战，做出牺牲。于是，引出了对“第二个人”的不公平，这“第二个人”就是奥运观众，包括场上的和电视机前的观众。观众通过真实激烈的比赛，感受奥运精神的勃发。所谓奥运的精神，渗透在每一场比赛的具体细节，既包括超越自我、顽强拼搏的意志，也包括转败为胜，黑马爆出的惊喜，也正是这些无法预想的“意外”，构成

了奥运的无穷魅力。如果观众了解到，一切结局只是人为操纵的结果，他们在愤怒于被愚弄之余，将对奥运精神产生怎样的误读？虽然“此让球”与“彼让球”（黑球）性质有所不同，但是狭隘的“爱国主义”一旦与真正的奥运精神抵牾，如果任其泛化下去，将会逐步矮化我们的民族精神，这是极其令人担忧的。

同理，“假唱”在愚弄观众的同时，不经意间输出了这样的价值观：只要动机良好，哪怕手段拙劣，都是允许的。此类思维的衍化同样会毒化民族精神：欺骗和愚弄只要披上合理的外衣，可以不问基本道德与价值取向。

正是在这样的思维主导下，有人就鼓吹，推进改革不妨付出道德成本，不妨暂时不顾贫富差距，不顾公平原则，并认为这是社会进步必须付出的代价。但是社会进步的模式真的是这样么？恰恰相反：是公平合理优于和高于一切，只有在公平合理的制度下，社会财富才会流向合理，贫富差距才会逐步缩小，公平正义才会成为普世价值。

我一直闹不明白：为何那么害怕有点瑕疵的真唱？为何那么在乎冠军落到别国运动员手里？我们歌唱，我们运动，那是因为人类是“宇宙的精华，万物的灵长”（莎士比亚），国界只是某种成绩的识别方法而已。假如我是李永波，我会换成这样的说法：“只要金牌是货真价实的，谁拿都不重要。”

四、写作思考

(一) 学会思考是写作的基础

不难发现，我们同学的作品中问句不少，比如：何为尊严？何为良好形象？它们是指以欺骗而换来的光鲜吗？维护国家利益能建立在欺骗的基础上吗？这种造就前台的光辉造成幕后暗淡的做法可取吗？在争取“国家利益”的过程中他们意识到这是一种反面教育吗？这些问题的提出，既体现作者在不断地思考，同时也引起读者的深入思考。提出问题和对这些问题的思考正是你写文章的基石，从某种角度讲，写论述性的文章，就是解答一系列的问题。同学们在写作时提出并思考的问题还包括：假唱的危害究竟在哪里？为什么会出现假唱？为“国家利益”就可以假唱吗？社会上还有哪些与假唱相似的事情？他们产生的原因都是一样的吗？

(二) 怎样解答问题

1、作者从为人做事的根本原则来说理，从事件可能的后果来推论。如：在回答“维护国家利益能建立在欺骗的基础上吗”这一问题时，作者从诚实是一种品质，一种常识，是我们从小所受的教育来证明，不能违背它来建造利益大厦；然后指出谎言一旦被揭穿，其负面影响还会严重损害“国家利益”。

2、由直接伤害推及到长远影响，由事情本身的影响推及到对全社会的负面作用。如：为了证明这一假唱的不可取，作者从两个当事人----两个小姑娘来分析，首先讲这件事对幕后小姑娘的直接影响，再讲这假唱对他们两人思想观念的影响，最后还从整个教育的影响来分析它的危害。

3、深入到事情的本质，寻根究源。如：4号作品认为假唱是中国人的虚荣心在作祟，然后还分析了中国人为什么会有这样的虚荣心，因为中国的国际地位从古代的顶峰跌落到近代的低谷，中国人自鸦片战争到抗日战争，受尽了屈辱。为了洗去百年的耻辱，它要求自己在国际舞台上表现的尽善尽美，以证明中国实实在在强大起来了。最后指出这种虚荣心的“恐怖”。让我们知道假唱是错的。

4、学会让事实说话。作品中这方面的例子非常丰富，如：

⑴ 肥胖并快乐着的苏珊大妈在英国超级巨星选秀中一举夺魁，观众无一不被她的快乐所感染，有多少人认为她形象不佳所以不该上台呢？没有！

⑵ 更比如说我们的周总理，右手不能正常使用，但有没有人认为他形象影响了国家利益呢？没有！周总理靠着自己的睿智，用一只手拉开了新中国外交的大门，为国家赢得了更多利益！

⑶ 一向被认为唱歌比样子好得多的刘欢――刘欢只是穿着一件普通的衬衫。奇怪的是，他们的演唱却引来一阵又一阵的欢呼。可以这么说，除了人品，没有什么可以影响到艺术家的形象。刘欢的演出贵在真实和实力，而奥运会开幕式的节目也应朝着这个方向发展。

⑷ 又如你我心中都熟知的:英国是个绅士国家，法国是个浪漫国家……它们之所以给世界留下这么一些形象，并不是英国男子生来就是绅士模样，法国人民也并非长的样子就那么浪漫，真正的原因在于他们的绅士精神和浪漫精神！

关于“真”的思考

作文题

阅读下面的文字，然后按照要求作文。

教育家陶行知曾说：“千教万教教人求真，千学万学学做真人。”认为“真”是教育的根本，做人的真谛，但在现实社会中，真却显得很难得，庄子曾说：“力不足则伪，知不足则欺。”实际上，与真相关的远远不止“力”与“知”，那么，你怎么认识和看待“真”？

请联系现实，以“真”为话题写一篇不少于800字的文章。文体不限。

审题方法：

组词联想法，即对话题词进行组词造句，从正反两个维度进行，保留有意义并适合自己写作的词句，以此作为对本话题的切分，联想与词句有关的人物、事实，搜集作文材料。在占有大量材料的基础上分析确定作文立意，再次联想古今中外、各色人等的相关事实，构思全文。

写作思考

“真”是什么？“真”是不说谎、不作弊，“真”是不掩盖、不掺假。“真”是实事求是，是说真话，办实事。

“真”是寻求真理。“真”是为人真诚（坦诚），它与讨好逢迎无缘，与强权专制绝交。

对概念的理解和认识，是你作文的基础，对基本概念都缺乏理解或认识模糊，又怎能确立对此相关的看法呢？

“真”有哪些特点？“真”是美好的，晨光一般让人舒坦；“真”是赤裸的，有时不太好看（让人难受，如逆耳的忠言）。“真”是一张世界通行证（“真”的旅行，不需要入境证）。求真是普世精神。“真”有如燧石――受到的敲打越厉害，发射出的光辉就越灿烂（真理越辩越明）。“真”与伪相对，“真”与假为敌，“真”可能会受一时的委屈，但最后的领奖台上闪耀着“真”的桂冠。“真”是高尚者的通行证，是卑鄙者的逮捕令；尽管常遇黑暗，但“真”只和阳光同行，尽管总受打击，但“真”唯与中流砥柱结伴。古往今来，寰宇之内，对“真”的追求成了人类永恒的追求。

任何事物有其与众不同之处，寻找它的特点，往往能帮助你确立对此事物的看法（观点）。

为何倡导“真”？求“真”的意义何在？因为现实的需要――假的泛滥与流行，虚伪充斥社会的每一个角落。

因为“真”的力量，“真”使一个人堂堂正正，更受欢迎，“真”让一个企业的基石更坚稳，“真”令一个国家（民族）更繁荣昌盛。（与真话相关的事与人――皇帝的新装――寓言“狼来了”――曾子杀猪――鲁迅――彭德怀――韩寒等。）“真”是立世之本，“真”是交友之道，“真”是持家之宝；“真”是修身之本，“真”是治国之法。

人们又是如何求“真”的？自古以来，人们就不断的求“真”（哥白尼、张志新等），现实生活中更有坚持“真”的勇士（陈晓兰，方舟子等），是这种追求“真”的精神，使人类趋向文明，社会得以发展。

寻“真”的道路又是如何的艰难？寻“真”不是容易的事――真理不是一种铸币，现成的摆在那里，可以拿来藏在衣袋里。(莱辛)真理是时间的女儿。(达•芬奇)

“真”在我们身上是怎样失去的？“真”的丢失从我们第一次说谎开始，“真”的丢失从我们考试作弊开始，“真”的丢失甚至是从我们写作文开始；“真”因为虚荣而丢失，“真”因为胆怯而丢失，“真”因为私心而丢失，“真”因为利益而丢失，“真”的丢失是因为要掩盖龌龊、是因为怀揣着不能见光的诡计，“真”的丢失是因为想满足私欲、实施着争权夺利的勾当。

怎样才能求“真”？我们可以学习韩寒，可以效仿方舟子；我们也许还不具有一双辨明真假的慧眼，但我们至少可以摆正自己心中“真”与“假”的天平，不使其倾斜。

甚至深入地探究的“真”缺失的根源：社会浮躁、物欲横流，对政府法规践行的不够，国民素质还普遍偏低；有的同学采取了横向比较：西方国家难道天生比我们“真”――制度使然，文化浸染。

不少人呼吁：让我们把“真”留住，让我们循着“真”的足迹，披露真相，寻求真理，让我们从自己的一言一行开始寻“真”的旅程。

有了这些深入的思考，何愁作文没内容呢？

归纳审题思维：

概念之析——价值之辩（是非、善恶、美丑）——实践之道——缺失之因——解决之法

◎“真”

“范跑跑”的真性情

斯坦福大学东亚系教授王斑在《历史的崇高形象》中文版的前言如是说：“此书是从80年代末至90年代中期酝酿、思考写成的，因而染上了那个时期浓重的躲避崇高、反崇高的情绪„„如果我现在有机会重写这部书，我的倾向会跟原来不一样„„这时代，反崇高已经跌落到了迷恋自己的肚脐眼以下，落到了肉身的吃喝拉撒睡的底层，走向了反面。”我想很多人也会有同感。

曾几何时，中国的主导意识形态充满了一种崇高美学，标榜超乎常人的理想、道德与激情，大家不只要学雷锋“毫不利己，专门利人”的精神，甚至还要胸怀改变全世界的大志。

然后到了上世纪90年代，英雄的传说变成专供调侃的笑话，崇高的价值变成空大的假话。很多人开始觉得敢于承认自己卑微自私甚至无赖的人物才是英雄。问题是经过近二十年来反崇高反英雄的潮流之后，我们真的走出了崇高逻辑的桎梏了吗？还是跌入了同类逻辑的反向发展呢？

四川都江堰市光亚学校的老师范美忠在自己的博客里坦承，地震当天，他不顾学生，先跑出教室，于是在网上招来一片唾骂。当大部分人都在谴责他时，也有人为之辩护，说他不只有说话的自由也有自私逃命的权利。有趣的是这场争论再发展下来，竟然又成了一次崇高与反崇高的对决，英雄和真小人的较量。范美忠随后发表的言论更是把它上升到了自由和非自由之争的理论层面，俨然把自己变成了“自由主义”的代表。以我的粗浅理解，的确没有哪一路自由主义会否认一个人逃命求存的权利，但似乎也没有任何一种理论会认为一个人必须在危难关头抛下学生亲友自求多福。舍己救人是崇高的。几乎在任何文化里面，几乎在任何一种伦理学的立场来看，这都是值得敬佩的行为。范美忠身为北大历史系毕业生，自愿到地方上的小学校任教，并且常常为文探讨教育体制的缺失，实在也是种教育理念的实践；他的逃跑乃是一时软弱，是人类求生本能的表现。或许不符他以前的高尚言行理想形象，但也不值得大家的峻词辱骂。毕竟英雄不是人人都做得到的，所以英雄才格外让人尊敬。然而，我们为他凡人的软弱扼腕甚至辩护，却不表示我们佩服他的行为，更不表示这是每一个有人性的人都该效法的事。

范美忠是个真正的凡人，不多不少如此而已，既不邪恶亦不高尚。为何有些人会把他捧成令人尊敬的人物？为何他自己又显示出好像要为他所理解的“自由主义”奋战，当个人权斗士的倾向呢？由此可见，反对崇高反了二十多年，许多人仍然没有逃离崇高的逻辑，不做英雄就做反英雄，总是要和一套宏大的叙事挂钩，

总是要让自己变成伟大理论的道成肉身。传统的英雄观鼓吹超乎常人的伟大尺度；现代的反英雄则标榜真小人的真实，似乎自私和软弱不只是人之常情，以为人人都该如此，不只虚浮甚至虚假。可是过去二十年来，对这种虚假宣传的反感居然使得真小人成了很吸引人的人格典型。一个人再多妄语、再多劣行都不是问题，只要他够真就行了，仿佛“真”就是最了不起的价值。我们躲避过度的崇高，是为了复现人性的本来的面目。认识了人性的怯懦与卑下，我们才懂得包容和悲愤，再踏实地谋求个人道德上的进步和完善，而不是反其道而行，奉怯懦卑下为理想。在举国歌颂英勇义士的气氛下，范老师的坦白不应惹起如此愤恨，反而更该让我们了悟那些英雄的伟大超凡。反过来说，范老师也完全没必要引用什么自由主义的主张来掩饰一时的本能表现。这要不是为了贯彻自己自由主义的信徒的形象，就是另一种当英雄的冲动，一种反英雄的冲动。更何况自由主义虽然以人性的缺陷为其前提之一，却断不会把它当成终极的目标。

原题为“为什么真小人也想当英雄”，刊于《南方周末》2008年06月19日

名言积累

1．真理之所以为真理，只是因为它是和谬误以及虚伪对立的。——车尔尼雪夫斯基

2．对真理的追求比对真理的占有更为可贵。——莱辛

3．人的天职在勇于探索真理。——哥白尼

4．走正直诚实的生活道路，必定会有一个问心无愧的归宿。——高尔基

说真话的巴金

10月17日，是巴金先生仙逝的日子。他的离去结束了一个辉煌的“五四”新文学时代，他的离去也让人格外地缅怀他那敢于说真话的精神品格。

总结“文革”他敢说真话。悲剧不能重演，这是巴老在病榻上向世人发出的最后的怒吼。十年浩劫，冤屈了多少好人，自己的妻子、战友在十年中死去。十年浩劫，黑白颠倒，是非混淆，造成了多大损失。巴金是幸运的，在非人的折磨中活了过来。总结十年教训，反思十年历史,巴金在《随想录》中至少提出了三个问题并予以作答。

第一个问题：原因在哪？信神。“文革”结束后，人民都在思索，为什么会发生“文革”。极“左”影响还未完全消除，巴金就以惊人的勇气说了真话：“没有神”，打破了现代迷信，戳穿了“皇帝的新衣”。他写道：“我明明记得我曾经由人变兽，有人告诉我这不过是十年一梦。还会再做梦吗？为什么不会呢？我的心还在发痛，它还在出血。但是我不要再做梦了。我不会忘记自己是一个人，也下定决心不再变为兽，无论谁拿着鞭子在我背上鞭打，我也不再进入梦乡。当然我也不再相信梦话！没有神，也就没有兽。大家都是人。”在姚文元的棍子下面低头，甘心任人宰割,这难道不是信神的结果？巴金曾写过小说《神》，本是以日本朋友为原型的讽刺形象，没想到多少年后竟成了自画像；巴金曾写过小说《家》，本是批判封建专制下衍生的大哥的懦弱，没想到文革中自己竟成了大哥，那样迷信、听话、愚蠢。“文革”把人奉为神，上面一出声音下面就山呼万岁，全国几亿人的头脑都发热了，没有了独立思考，登峰造极的现代迷信引我们走向了深渊。

第二个问题:责任在谁？都有责任。他说，总结十年经验，不能把一切都推在“四人帮”身上，我自己承

认过“四人帮”的权威，低头屈膝，难道我就没有责任！难道别的许多人就没有责任！回头看看，身处运动的洪流，哪个人没说过假话，没做过违心事。把自己推脱得干干净净，一身轻松，不是历史的真实,历史是不会答应的。他把自己的笔比作解剖刀，“我们必须弄明白毛病出在哪里，在我身上，也在别人身上，那么就挖吧。”如果不深挖自身的毒瘤，今后还会出现新的“四人帮”。我们每个人都有责任不允许再发生那样的浩劫，“我们的祖国母亲再也经不起那样大的折腾了。”拿着手术刀敢于解剖自己，那是真正的鲁迅遗风。一位作家说，在本世纪中国作家中，只有鲁迅和巴金具备这样的精神素质。企图在文学上建功立业的人，应首先在精神上成为鲁迅和巴金的传人。

第三个问题：今后咋办？建“文革博物馆”。巴金说，我经历了十年浩劫的全个过程，我有责任向后代讲一点真实的感受。十年浩劫究竟是怎么开始的？人又是怎么变成“兽”的？如果未来的青年不知道历史的真相，这段历史还会重演，要是不在中国发生，它以后也会在别国发生。有个西德青年不相信纳粹在波兰建立过灭绝种族的杀人工厂，以为不过是人们的幻想，发出“会有这样的事”的疑问，不过四十年的时间，人们就忘记了纳粹分子灭绝人性的滔天罪行。巴金的《真话集》在香港大公报上发表时，多处提及“四人帮”罪恶的句子被删掉，他们想让大家都忘记我们国土上曾经发生的那些事情。巴金愤愤不平，内地发行时特意加了一篇《鹰的歌》。他写道：为了战胜梦魇，我写下《鹰的歌》，说明真话是勾销不了的。删改也不会使我沉默。到了我不能保护自己的时候，我就象高尔基所描绘的鹰那样带着伤“滚下海去”。十五世纪的欧洲人画十四世纪的威尼斯还保留着真实：杂乱的社区、乱窜的猪崽、绞刑架上风干的尸体······到了十六世纪的欧洲人再画十四世纪的威尼斯时,已没有了猪崽、干尸，曾经的猪圈变成了皇宫。仅百年工夫肮脏的历史就被弄得焕然一新了。为了记住十年，警示后人，使我们这个民族以至整个人类不再重蹈覆辙，他早就提倡建一座“文革博物馆”，遗憾的是至今没有建起来。时间越搁越久，地皮越来越贵，建馆的事恐怕是泡汤了，老人的心孤独而悲凉。不怕，我们要把十年浩劫记在心里，一代一代如实地讲下去，在心里建起一座“文革博物馆”，让世代青年都记着在中国二十世纪六十年代曾发生过一场影响全人类的灾难——“无产阶级文化大革命”。可怜的巴老应该含笑九泉了，您留下的《随想录》就是一座“文革博物馆”，它正在我们心里耸立起来。

人之将逝，其言也善。巴金晚年反而愈加表现得尖锐勇敢，他赞赏赵丹的遗言：现在，没什么可怕的了。身体羸弱但气概刚强，喉咙不能说话但笔力千钧，说出了许多过来人羞于启齿的话，犹如鲁迅临终前“一个都不饶恕”的硬骨头。“人只有讲真话，才能够认真的活下去。”他的真话源于他思想的深度、理论的勇气和历史的责任。

忏悔自己他敢说真话。悔过之情在纪念冯雪峰、丰子恺等文章中多有表露，最震撼人心的莫过于对胡风的歉疚上。巴金早年通过鲁迅认识了生龙活虎的青年诗人胡风，最后一面的胡风却是“木然、呆呆的、没有表情、不说话”的病夫。除了岁月带给人的正常衰老外，胡风经受的精神摧残让巴金深感愧疚，巴金毫不留情地挖了出来。

1955年反“胡风集团”，巴金被迫参加了斗争，写了三篇文章，主持了几次批判会。第一篇文章是《他们的罪行应该得到惩处》。第二篇文章是《关于胡风的两件事情》，文中说了假话，一是“鲁迅先生明明说他不相信胡风是特务，我却解释说先生受了骗。”二是在北京开会遇见胡风，胡风说，我这次犯了严重错误，请给我多提意见，巴金说“做贼心虚”，为了自己过关只好推行了歪理。第三篇文章是以路翎的《洼地战役》为

枪靶写的评论，《人民文学》发表时，反胡斗争已升级为“反革命集团”，编者为适应形势作了大量增改，给胡风戴上了“反革命”的帽子。巴金读头一遍很不满意，过后就心平气和了。如果不增改，他就是批判对象，幸亏《人民文学》编者的增改帮了忙，否则就会遇到不小的麻烦。巴金真实暴露了运动中明哲保身的国人心态，他的文章也无形中为运动起到了推波助澜的作用。“文革”期间，胡风又坐了牢，最后被判处无期徒刑，他的精神和健康完全垮了。1985年中国现代文学馆开馆时，两人会面了。梅志（胡风夫人）指着胡风问“你还认得他吗？”巴金楞了一下，知道是胡风，这是在1955年以后的第一次见面。胡风完全变了，一看就是个病人，没有什么表情，也不讲话。巴金说：“看见你这样，我很抱歉。”差一点流出眼泪。第二天作协开会，胡风由女儿陪着来的，呆坐着，不讲话，巴金望着他的脸，怎么也找不到过去有说有笑、精力充沛的胡风。巴金想一会儿休息时过去跟他讲几句话。但会议快结束时，女儿把胡风搀走了，巴金有多少话要讲啊，但痛惜失去了这个机会，这就是与胡风的最后一面。巴金深深地谴责自己的良知：他受了多大的迫害和折磨！我对自己的表演感到恶心，感到羞耻，我还是不能原谅自己，为了那些“违心之论”我决不能宽恕自己。

巴金的本心是相当善良的，对妻子的挚爱、对奶妈的疼爱、对青年的关爱，无不体现着他的本性。是那个将人变兽的时代使他不得不做违心事，不得不说假话。他这样反思自省并不是因为他有更多的过错，而在于他具有内在的高贵的道德人品，所以他成了唯一的害羞者。曹禺评价巴金：“你是光，你是热，你是二十世纪的良心。”

巴金说：“现在，我的座右铭是：尽可能多说真话；尽可能少做违心事。”

没有真话的社会是可怕的，那个社会令人不寒而栗，我们决不允许它再来；我们都沐浴在新世纪的阳光下，没有任何理由不说真话。

让我们追随巴金，张开说真话的翅膀飞翔吧。

评论：一个人说一句真话或许是一件很容易的事情，但若是说一辈子真话，几乎没有人可以做到。现在社会被浮躁和阿谀充斥着，坦诚相待，开诚布公的为人处世反而是处处受制，人与人之间如此，官场、文学社会也充斥着这些迂腐，文人墨客的客套话、官话层出不穷，这让这个社会充斥着虚伪。“讲真话”是多么平凡而简单的字眼，仅仅这三个字眼，做起来却是如此之难，而巴金，这位世纪老人，却将这三个字表现的酣畅淋漓，也正是他的真话，带给我们多少的感动和哲理。很多人知道巴金“说真话”，但很少人知道巴金“说真话”的意义所在。实际上，“说真话”所揭示的思想内涵，正是着巴金一生的创作与追求，是一场新启蒙运动的起点。

《随想录》的精髓，说到底，确实就是3个字：“说真话”——对自己、对他人、对社会、对历史。现在的年轻人读这些文字，可能觉得平淡无奇，他们不知道，在巴金开始发表这些文字的时候，有人不喜欢。他们位高权重，于是即便是在香港的报纸上，不少文章也多有删节，甚至被“开天窗”；即便我们看到的正式出版的《随想录》，也是删节本。“说真话”真的这么不容易做到的吗？太难了！检索一下共和国的历史，哪一次灾难不是以假话开始，被假话推波助澜的呢！从国家领导人到有良知的知识分子到普通民众，因说出真话而遭灭顶之灾的，又何止千百。人们“聪明”了，精于算计了，算出假话可以给自己带来的种种好处，于是假话绵绵不绝。又岂止是假话，假统计数字、假账、假货、假典型、假证件、假学术„„作假，早已是当代中

国的痼疾之一。 巴金生前说得最多的一句话是：“说真话，把心交给读者。”朴实真挚的话语，道出了这位经历近一个世纪风雨的老人内心感悟的最强音。《随想录》便是一部“说真话的大书”，它的发表，在20世纪80年代后期的中国文坛，引发了一场历史回顾与反思的热潮，一时间，“讲真话”成了全社会呼唤的人格品质。可是，毋庸置疑，在这个社会，说真话的人格品质依然是那样难能可贵。以致有人感叹：生活中我们用真名说假话，网络中我们用假名说真话，什么时候我们才能用真名说真话？这不免让人引发关于“说真话”的几个思考。

说真话就这么重要吗？ 真话是用心说出来的话，说真话就是说人话，说真话才能达到真正的人际交流。说真话不一定说的就是真理，但是唯有说真话才能达到真理。封建王朝的文武百官因为不说真话，而是专捡那些谀词假话往上“拍”，结果拍得皇帝龙颜大悦飘飘欲仙，于是唐玄宗直至安禄山逼近京师才知先前的“捷报频传”是谎言；商纣王直至战乱方想起比干的谔谔之言；吴王直至亡国才怀念起吴子胥的泣血之言„„想当年，要是我们心中的“红太阳”能听得进真话，也许文革就不会发生；要是我们不说假话，就不会说亩产超万斤，就不会落得个个肚皮饿的下场。现在的公仆们因为纷纷摒弃说真话，结果上演了“官出数字，数字出官”的官场闹剧。可见，只有实话实说，真话真说，敢捅漏子，才能在问题面前不避讳，才能正确决策、少犯错误，才会有一个正气昂扬的社会氛围。

说真话

巴金在《再论说真话》中写道：“哪怕是给铺上了千万朵鲜花，谎言也不会变成真理。这么一个浅显的道理，我却为它花费了很长时间，付出了很高的代价；人只有讲真话，才能认真地活下去。”这是这位百岁老人最真诚的呼唤，最明确的告白，最深刻的领悟。

自小就听得家长教育我们，对待别人要坦诚，要学会说真话。诚然，这也是中华民族的一种传统美德。但如今网络世界甚是发达，即时通讯工具的普及，什么QQ、MSN之类，让我们的生活更为丰富多彩。越来越多的人常常会因为生活中的不如意，利用这类方式宣泄情绪。网络中的虚拟空间此时往往能满足大多数人的心理需求。甚至是陌生人，也愿意向他们袒露心声；反之，面对现实生活，人们之间的交流更多的是会掺杂些敷衍和虚假。有人总结：“用真名说假话，用假名说真话。”其实，这也并不能怪到大家。虽说人人都希望听到真话，可是真正到了自己身上，又有多少人能够完全做到呢？

倘若有一个人不懂得为人处事的方式，对他人总是直来直往，面对别人的过错，不分时间不分场合，随时随地都毫无顾忌地抖搂出来，不免要招人恨了。他们因说真话而受到朋友排斥。也有人为了朋友两肋插刀，在困难时挺身而出，即使是受了误会受了委屈也不在意。同是说真话，只是他们懂得必须适时、得当。

所以我说，真话假话要适时而论，有时候说点谎话也是必要的，俗话说“善意的谎言”，这也无伤大雅。真话与假话只在人的一念间掠过，我们应该懂得如何掌控。正如鲁迅先生所言，我们缺少的是面对真话的态度和处理真话的方式。当我们要说真话的时候真诚地说出来，要说假话的时候请认真考虑清楚，适时而定。

说真话

不知从什么时候起，说真话成了一个值得深思的问题。当面直陈他人的缺点和错误，因为说真话，可能会招来他人的不满和报复；有时我们坦言自己的不足和过失，因为说真话，得到大家的理解和宽容。有时说真话会带来伤害，有时说真话能获到尊重。那么，我们究竟要不要说真话呢？

在生活中，应该提倡说真话。著名作家巴金写的《随想录》中有一篇是经典作《再论说真话》。这本篇文章全都讲了巴金爷爷对讲真话的深刻检讨。 巴金爷爷在文章中向中国人发出告诫：“哪怕是给铺上千万朵鲜花，谎言也不会变成真理。”他还说，“人只有讲真话，才能够认真地活下去。”说真话是真实生活的基础。科学的殉道士乔尔丹诺•布鲁诺在当时宗教禁锢人类思想的年代，到处宣传哥白尼的《天体运行论》的思想，布鲁诺不畏火刑，坚定不屈地同教会、神学作斗争，为科学的发展作出了贡献。在科学研究上，必须说真话，不说真话，就没有现代日新月异的科学技术，也没有如此绚丽多彩的物质生活。

古今中外从未听说过谁以讲假话为荣，也从未听说过有人公开去赞美一个天天讲假话的骗子。我们都听过这样一个故事：一个牧童几次骗村民“狼来了”，最后狼的确来了的时候，却也没有人相信他，他最后被狼吃掉了，而他也成为千古愚昧的代表。这则童话告诉我们说假话可耻，甚至还会带来生命危险。在《皇帝的新装》中，两个自称是裁缝的骗子为获得大量财富说能织出人间最美丽的布。对于从未存在的新装，大臣们担心的是保不住自己的官位，皇帝担心的是自己再也做不了皇帝，全城的人担心自己不是称职的市民，而都说谎话，纷纷赞扬皇帝的新装。唯独那个单纯的小孩子不怕被别人误会，说出了皇帝什么也没穿的实情。几百年来，说谎的大人一直是读者嘲笑的对象，而小孩一直是读者赞美的目标。可见，说谎会付出惨痛的代价。

诚然，有时善意的谎言能让一个患有绝症的患者绝处逢生，能给予别人一丝丝的希望。善意的谎言让人重拾自信，有时还能救活一个即将精神崩溃的人。有时，真实的言语会带来不必要的麻烦。因此，说真话，我们更要学会说真话，除了需要勇气、需要技巧，更需要具备必须的条件，这样，说真话，就会在社会中，朋友间，家庭内，起到团结安定，尊重开心，共同进步的作用，既不伤害他人，也不伤害自己。

说真话是一种美德，一种正气，在我们的社会中应该大力提倡。