银行理财产品评价报告

北京汉世纪金融

银行理财产品评价分析月报

（2009年2月）

理财产品中心

中国社会科学院金融研究所 2009年3月

联系方式：

地址：北京建国门内大街5号金融研究所 邮编：100732 电话：010－85195350 传真：010－65138307 联系人：孙志燕

目 录

一、人民币产品特点：量升价跌 ................................................................................................... 1

1.发行主体：外资银行评价产品的收益、风险水平略优于中资银行 ................................ 1 2.评价产品类型：信贷类产品发行数量回升，中资银行恢复发售结构类产品 ................ 4 3.评价产品期限与其他方面：短期产品占80%强 ................................................................ 7 二、外币产品特点：欧元类产品数量上升、谨防汇率风险 ....................................................... 7

1.评价产品：低风险稳健收益的结构类产品投资价值较高 ............................................... 8 2.到期产品：美元类产品量平价升 ..................................................................................... 10 三、简短总结 ................................................................................................................................. 10 附录一：典型银行理财产品案例分析 ......................................................................................... 12 附录二：基本概念介绍 ................................................................................................................. 14 附录三: 理财产品中心简介 .......................................................................................................... 15

银行理财产品评价分析月报（2009年2月）

理财产品中心

中国社会科学院金融研究所

2009年3月

2009年2月，银行理财产品市场共发售产品316款，平均委托期限为0.39年，平均期望收益率和平均风险值分别为1.88%和1.63%，产品的期望收益率水平略高于基准利率42个BP；共有344款银行理财产品到期，平均委托期限和平均名义收益率1分别为0.48年和3.45%，其中人民币产品的平均名义收益率为3.56%，远高于基准利率水平。本月，有23款产品实现零/负收益，与一月份产品的特点相同，多为“兄弟款”的看涨股票、商品类产品。

本月，银行理财产品市场呈现出如下四个方面的主要特点。第一，人民币产品的发售数量回归高比例的正常状态，但受降息预期影响，该类产品的预期收益水平较一月份略有下降。第二，信贷类产品数量位居信用类产品的首位，回归正常。信贷类产品的放量与当月国内信贷投放的骤增交相辉映，在一定意义上也是相互推动。第三，结构类产品市场中以“高流动、低风险、稳健收益”的产品为主，高风险高收益产品为辅。中资银行在2009年2月份首次恢复结构类产品的发行。第四，从产品的期限结构来看，本月以短期产品为主，6个月（含）以下的短期产品占比高达80%，而2年左右的中长期产品8款，占比仅为2.5%。

一、人民币产品特点：量升价跌

本月，各商业银行共发售人民币理财产品226款，占产品发售总量的72%强，期望收益率和风险值分别为2.01%和1.66%，超额收益率水平仅为35个BP，低于总体平均超额收益率水平，且远低于上月水平；人民币到期产品的数量为301款，名义收益率为3.56%，略高于总体平均到期名义收益率水平。

1.发行主体：外资银行评价产品的收益、风险水平略优于中资银行

（1）评价产品

外资银行评价产品的风险收益水平略优于中资银行，但外资银行的期限跨度水平远高于中资银行（参见图1），原因主要来自于两个方面，其一，在外资银行发售的人民币产品中，除一款东亚银行的信贷类和一款花旗银行的股票类产品外，其他产品几乎均为渣打银行发售的低风险收益稳健的利率区间类产品，预期收益水平约高于基准利率40个BP，由于产品收1

由于未考虑产品的基准利率和汇率损失，所以在此称到期产品的收益率为名义收益率。

益的参考区间较宽，所以该类产品几乎均能实现最高收益；其二，在本月普通类产品的资产主类构成中，信贷类产品数量最多，但受降息预期影响，信贷类的预期收益水平不高；混合类产品的数量不多，多为保息浮动收益产品，但产品的预期最高收益水平较低，这也是导致中资银行产品超额收益水平较低的一个主要原因。

图1 发行主体人民币产品基本信息分布图2

从评价产品的投资价值来看，中资银行产品的投资价值表现比较集中，外资银行产品的总体表现是低风险低收益（参见图2）。单就中资银行而言，主要有如下三个方面的特点：

第一，国有控股银行产品的超额收益水平较高。原因在于除中国银行两款挂钩美元兑日元汇率的结构类产品和建设银行两款挂钩信贷资产产品的收益水平波幅较大外，国有控股银行类的其他4款产品收益水平较为稳健。

第二，上市股份银行类产品的风险水平较高。缘于上市股份制银行发售的所有产品均为普通类产品，其中54款产品挂钩信贷资产，占比逾50%，数量较高，而信用类产品属于普通类产品中的高风险产品。

第三，城市商业银行产品的风险水平较低。具体原因在于城市商业银行发售的56款人民币产品中，有23款产品为低风险的利率类产品。

2

除发售数量和到期数量外，其余各指标均是当月产品表现的平均值。其中，实际收益率是指到期产品的实际收益水平，而风险值（或称最小期望收益率），即评价结果中的最差值，意为在95%的概率水平下产品的最低期望收益率。

图2 人民币产品投资价值星空图[按发行主体分类]

表1展示了本月人民币产品中按超额收益率高低排列的前10名，其中一个明显的特点就是投资方向集中在信贷资产，缘于人民币结构类产品的收益风险水平较低，而普通信贷类产品的风险水平较高，高收益是对高风险的一种补偿。其中，兴业银行产品设臵了外部增信措施条款，所以该产品的超收益水平较高；另一特点是城市商业银行产品的占比较高，原因在于他们的信用水平不高，融资成本较高。

表1 人民币超额收益前10名产品列表

（2）到期产品

本月，各类发行主体到期产品的名义收益率呈现两个方面的特点，其一，与上月相同，外资银行到期产品的名义收益率水平依然优于中资银行；其二，就中资银行而言，城市商业银行类、上市股份银行类和国有控股银行类的名义收益率依次递减。原因在于如下两个方面，第一，本月外资银行到期的12款人民币产品均为渣打银行发售，多为利率挂钩的区间型产品，由于收益参考区间较宽，多数产品实现了预期最高收益；第二，在所有城市商业银行到期的人民币产品中，除一款产品实现-10%左右的收益外，其他产品均实现了正收益，且收益水平较高。

2.评价产品类型：信贷类产品发行数量回升，中资银行恢复发售结构类产品

在发售的226款人民币理财产品中，普通类产品和结构类产品的数量分别为210款和16款，结构类产品的投资价值略高于普通类产品，缘于结构类产品中低风险、稳健收益的产品数量较多。本月，中国银行和深圳平安银行各发售4款和1款结构类产品，但发售产品的“质量”不高，同质化现象严重，且存在购买外资银行同类高收益产品的可能性。

（1）普通类产品

2月份，普通类产品呈现出如下几个方面的特征：

第一，信用类产品替代上月的利率类产品跃居普通类产品发行数量的首位（参见图3），占50%强，原因在于受1月信贷额度飙升影响，2月份央行公开市场净回笼，收紧了市场流动性。

第二，在信用类产品中（参见图4），挂钩信贷资产产品的数量飙升，投资方向集中在资本货物、运输和公用事业三个方面，运输行业产品替代材料行业跃居产品榜次席。

第三，从产品的流动性设臵来看，发行主体多设臵发行机构的提前赎回条款，而投资者的提前赎回条款设臵较少，210款普通类产品仅有6款设臵投资者的提前赎回条款。

第四，从产品的增信措施设臵来看，210款普通类产品仅有12款设臵外部增信措施，所有产品均未设臵内部增信措施。

第五，从产品的收益类型来看，有111款产品为非保本浮动产品，占比较高，这表明该

类产品存在一定的本金损失风险，有47款产品为保息浮动收益产品，但该类产品的预期收益水平不高，其余产品为保本浮动收益型或信息不明产品。

第六，从产品的投资价值来看（参见图5），信用、混合和利率类产品的风险水平不分伯仲，但信用类产品的超额收益水平较高，原因在于两个方面，一是部分高预期收益产品增加了外部增信措施，二是受全球金融危机不断加深影响，实体经济的信用风险增加，高收益弥补了当前的高风险。

图3 普通类产品基础资产分布图

图4 信贷类产品的行业分布

图5 各资产主类产品投资价值星空图

注：蓝色和红色图标分表示普通和结构类产品。

（2）结构类产品

本月，各商业银行共发行16人民币结构类产品。从产品的基础资产来看，股票类产品1款，较上月的4款呈明显下降趋势，有11款产品挂钩美元3个月LIBOR的利率结构类产品，有4款汇率类产品，挂钩标的为美元对港币、日元利率，其中2款产品为中国银行发售。

从产品的支付条款来看，利率类产品仍为区间型，股票和汇率类产品多为看涨型；从产品的发行主体来看，除中国银行和平安银行发售3款产品外，其他产品均由外资银行发行，花旗发行一款股票类产品，剩下的全是渣打银行发行的利率类产品。

从产品的收益类型来看，除2款产品信息不明外，其余产品均为保本浮动收益型产品，在所有保本产品中有5款产品设臵了保息条款，降低了产品的风险敞口。

从产品的投资价值来看，股票类产品的投资价值远低于利率、汇率类产品的投资价值，原因在于一款看涨港股产品的超额收益水平较低，限于评价模型的客观性，并不排除模型风险因素，利率类产品仍是渣打银行发售的低风险、稳健收益产品。

人民币结构类理财产品按超额收益水平高低排列的前5名情况见表2，一个明显的特点是利率、汇率等低风险稳健收益产品的投资价值较高。

表2人民币结构类产品超额收益前5名产品列表

3.评价产品期限与其他方面：短期产品占80%强

从评价产品的期限跨度来看，短期产品数量飙升，期限在6个月以内的短期产品数量最多，占比高达80%以上，月环比增长20%左右；期限2年左右的中长期产品多为挂钩信贷资产的普通类产品，其投资方向多为资本货物，其中有一款产品的投资方向为房地产行业。

从产品的流动性安排来看，发行者“主动”、投资者“被动”的不利局面尚未打破，226款人民币产品中有180款产品设臵了发行主体的提前赎回条款，而仅有6款产品设臵了投资者的提前赎回条款。

从产品的收益类型来看，本月非保本浮动收益型产品的数量与保本浮动收益型产品的数量相当，较上月而言，非保本浮动收益产品数量略有增加。

二、外币产品特点：欧元类产品数量上升、谨防汇率风险

本月，各商业银行共发售外币理财产品90款，平均期望收益率和风险水平分别为1.58%和1.58%，较上月而言，风险水平略有降低。到期产品的平均名义收益率水平为2.73%，较上月略有下降。产品收益、风险和数量的基本特点见图6。

图6 外币产品基本信息分布

1.评价产品：低风险稳健收益的结构类产品投资价值较高

总体而言，本月结构类产品市场呈现三个方面的新意，第一，中资银行重返结构类理财产品市场，但产品的同质化现象严重，谨防进入“为发售结构类产品而发售结构类产品”的怪圈；第二，限制性看涨支付条款的设计理念，以往的看涨型支付条款设计中，多以直接看涨为主，即基础资产涨幅越大，收益越高，现在的设计理念是对基础资产涨幅予以限制，即当涨幅超过一定幅度时，产品的收益固定，而不是与涨幅直接挂钩，可看作看涨和区间混合型产品；第三，欧元类产品数量上升，但受东欧各国金融状况不佳影响，谨防欧元疲软造成投资者的汇兑风险。

从产品类型来看，普通类产品与结构类产品的数量分别为81款和9款，普通类产品数量激增。在81款普通类产品中，除两款产品为投资方向混杂的混合类产品外，其他产品均投资于债券货币市场，属于利率类产品；9款结构类产品中除4款产品信息不明外，其余产品均为挂钩利率和汇率的区间和看涨型产品。

从产品的收益风险水平来看（参见图6），到期澳元类产品的名义收益率最高，由于评价产品中的部分高风险外币结构产品信息不明，所以信息明确的外币产品均为收益稳健的普通类产品，且多挂钩外币债券货币市场，从而导致外币产品的期望收益水平与风险水平相当。

从产品的投资价值来看（参见图7），除澳元类产品在未考虑汇率风险的前提下稳居榜首外，有两个方面的变化，其一，港币类产品投资价值骤降，原因在于虽然港币类产品的投资方向也为债券货币市场，但产品提供的预期最高收益水平较低，部分产品的预期收益水平甚至与基准利率水平倒挂；其二，英镑类产品的风险水平略有加大，原因在于受英镑降息预

期影响，英镑产品的预期收益水平较低。

图7 各投资币种类产品的投资价值星空图

表3展示了外币产品超额收益前10名产品的基本信息，有两个主要特点，第一，低风险收益稳健的结构类产品占据了前10名中的4个席位，有一点需要说明的是荷兰银行的两款利率类产品是同币种两款高风险结构产品的附属品，意为投资者只有在购买两款高风险产品的前提下方可购买这两款低风险的稳健收益产品，所以他们在同类产品中不具可比性；第二，澳元产品占据了前10名产品中的半壁江山，在当前高度不确定的市场环境下，仍需防范汇率风险。

表3 外币超额收益前10名产品列表

2.到期产品：美元类产品量平价升

本月，到期外币产品的数量为43款，美元类产品依然占居了到期产品数量的半壁江山，到期产品的平均名义收益率水平为2.73%，高于上月的平均水平6个基点。

从到期产品的名义收益率水平来看，澳元类产品最高，其次是美元和欧元类产品，美元类产品的高收益水平缘于上海银行去年发售的多款较高收益的保证收益型产品。

在到期的43款外币产品中，有14款产品实现了零/负收益率，占比为33%强，较上月略有上升，详见表5。在所有的到期产品中，一个明显的特点是交通银行的产品数量最多，原因在于该行发售产品多为“兄弟款”，相同支付条款的产品共发行5种投资币种，最后导致全军覆没。

由于外币产品的投资方向单一且可评价产品均为普通类产品，故本月的重点外币产品点评栏目略去。

三、简短总结

相比1月份而言，2009年2月的银行理财产品市场有所复苏，主要表现为人民币产品数量和信贷类产品数量的企稳回升。回顾当月的银行理财产品市场表现，可以概括出出如下四个方面的看点：

1．欧元类产品发行数量上升。考虑到东欧各国金融状况恶化，欧元区金融风险加剧和3月初降息的影响，应当谨防欧元类产品的汇兑和提前终止风险。

2．在间隔数月之后，中资银行份首次恢复了结构类产品的发行。这种锐气尝试的勇气变值得褒扬，但更应当注意的问题是：

 中资银行发售产品的同质化现象，其中的弊端在于到期产品中市场往往会出现

“一荣俱荣、一损俱损”的极端现象。

 中资银行存在以募集资金投资外资银行同类高收益产品的可能性。不管是否如

此，都应当谨防落入“为发售结构类产品而发售结构类产品”的恶性循环。

3．“双阀门”支付条款的设计理念。传统看涨支付条款的设计理念为产品收益与基础资产的涨幅直接挂钩，涨幅越大，产品的收益越高。但对发行机构而言，此类条款不利于控制 产品支付收益的上限。当前的创新形式改变了这种弊端，当基础资产的涨幅超过一定程度时，发行主体只支付投资者额度不高的固定收益。这显然不同于止盈条款的设臵理念，所以我们也称之为“双阀门”支付条款。

4．零/负收益产品将在第一季度集中爆发，后期可能将大幅减少。这是由于中资银行在2008年1季度发售看涨商品、股票类的一年期产品数量最多，后期的发售数量则明显趋少。

附录一：典型银行理财产品案例分析

A．华夏银行普通类保本浮动收益型产品案例分析

B．中国银行结构类保息浮动型产品案例分析

34

情景分析（一）是指将根据估计出来的基础资产的波动性参数调整为原来一半而计算出来的结果。 情景分析（二）是指将根据估计出来的基础资产的波动性参数调整为原来二倍而计算出来的结果。

附录二：基本概念介绍

◎ 期望收益率是根据评价模型库数千或数万次仿真测算出的理论期望值，是对于理

财产品未来到期收益的各种情形，经过评价系统的多次模拟，最终输出结果的样本平均值（根据统计推断理论，理财产品的实际到期收益应当落入此期望收益值的附近区域，而未必完全相等）。

◎ 超额收益率是经由评价所得的理财产品期望收益率与相同期限、相同币种存款利

率之差。如果该指标小于零，表明该理财产品的投资价值尚不如同期限、同币种的银行存款。

◎ 最差值/风险值（95%VaW）是指在95%的概率水平下理财产品所能达到的最

低期望收益率。这个指标越高，表明该产品风险越小。如果该指标小于零，则表明投资本金有风险。

◎ 最佳值（5%VaB）是指在5%概率水平下理财产品所能达到的最高期望收益率。

这个指标越高，表明该产品潜在收益越高。如果该指标小于零，则表明产品根本不具投资价值。

附录三: 理财产品中心简介

中心简介

理财产品中心（以下简称“中心”）是中国社会科学院金融研究所的下设单位。中心专门致力于结构金融领域的应用研究。中心定位于国内理财产品与服务市场上的信息与策略中介，是市场建设的积极推动者。

中心从2006年初开始跟踪国内新兴的银行理财产品市场。经过持续研究积累，有关银行理财产品的基础数据库、评价分析与设计辅助系统、资讯与投资顾问终端等已经趋于成熟。有关证券、保险、基金等更广泛的理财产品正在逐步纳入服务体系之内。同时，中心已经与国内外的研究机构、商业银行、投资银行和对冲基金建立了广泛的联系，以共同推进中国的金融创新。

借助研究团队在全球经济与金融研究中的宏观视野，以及在国内宏、微观问题，特别是结构金融研究中的专业优势，中心同时向各类金融机构及其客户提供理财产品市场相关分析报告，以及理财产品评价与设计方面的专业顾问服务。遵循上述服务宗旨，中心将不断加强研发投入，加强与监管部门、境内外金融机构以及理财消费者的沟通，逐步完善方法论，提高顾问服务质量。

报告体系

中心为理财产品发行机构和机构投资者提供如下系列报告：

 单个产品的评价分析报告，报告可用于发行机构内部的产品审批环节和面向投

资者的销售推介环节；

 理财市场的年度、季度与月度分析报告；  国内外基础资产市场跟踪分析报告；  国内外宏观经济跟踪分析报告。

◎免责声明：本报告所有基础信息均来自公开渠道，对公开信息的准确性和完整性不作保证。所有评价分析结果仅供参考。版权归中国社科院金融研究所理财产品中心所有。 ◎相关指标说明、评价方法和最新评价结果参见理财网：http://www.wealthman.com.cn。