在高中课题开题会上的发言在高中课题开题会上的发言

在高中课题开题会上的发言

时间：20XX年11月20日

地点：江苏省xx高级中学会议室

课题：父母经济社会地位与高中生学习动机、学业成就之相关性研究

沈所让我第一个说，我就不辞让了，因为第一个说有好处没负担，说错了后面还可以请沈所和祁老师批评和修正。

今天非常高兴来到我们省淳中参加课题开题会议。省淳中一直是我心目中的好学校，我非常敬仰这所学校，因为不仅仅她的教育教学质量，也有不少的好朋友这在里。所以今天来本身就很高兴，特别是今天参加三个课题，一个是南京市教育学会十二五重点课题《农村重点高中学校教师心理健康现状调查研究》，一个是东坝中学的南京市教育学会十二五重点课题《农村初中学生行为文化建设的实践研究》和淳中南京市教育学会十二五课题《父母经济社会地位与高中生学习动机、学业成就之相关性研究》。这三个课题都是我感兴趣的，刚才邢主任说了很好的意见，根据沈所的要求，各有侧重，不求面面俱到，我侧重于《父母经济社会地位与高中生学习动机、学业成就之相关性研究》。在说之前，先说一个感受：做教科研其实并不难，难就难在合理性和说服力。我每参加一次课题论证会议，都要认真备课，把研究者的思路搞清楚弄明白，还要把他没有搞明白似是而非的东西弄明白，通过我的点拨能够让他弄明白。在这个涅磐的过程之中，我学习到了很多的东西，也加深了我对很多命题的理解和熟悉。

就如我要重点谈的这个父母经济社会地位与高中生学习动机、学业成就之相关性研究，我在学习之后有深刻的体会和感受，我用五个有来概括：

第一个是“有趣”，这个课题如芮四保校长开会报告中所说，是个“老话题”，但正因为这是一个老话题，是大家都意识到但都不好意思说，更不好意思去研究的一个老话题，四保先生不仅去说了，而且作为课题研究，所研究的课题现实性很强，针对性也很强，而且研究的内容和可能得出的结论不仅管用而且会很“好玩”，我对很多东西的评价“好玩”是最高级别的。这是第一个“有”-有趣。没有趣，做研究可能就很寡味，就会没有激情，就会丧失兴趣和动力。所以，有趣是我学习时很深的一个感受。

第二个“有”是“有力”。首先是人力，有“人”，研究的阵容很强大，主持人芮四保是语文界的精英，我特别注意到xx县中心理学很强悍，是彪悍，为什么？两个课题就看到三个专职的心理教师，而且两个课题都有心理教师担纲主要研究；其次是财力，保障措施很到位。有了人，又有了财，所以，人才才能做好玩的事情，研究才能出成果。

第三个“有”是“有序”。刚才四保先生介绍课题已经着手前期的调研，我们今天是开课题开题会，但是在开题之前已经着手进行了，研究的迫切性很高，计划性很强，步调比较整齐，有计划、有步骤、有序进行，这是研究出成果的保证。

第四个“有”是“有味”。教育是一个系统工程，研究教育的点很多，要素也很多，但是有些事情是我们做不到的，基层学校的教科研跟市区教科所教科研不同，跟院校的教科研更不同，我丝毫不避讳很多的教科研是为了装点门面，丰富所谓的教科研成果，但是基层学校的教科研，要钱没有钱，要人没有人，但是为什么我们还在研究？是因为我们要解决现实面对的问题，这个里面特别要强调的是现实面对，这个问题不解决心里就不痛快，不解决就感觉到“我的教育”就深入不下去，所以，教师的教育问题的提出往往有很强的切己性。四保先生的这个课题，我可以打个比方，就好像烧菜，要适度的放点味精起鲜（现在很多人说烧菜不放味精，其实如酱油、调料一类的味精都已经在里面了），这个课题可以说击到了教育的痛处，在这个菜肴上适量的加入点味精，研究是很新鲜的，是带有泥土的芳香气息的，是有草根味道的，也是一个充满创新气息的课题。

第五个“有”是“有道”。研究有基础，人员有保障，成果可启人。特别是这样的一个课题，它可能产生的结论会吓人一跳。尽管我们可以进行一些预设，父母的经济条件和社会地位与学习动机、学业成就等方面进行相关性的预设，但是没有调查就没有发言权，经过大样本的数据分析，我有一种预感，这个结论可能会吓人的，会打破我们一般意义上的两分法，三分法，可能会形成若干个条块，这一点我将在后面的教育建模会展开，有了这个东西，会对我们现在的教育产生一些动摇，但是动摇的东西不一定就是不好的，他可能是抓住了影响教育的某些核心要素。所以，这个有道，是一种预期性的。

我在学习本课题的过程中，也有两个困惑，可能是我没有弄明白四保先生的思路，或者说，在四保那里是清晰的，明白的，但是我天资笨拙没有弄明白，我在这里面提出来，以求解。

第一个困惑是，我们研究这个课题如何处理好孩子的隐私权得到保护？孩子的自尊心如何得到保护？我这里面说的是，得到保护，是底线，而不是更好的保护。因为一个孩子的背后总有一个父母，总有一个家庭，父母是不可以选择的，父母的出身、经济、地位等等各方面条件是不能够选择的，但是这些都是一个孩子作为一个人的起码的隐私，经济地位、家庭出身往往直接影响了孩子的自尊心，所以，课题研究如何处理好起码保护孩子的隐私和自尊这两个关系，是我第一个困惑。

第二个困惑是，这个课题是有很强的现实性的，有很强的针对性，但是我在开题报告里没有看到针对现实的什么问题，最重要解决什么样的现实问题，我们的课题研究到底是为什么？为了什么才研究的？是为谁研究的？研究的成果能够在哪里去推广，去运用？这些设计可能四保先生这个团队已经想到了，但是我没有发现，所以就把我的困惑提出来了。

我循着这样的两点困惑，所以就想结合我们的课题研究提五点具体的意见，或者叫建议吧：

一是背景分析现实一点。研究的背景很丰富，但是缺少现状的调研和描述，在高中这个阶段，高中生的心理特点是什么样的？存在哪些问题？出现这些问题可能的原因是什么？对这些要有一个大致的描述，但不是文学性的描述，而是建立在数据分析、实证研究的基础上得出来的，这是我们展开课题研究的起点。这个起点可以说在很大程度上决定了我们研究的质量、品位和层次。

二是研究目的明确一点。研究目的基本上都是提出的问题，这些问题很敏锐，也很智慧，但是作为研究目的可能需要以陈述句的方式来呈现，要明确一点，要有层次一点。在研究目的中要突出体现出研究的成果是一种什么样的形态，我们可以设想一下：经济条件、社会地位、学习动机、学习方法和学业成就这五个要素之间可能会形成什么样的关系？经济条件好的、地位高的、学生学习动机强的、方法好的、成就好的是一种，经济条件好的、地位高的、动机一般、方法一般、成就一般等等会形成至少五六十种情况，但是这五十多种情况也并不是说全都是我们需要的，因为我们是进行的相关度的研究，怎么才叫相关？是真相关而不是伪相关？这一点在数学里是有专门研究的。可以借鉴数学里象限的做法进行维度划分，形成若干个研究模型，便于操作。关于教育模型的问题，是可以帮助我们课题研究操作和推广的。

三是概念界定清晰一点。概念界定是一种关键词界定，这有两层意思，一是要抓住关键词界定，不要每一个词都去界定；二是在界定概念时要界定清楚概念的关键意思。譬如说，“父母的社会经济地位”这个短语，可能就需要拆分出来，“父母的经济状况”和“社会地位”究竟是什么样的，可以大致上分为几个级别？这个级别的区分是依据什么标准？这么一分之后，可能就会感觉到是不是应该要把题目要换掉？父母经济社会条件？这样可能表述会更好一点。再如，“高中生”这个概念，这么泛泛地说不如不说，既然要界定就要把这个概念的关键点要界定清楚。譬如说这个年龄段的学生有什么共同点？这个共同点有大同也有小异，大同是纯粹农村中学的高中生和作为县城重点高中的高中生，县城一般高中的高中生和南京城区一般学校的高中生和重点中学的高中生是有共同特点的，要把这个大同的特点找出来，小异首先也是表现为大同，譬如说农村中学的高中生和县城重点高中的高中生是不一样的，但是你在区分出这两者不同的时候，有一个更为重要的发现就是农村高中学生的共同点是什么？我们常说，大同而小异，往往都是抓住了小异，而把大同忽略了，所以，我们研究就会出问题。研究就是要找出规律性的东西，规律就是寻找共同点，找到这个共同点，就很容易把规律性的东西揭示出来。

再如“学业成就”，在后文的研究框架中有一张图表，我天生对于图标有喜感，但是这个图标有问题，问题在哪里？学习动机指向学业成就，学业成就指向学习成绩，这个里面关系搞反了，学业成就不仅仅体现在学习成绩上，但是在概念界定时是这么说的：“本研究拟采用学校的期末成绩作为研究学习成就的依据，也就是直接才用被研究者的语文、数学、外语等科目的期末总平均成绩为研究依据”，这句话要改，不改就会给人笑话。学习成绩是很重要的一环，但不是仅仅只有这一环。而且这种说法跟从国家层面到省市层面创新拔尖人才培养是矛盾的。

三是理论支撑全面一点。理论支撑里面有两点，一个是成就动机理论，一个是凯勒的ARcS动机模式。我对西方教育理论有兴趣，但是在行文时有一种本能的拒斥感，为什么？因为我用中文说不了了我就去找西方的理论支撑，但是回过头来看真的能解决中国的问题么？真的能解决我现实面对的问题么？就本课题来看，我觉得，可以从中国本土的传统的教育理论中找一找。一部《论语》一万多字，但是我有一个观点，做老师的把《论语》从头到尾读过一遍或者翻过一边的教师又有多少？我在语文教师中说，90%以上的语文老师教论语没有读全论语，至今没有一个语文老师反驳我，我就相信我说了十多年的这句话是说对了，譬如说现在教育里很流行的一些做法和概念直接来自于《学记》，这一篇很短小的文章，90%的老师可能连听都没有听说过，更别要说看了。传统里有很多好的东西都是值得研究的，也是值得我们好好学习的。譬如说，跟这个课题相关的，孔子说“有教无类”，<>正面理解大家都知道，但是，“有教无类”的前提是“有类”，这个“类”就是我们这个课题研究的，因为“类”是客观的，所以我们要研究，要分析，才会实现“无类”的教育理想。

四是研究伦理合理一点。谈到“类”，就要“分类”，但是我们不能人为地把孩子依据家庭条件分为三六九等，根据他的学习成绩分为好中差三等，我联系到《农村重点高中学校教师心理健康现状调查研究》里的把研究的对象都是有心理问题的教师，这种称呼和做法是不可取的，因为这是研究的伦理，研究伦理跟课堂伦理、教学伦理一样，是教育伦理中重要组成部分，在国外已经引起足够的重视，但是，在国内还没有得到应有的重视。所以，我们研究一定要重视这个研究伦理的合理性问题。

五是研究人员广泛一点。三层建议：一是研究对象不能只是高中生，应该包括高中生的父母，没有父母的参与这个课题的可信度要打折扣；二是研究人员可以吸纳一些家长和学生参与进来，他们的想法可以在课题研究的全过程之中得到体现；三是研究视域可以更广泛一点，要进行大样本的调研报告，才使我们的研究结论具有更广的普泛意义。