法律概念的逻辑特征
法律概念的逻辑特征
法学理论 王楠
法律概念，是对各种法律事实进行概括，抽象出它们的共同特征而形成的权威性范畴。关于法律概念的逻辑特征，首先，法律概念也是概念的一种，因此它必然也具有概念的一般逻辑特征，即概念的内涵和外延。这里举两个法律概念的例子加以说明。
第一个例子，“法律部门”这一法律概念就包括其内涵和外延。“法律部门”的内涵是指根据一定的标准和原则，按照法律规范自身的不同性质、调整社会关系的不同领域和不同方法等所划分的同类法律规范的总和。而“法律部门”的外延是指宪法及其相关法、行政法、民商法、刑法、经济法、社会法、诉讼与非诉讼程序法等在内的各种部门法。其中各个法律部门之间也存在着不同的概念间的关系，包括属种关系、交叉关系和全异关系。第二个例子，“法院”作为一个法律概念也同样有其内涵和外延。“法院”的内涵是指法院是行使审判权的国家机关。而“法院”的外延是指从国家最高人民法院到各个省、市、县的各级人民法院。其中，国家机关与法院是属种关系，法院是国家机关的一种，因此国家机关是属，而法院则是种。法院的外延中各级人民法院之间都是全异关系。
根据以上两个例子，我们可以确定，法律概念的确是具有其各自的内涵和外延的，这与一般的概念相似。但是，法律概念除了有一般概念的逻辑特征以外，还有其特有的逻辑特征，根据我的观察、归纳、总结，大致归结出来了法律概念的另外两个逻辑特征：
1.精确性
法律规范自身要求准确、严密和精细，这就需要法律概念也必须具有相应的精确性。许多法律概念从字面上看起来十分相似，但其实是不一样的。比如，“被害人”和“受害人”这两个法律概念，看起来十分相似，单从表面上来看，我们会觉得这两个概念是同一个意思，可以等同起来。但作为法律概念，两者的具体含义是不一样的。“被害人”指正当权利或合法权益遭受犯罪行为或者不法行为侵犯的人，它适用于刑事诉讼。而“受害人”是指由于侵权行为而蒙受损害或损失的人，它适用于民事诉讼。这两个概念看似相同，但在法律规定中却是不相同，而且特别是在使用时要正确使用，不能混淆。再比如，同样是提起诉讼所用的文书，“起诉书”与“起诉状”这两个法律概念的具体含义也是不同的，“起诉书”的提起诉讼主体必须是检察机关，也就是公诉机关，而“起诉状”的提起诉讼主体可以是具体的公民，也就是民事案件的原告人，案件的自诉人。这两个法律概念看似相同，却又专门对其进行了区分，从而清晰而准确地提示了两种不同诉讼文书的不同特点和各自的适用范围。这些都体现了法律概念的精确性。
2.约定性
法律概念并不是自然产生的，而是由人们根据实际的现实情况经过商议、协调、约定而产生的。法律概念的约定性是由法的阶级性和规范性决定的，法律是统治阶级意志的体现，因此法律概念是国家权力机关按照相关法律程序约定而来的，也就是所谓的法定。这种约定性体现在，相同的法律概念在不同的法律体系中或者在不同的时间、地点是可以按照实际情况约定其含义的。比如，“未成年人”这一法律概念，目前在我国是指未满十八周岁的公民，而在日本，则是指未满二十周岁的公民，在美国则是指未满十六周岁的公民。这一法律概念的具体含
义其实都是由本国根据其实际情况约定而来的。再比如，在我国刑法的盗窃罪中，“数额较大”这一概念目前是指人民币1000元至3000元以上，而在过去，我国在这方面的规定并不是这一个标准，而且在我国的不同地区这一标准也是不太一样的，这些都是根据当时的或者当地的经济发展等各种情况，由各自的立法机关商议而确定的。并且随着时间的推移，经济发展水平的提高，这一标准也必然会根据实际情况，再进行商议、约定而改变。以上的这些例子也都体现了法律概念的约定性。
综上所述，法律概念的逻辑特征为内涵和外延，精确性，约定性。