地方税收收入的影响因素及分析

地方税收收入的影响因素及分析

作者：杨艳

来源：《企业文化·中旬刊》2015年第05期

摘 要：了解省份税收收入差异及决定因素具有重要的实践意义。基于我国31个省市的税收收入与生产总值之间的关系，可将省份划分为四类，并在此基础上分析各省税收收入的特点及其原因。

关键词：税收收入；区域发展政策；产业结构

引言

税收收入与区位因素及产业结构息息相关。我国采取了一系列的区域发展战略，这些会带来省份间产业结构与发展水平不同。这一切就会反映在地方生产总值和税收收入中。因此，通过比较我国各省的生产总值和税收收入，有利于找到各省发展的差距，并为评价和制定地方财税政策提供了重要依据。

郭庆旺（2006）等人发现：东中西部存在着较大的差异，东部平均税收增长率和税收负担水平高于中西部。

一、数据选择及分析方法

数据来自国家统计局，包括从2007年到2012年我国各省的地方税收收入与生产总值。在计算地方税收比例系数时，选取了各省的税收收入与生产总值作为依据。将各省的税收收入与地方生产总值加总后，可计算出全国平均税收比例系数。分析中使用的比例系数=税收收入（总值）/生产总值（总和）。影响因素有两个：税收收入和生产总值。东中西部的划分采用全国人大六届四次会议通过的方法。

二、结论及数据分析

（一）全国平均比例系数

全国平均比例系数如下图所示：

可以看出，全国平均比例系数在2008年略有下降，在之后就稳步上升。

（二）省份比例系数分类

将计算出的各省的比例系数按照大小顺序排列后，以全国的平均比例系数做为分类的一个标准，可将计算出的数据分为以下几类：系数较低（0.050-0.069），系数低（0.070-0.079），系数高（0.080-0.099），比例系数较高（0.100以上）。

（三）省际数据分析

总体来看，大多数省份的比例系数在2007年至2012年间，呈增加趋势。从区域分布来看，东部地区的税收比例系数高于中部。以2012年为例，比例系数在0.100以上的省份中，有京沪，也有发展水平较低的云南和西藏。广州的比例系数相对于京沪较低。从产业结构的构成来看，所有的省份中，农业为主的省份的比例系数都相对比较低；而第三产业为主体的省份的比例系数都较高。

三、影响因素

税收比例系数的影响因素有：

（一）区域政策

我国区域经济发展大致呈“梯度推进”，[1]可分为四个阶段：沿海经济特区；沿江沿海地区；西部地区；区域协调共同发展。[2]

发展早的省份，产业结构有利于获得更多的税收，经济水平较高，在竞争中有优势，地方税收收入较高。

（二）区位优势

沿海沿江省份的发展具有区位优势。沿海省份有不错的地理位置；沿江省份利用得天独厚的水运优势。此外，我国沿海地区较早接受了当时比较先进的产业模式，因此已经有了发展需要的先天优势。

中西部省份所处的地形多是平原、高原或山地。被定位为“农业大省”的省份，农业占比过大，带来的税收不多。且国家于2006年彻底取消了农业税。有研究表明，2006年农业税的彻底取消对地方政府税收收入影响很

大[3]。西南地区多是高原和山地，增加了运输成本，不利于贸易的发展，因此该地区税收收入低于东部地区。

（三）产业结构

产业结构决定税源结构，从而决定税负水平。[4]农业中的税收比服务业低。因此不同的产业构成，必然会导致税收收入水平的不同。第一产业占的比重过大，会减少税收收入；而第三产业的比例较大时，则会大幅度提高税收收入。

根据国家统计局公布的2012年的数据，分别选取了东中西部一些省市三大产业增加值。经过数据汇总和简单的计算，得出一下结论：

北上广的第一产业比重都很低；第三产业较高的是北京（76%）和上海（60%），广东接近50%。按2012年数据计算，北京（0.175）和上海（0.170）比较接近，广东（0.089）较低。可以认为：经济发展水平相差不大的省份，第三产业占比越大，税收收入越高，比例系数就越大[5]。

黑龙江、湖南和西藏的第一产业比重大于10%，且二三产业占比较接近。湖南（0.050）和黑龙江（0.061）的比例系数相差不大，西藏的高达0.100。原因在于西藏的生产总值

（701.03亿元）较低。因此，当产业结构相似，但地区生产总值相差较大时，税收的高低用比例系数判断就不再合适。

云南独享四季宜人的气候，推动了旅游业的发展。地形和气候推动了烟草的发展。因此，云南凭借独特的旅游和烟草，丰富了第三产业的发展，在一定程度上提高了地方的税收收入。

四、对策

各省的税收收入存在差异是不可避免的。国家在允许适当差异存在的同时，还应采取促进中西部地区发展的措施，避免差距过大。

首先，税收优惠应当向中西部倾斜。东部地区本就有发展的基础，又是国家改革的试点，产业模式已经相对成熟。面对收入差距正在扩大的现状，国家应将政策的重心更多地转移至中西部的省份。

其次，给予“产粮大省”更多的机遇与政策。税收优惠在经济结构调整，特别是产业结构调整、引导企业投资方面发挥重要作用。由于农业带来的税收并不多，不利于第一产业占比较大的省提高税收收入。因此，针对“产量大省”，国家应制定适当的发展计划，推动二、三产业与农业的融合；在确保第一产业发展的同时，促进产业结构转型，缩小地区收入差距。 参考文献：

[1]陈光林.地区间宏观税负差异的分析[J].山西财政税务专科学校学报，2008，8.

[2]上海财经大学公共财政研究中心.《2011中国财政发展报告》[M].上海财经大学出版社.

[3]胡卓娟.从地方税负差异浅析中国宏观税负情况[J].当代经济，2008年第2期.