[三国演义]中的 "拥刘反曹"倾向--兼论刘备的仁义

《三国演义》中的 “拥刘反曹”倾向

——兼论刘备的仁义

我们知道在小说里主要是通过人物形象，特别是用主要的典型人物形象来表现作品的主题和思想倾向的。在《三国志通俗演义》中，就是通过刘备、诸葛亮、曹操这些主要人物形象来表现小说的“明君贤相”思想和它“拥刘反曹”的思想倾向的。《三国志通俗演义》写了三个国家，而在《三国志》中则是把曹操集团放在中心地位的。而且，事实上，以刘备集团来说无论力量还是地盘，都不能与曹操集团相比，也不如孙权集团。但《演义》却以写刘备集团为主，并以刘备集团的盛衰作为作品的主要线索，作者歌颂的理想人物也主要是刘备集团中的君臣。小说中的刘备，是一个明君的形象。并把他作为一个宽厚爱民的明君、好皇帝来塑造。所以，《演义》对于刘备、孙权、曹操三个政治集团的关系的处理，正体现着拥刘反曹的思想倾向。

东汉末年，群雄并起，刘备终于取得一席之地，有人说因为刘备是汉中山靖王后代，姓刘，汉代即使不行，皇帝也该是姓刘的来做。《三国演义》多次写刘备、孔明诸人打着刘皇叔的旗号，当然这或有些号召力。但书中也写刘虞、刘焉、刘表、刘璋、刘晔、刘泌，不仅都姓刘，而且都是皇帝宗族，刘晔是光武嫡派子孙，刘焉、刘璋是汉鲁恭王之后，与汉室关系有的较刘备还密切，何以不能成大事？也有人以为刘备起自寒微，家贫，贩履织席，历经艰难，寄人篱下，终于成鼎立一方之主，缘由有了关、张、赵、马、黄五虎将，有了好军师孔明，当然这也有些道理。但哪一路英雄，尤其是曹操、孙权不拥有众多的猛将谋士？和良臣勇将相关的是主上的求贤，“桃园三结义”和“三顾茅庐”都表现刘备求贤若渴。但曹操重才举士也是有名的，他一再下诏求贤举士寻逸才，对郭嘉、典韦的感情也是真诚炽热的。

事实上，究竟仁义能起多大作用？是否真像孟子说的，行仁义，人民就像水之就下那样跟随他？就以取西川为例，刘备最终还不是听取庞统的话：“奈离乱之时，用兵争强，兼弱攻昧”，去攻打同宗的刘璋？有时或需王霸杂用，恩威并施？有人以为刘备襄江携民缓行招致大败死伤过多是“妇人之仁”，不无道理。口称仁义是否像宋襄公那样等敌人渡河列阵后再战而大败呢？然而仁义终究是人民的愿望。人民希望主持正义、仁厚，而不愿意看到狡诈、阴险等等。仁义是中华民族的优秀传统。孔子说：“仁者爱人，因民之所利而利之。”刘备在艰危困厄中履行，不是值得赞赏吗？孟子期望的仁者无敌，刘备努力去实践。《三国演义》实际描绘了一个儒家的政治乌托邦。东汉末年，很像战国，四海纷争，民之憔悴于虐政，未有盛于此时也。所以行仁政，人民悦之犹解倒悬，刘备希望正是使儒家理想成为现实。如此成功地用形象来表现优秀的传统思想，《三国演义》在文学史上是少见的。

“演义者，本有其事，而添设敷衍，非无中生有者比也”(清刘廷玑《在园杂志》)，即“演义”是根据史实，敷陈大义的意思。可以说“历史演义”是小说创作中的特殊品种，它既不同于历史，不是单纯叙述史实的历史书，而是经过艺术构思和加工的文学杰作，但也不同于一般的小说。它主要取材于两方面：一是正史的史料，二是民间的传说。《三国演义》全部故事的基本轮廓、基本线索、主要人物的主要活动，大半是依据历史事实的。陈寿《三国志》即写刘备好行仁义。如为平原相，有人使刺客刺他，“客不忍刺，语之而去，其得人心如此。”上面写襄江之败，刘备和民众日行十余里，有人说，“若曹公兵至，何以拒之?先主曰：‘夫济大事，必以人为本，今人归我，我何思弃去。’”而刘备临终，遗诏“勿以善小而不为，勿以恶小而为之。惟贤惟德，能服于人”，得到过许多人的称赞。这都说明刘备心存贤良为善。至少把仁义作为一种信念努力去实行，而曹操举贤才但问进取，不管贤良操守。他要用不仁不孝而有治国用兵之术的人，他问陈平岂笃行，苏秦岂守信耶？这样，“自魏氏膺命，主爱雕虫，家弃章句，人重异术……自黄初(魏文帝曹丕)至于晋末，百余年间，儒教尽矣！”(《宋书·臧焘传》)儒学的破坏，诚如晋傅玄所云：虚无放诞之论，盈于朝野，导致风气的败坏。

还应注意到，刘备的仁义也是时代的产物，和东汉推行儒术、讲求气节有关。刘备15岁向大儒卢植学习，卢植以向马融学习不看一眼马融家的歌舞女伎著名。芦植和蔡邕校核五经，反对宦官和董卓，是一位敢做敢为有政治操守的学者，刘备受卢植的影响是不小的。《三国演义》多次写刘备去救卢植。卢植还和大儒郑玄同学，演义写刘备师事郑玄、卢植两人，是可能的。《诸葛亮集》有“先帝亦言，吾周旋陈元方、郑康成(郑玄)间，……治乱之道，悉矣。”可见刘备的仁义是东汉经术信念的结果。而且，西汉经学大师韩婴也是刘备的同乡，传诗经，“燕赵间好诗”，刘备的涿郡正是诗经风靡之地。历史、地理的儒家经学风尚造就了刘备的仁义。可见小说的发展是有源头的，小说的创造恰恰把民族的深厚传统形象地发挥到新高度，从而使《三国演义》成为人们喜爱经久不衰的文学读物。

从人物形象塑造来看，《三国演义》的拥刘反曹的思想倾向就更加明显，作品对曹操是揭露、鞭挞，对刘备则是美化、颂扬。而对刘备。无论在道德上、政治上都全力加以美化，还把刘备的仁义和曹操的诡诈对比着来写，如描写曹操对关羽是用金钱美女、高官厚禄笼络收买，刘备对关羽则是同患难、共生死，看重义气；曹操对徐庶是把他的母亲囚禁起来，追使他归附自己，刘备对徐庶则是因为他母亲遭难而不予挽留；曹操对张松摆出一副傲慢姿态，耀武扬威，刘备对张松则谦虚恭敬，以礼相待；曹操说：“宁教我负天下人，休教天下人负我。”（这两句话，赤裸裸地暴露了剥削阶级损人利己的丑恶思想和穷凶极恶的反动面目。这也正是曹操毕生的行动准则）刘备则说；“吾宁死，不为不仁不义之事。”60回刘备对庞统说：“今与吾水火相敌者，曹操也。曹以急，吾以宽；操以暴，吾以仁；操以谲，吾以忠。”这几句就成了全书“拥刘反曹”的实际内容。

总之，作者在许多地方拿曹操来同刘备作对比，表现刘备身上具备许多优点，特别是刘备的仁义。如刘备骑的“的卢”马，有人说对主人不利，送给别人骑，别人出了事后，再牵回来自己骑就没事了。刘备拒绝这样做，表示不肯嫁祸于人。又如刘备打败了，离开樊城时，十几万百姓跟着一起逃难，有人劝刘备抛弃难民，赶紧转移，刘备也拒绝了，结果跟难民在一起，一天走不了多少路，被追兵追上打得七零八落，连家属都失散了。因此，作者在许多地方描写刘备受到老百姓的拥戴。当吕布袭击沛城时，刘备一人骑马逃难，所到之处，人们听说是刘备，就争着进献饮食。刘备驻扎在新野，新野的老百姓在民谣中这样称赞他：“新野牧，刘皇叔，自到此，民丰足。”刘备在新野，那里的老百姓就丰衣足食。总之，刘备是作为一个宽厚爱民的“仁君”，也就是“好皇帝”来塑造的，但是刘备的形象塑造得并不成功，不如曹操的形象那么生动、丰满。这是因为刘备的形象缺乏现实基础。从阶级实质上看，封建统治者只能是曹操一个类型，而不是刘备一个类型。事实上，刘备同样有政治野心和权势欲望，同样企图吞并其他割据势力，夺取最高统治权。他投奔刘表，打算把荆州作为立足之地，他进攻刘璋，目的是为了占领西川，但他又屡次表示与刘表、刘璋是同宗的关系，不忍心抢夺他们的地盘。这就显得做作，不自然。所以鲁迅说《三国演义》描写刘备的长厚反而近似虚伪，民间也有“刘备摔孩子，收买人心”的说法。刘备要与曹操争王图霸，也就不可能在群雄角逐中不利用一切机会发展自己、消灭敌对势力，而作家又要尽量表现他的善良仁慈，便难免不发生矛盾，使得刘备形象不那么真实可信。封建统治者当然不会都是一个样子，也有的为了缓和阶级矛盾而能照顾到人民的某些利益，跟暴君比较起来人民也会对这种施行轻徭薄赋、休养生息政策的统治者抱有好感，于是希望出现“仁君”。作为“仁君”的刘备，是封建社会的人民群众在要求改变自己的不幸处境而又找不到政治出路的情况下幻想出来的。

从全书看，主要从三个方面来突出刘备“明君”形象的：

1、刘备的政治理想是解救国家危难、报效国家、安平百姓。小说第一回“桃园三结义”中，写刘关张的共同誓言是“上报国家，下安黎庶”，刘备力图安帮定国。作者不仅赞美了刘备，在天下大乱的形势下，有平敌报国的志向，并且肯定了只有刘备是并起豪杰中的汉室的合法代表，从这里可看出罗贯中的正统思想。小说中通过一系列的故事情节，来突出刘备那“吾宁死，而不为不仁不义之事”的品德。

2、突出了刘备的爱民之心，描写了刘备与人民的紧密关系。小说中写出了刘备爱人民，而人民也拥护他。刘备打败了，离开樊城时，十几万老百姓宁可跟着他一起逃命，刘备跟难民在一起，一天走不了多少路，结果被追兵打得七零八落，连他自己的家眷都失散了，但刘备还坚持和难民在一起，书中并多次写刘备看见人民受难而流泪伤心。

3、小说突出了刘备爱惜贤才，礼贤下士。“三顾茅庐”集中刻画了刘备礼贤下士的品德，表现了刘备对贤才的爱慕和敬重。刘备与诸葛亮、与张飞、关羽间的甚相敬爱，反映了作者理想中的君臣关系。

总之，小说中的刘备是以民为本，宽厚待人。他有雄才大略和英雄胆识，又有知人善任取信于民的优秀品质、才能，他是个明君、好皇帝。

三国故事的拥刘反曹的思想倾向，在北宋时已经形成。到了《三国志平话》和元杂剧的三国戏中更得到了加强。从宋到元，民族矛盾是一个尖锐、突出的问题。在这种情况下，企图重建汉朝而又偏处西南一隅的刘备集团曾经被当作汉族政权的象征，而盘踞中原的曹操集团则被借指汉族政权的篡夺者。所谓“人心思汉”、“恢复汉室”，在当时是寄托了爱国愿望的。陆游有诗说：“邦命中兴汉，天心大讨曹。”意思是汉朝的政权会得到中兴，连天的意志都是要讨伐曹操的，陆游借蜀汉北伐曹魏表示南宋王朝定能收复中原，赶走金人，统一全国。元代关汉卿在他的杂剧《单刀会》中口口声声讲“汉家节”，其中同样包含着民族感情。客观上，《三国演义》在这方面也产生了社会影响。明代末年，李定国与孙可望同是农民起义领袖张献忠的部将，清兵入关，孙可望投降清朝，有个姓金的人在李定国的部队中为李定国讲说《三国演义》，痛斥孙可望是不忠于汉朝的董卓、曹操，而希望李定国成为协助刘备“恢复汉室”的诸葛亮。李定国说：我不敢盼望做到像诸葛亮那样，但我一定努力学习关羽、张飞、姜维。李定国一直坚持抗清，最后以身殉国。这是我们联系宋元历史背景，说明拥刘反曹的思想倾向形成的一个社会因素，当然不能认为《三国演义》直接反映了民族矛盾。

也要看到《三国演义》拥刘反曹的思想倾向与罗贯中的封建正统观念是分不开的。现在有些研究文章不承认《三国演义》有封建正统观念，这并不符合实际情况。《三国演义》拥刘，因为刘备仁慈宽厚，刘表、刘璋虽然也姓刘，作者并不肯定他们。《_三国演义》反曹，冠为曹操遁恶奸诈，孙权虽然也割据一方，但并不像曹操那么坏，作者的批判矛头也没有指向孙权。然而，又不能不看到，《三国演义》对于刘备的颂扬，处处强调他是“汉室宗亲”，在“汉室倾颓”的时候“欲伸大义于天下”，也就是力图恢复和维持汉王朝的统治。而对于曹操的谴责，则处处强调他“托名汉相，实为汉贼”，阴谋篡夺汉王朝政权。因此，刘备当上皇帝就叫“正位续大统”，算是名正言顺的了；反之，曹操则是窃国弄权，“挟天子以令诸侯”的奸臣。毛宗岗的修订本，封建正统观念又进一步加强了。曹丕篡位，罗贯中原来描写曹后站在哥哥曹丕一边，斥责汉献帝，毛宗纲则改写为曹后站在汉献帝一边，斥责曹丕。毛宗岗增加孙夫人听说刘备病死，自已也投江的情节，其中也有尊崇汉室的意思。封建正统思想，本是一种反动的思想，为封建王朝的统治辩护，用一家一姓的“统”系来把现有政权合法化，以消除一切“犯上作乱”的不轨行为。联系《三国演义》对待黄巾起义的错误态度，这不能不说是罗贯中的思想局限。当然，把《三国演义》拥刘反曹的思想倾向完全归于作者的封建正统思想，那也是不符合实际情况的。