文献4:美国的利率市场化改革对我国利率改革的启示

２００７年７月第４卷第７期

湖北经济学院学报（人文社会科学版）

ＪｏｕｒｎａｌｏｆＨｕｂｅｉＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙｏｆＥｃｏｎｏｍｉｃｓ（ＨｕｍａｎｉｔｉｅｓａｎｄＳｏｃｉａｌＳｃｉｅｎｃｅｓ）

Ｊｕｌ．２００７Ｖｏｌ．４Ｎｏ．７

美国的利率市场化改革对我国利率改革的启示

张

澜

（青海民族学院经管系，青海西宁８１０００７）

摘

要：本文简要回顾了美国自２０世纪３０年代以来利率市场化的历程，同时，在叙述我国利率改革现状的过

程中，进一步提出了我国利率改革中存在的问题及美国的成功经验给我国的启示。

关键词：利率市场化；问题；启示

目前，我国实行的是管制利率的政策，利率更主要体现为一种分配利益的手段，而不是调节资源流动的杠杆，不是鉴别投资和调节资金流动的工具；利率水平也不是市场供求关系的反映，而是中央银行确定的；利率机制僵化，市场体系分割。尽管从１９９５年便开始了利率改革，但仍没有从根本上改变其实质。反观美国，经过近８０年的利率改革，其利率政策已相当成熟，可以作为我国利率改革的一个参照物，给我们以更多有益的启示。

一、美国利率市场化改革的过程

在２０世纪，美国在实行混合经济体制的条件下，美联储制定和实施了恰当的利率政策。美国在２０世纪３０年代以前主要实行自由主义利率政策，这个时期的美国金融体制集中反映了当时以自由放任主义和坚信市场机制自动均衡为主流的经济思潮；１９２９—１９３３年资本主义世界经济大危机的结果使美国的金融体制发生了历史性的重大变革，政府对金融体系的监督和控制空前加强。３０年代的重点是加强宏观控制、限制竞争，这一时期联邦储备系统对货币和信贷的控制是大为强化和集中了；二战后，美联储和美国政府在２０世纪５０、６０年代和７０年代的大部分时间内，所实行的一直是建立在凯恩斯理论基础之上的低利率政策。特别值得一提的是，

也反映了新凯恩斯主义的经济思想。在该思想的指导下，美联储实行所谓“中性利率政策”。即放弃以货币供应量的增减作为对经济实行宏观调控的主要手段，改以利率作为货币政策的主要工具，实施宏观经济调控。１９９４年２月２２日，美联储主席格林斯潘在众议院银行委员会上宣布，美联储将以“中性”的货币政策来确定实际利率水平，即要使利率水平保持中性，对经济既不起刺激作用，也不起抑制作用，从而使经济以其自身潜在的增长率，在低通货膨胀下持久地增长。中性利率政策的实施，及时调节和维护了美国经济的发展。比如，

１９９４年当美国经济出现过热苗头时，美联储在一年内连续７次提高利率，把联邦利率从３％提高到６％，迫使当时的美国经济降温。１９９８年为防止世界金融动荡造成对美国经济的冲击，美联储分别在１９９８年９月、１０月、１１月连续３次降低利率。２００１年至２００４年６月，美联储为了刺激经济尽快恢复增长，连续１０次调低联邦基金利率，将其调至美国４６年来的历史最低点（１％）。美国经济自１９９１年３月摆脱衰退后，出现了持续１１７个月的经济增长，这是美国历史上最长的一次经济

扩张。虽然经济持续增长是许多因素共同作用的结果，但若没有格林斯潘的“中性”利率政策的“保驾护航”，要保持低通胀率下的长期不中断的增长，是无法想象的。

综上所述，美国经历了８０多年的探索，才使得利率政策趋于成熟，能够很灵活、有效的调控整个宏观经济形势，推动其经济的发展；而我国从１９９５年至今只有１０年的利率改革的历程，所以存在的问题仍然很突出、棘手，我们能够做的只有吸取国外有益的东西，尽快实现利率市场化。

二、我国过去利率改革的进程及存在的问题

（一）我国利率改革的进程

我国早在１９９５年就开始了利率市场化改革的探索。中国人民银行关于“九五”时期深化利率改革的方１９９５年，《

案》中提出了利率市场化改革的基本思路。１９９６年６月１日，放开银行间同业拆借市场利率。１９９７年６月，银行间债券市场正式启动，同时放开了债券市场债券回购和现券交易利率。

１９３３年银行法中的美国低利率政策在５０、６０年代曾起到过

积极作用。许多人把这一阶段视为美国经济发展的“黄金阶段”。但是，货币量的增长长期超过流通中实际的需要量，必然引起物价的持续上涨。“停滞膨胀”表明凯恩斯主义以促进经济高速增长和实现充分就业为主要目标的低利率政策走到尽头。２０世纪７０年代末和８０年代初，新保守主义宏观经济学包括货币主义、理性预期学派和供应学派等。这些理论和思想在美国利率政策中充分反映出来，强调储蓄和投资，主张加强市场调节、放松利率管制、缩小政府作用、大幅度削减税率、鼓励个人储蓄和私人企业投资以刺激生产。高利率政策收到了既刺激经济增长，又抑制通货膨胀的功效。但也产生了两方面的负面影响：一是高额的财政赤字（８年共达１．３万亿美元）；二是巨额外贸逆差（８年间国债净增加１．６万亿美元）。然而，可以肯定的是，货币主义的货币政策对于治理美国的高通货膨胀，还是十分有效的。１９９３年１月克林顿总统上台后，总结战后美国推行的凯恩斯主义和新自由主义两方面的经验，并为适应“新经济”发展的需要选择了介于自由放任主义和国家干预主义的之间的第三条道路，在一定程度上・４４・

１９９８年，将金融机构对小企业的贷款利率浮动幅度由１０％扩

大到２０％，农村信用社的贷款利率最高上浮幅度由４０％扩大到５０％。１９９８年３月，改革再贴现利率及贴现利率的生成机制，放开了贴现和转贴现利率。１９９９年１０月，对保险公司大

额定期存款实行保险公司与商业银行双方协商利率的办法。同年，允许县以下金融机构贷款利率最高可上浮３０％，并将

政策范围扩大到所有中型企业。２０００年９月２１日，实行外汇利率管理体制改革，放开了外币贷款利率；３００万美元以上的大额外币存款利率由金融机构与客户协商确定。２００２年初，在全国８个县农村信用社进行利率市场化改革试点，贷款利率浮动幅度由５０％扩大到１００％，存款利率最高可上浮５０％。２００２年３月，将境内外资金融机构对中国居民的小额外币存款，纳入中国人民银行现行小额外币存款利率管理范围，实现中外资金金融机构在外币利率政策上的公平待遇。２００２年９月，农村信用社利率浮动试点范围进一步扩大。

总结利率改革历程可以看出，我国利率改革仍然把利率作为利益分配的一种手段运用，因此，改革的着重点之一是落在了放宽零售市场上的利率管制权限上；着重点之二是将部分利率由特定的市场自己生成，如银行间同业拆借利率等。但问题在于是否是在“市场”上生成的利率就是市场利率呢？如果市场是一个分割的，信息不对称的市场，那么这个市场上的利率就无法合理有效的配置资源，这个利率就不是市场化的利率。如果不培育市场，那么初级市场上的利率仍没有改变管制利率政策下的作用机制。由此可见，我国利率市场化改革过程中存在的问题是复杂的、棘手的，我们必须要具有足够的耐心去分析它，切忌操之过急。

（二）我国利率改革中存在的问题

１．利率发挥作用的外部环境不佳

在中国，利率的变化对储蓄和投资的影响极低，或者说效应不大。主要体现在以下两个方面：一是支出的不确定性越来越大，导致储蓄倾向增长。当前缺乏完善的社会保障体系、就业压力不断强化、住房、子女教育和医疗养老等支出明显扩大的条件下，居民形成了紧缩性预期，基于预防性动机而进行的储蓄比例扩大，因而即使利率下调，居民依然会保持较高的储蓄倾向，居民不愿意拿出自己用于保险性的储蓄来进行消费；二是作为微观主体的国有企业面临经营困难。由于国企运行的低效率和软预算约束，以及国有企业历史上形成的高负债等，使得资金在国有企业的运用效率极低，经常迫使利率政策对国有企业的运行状况作出被动的调整。

更多有益的启示。

三、启示

１．我国在长期的计划经济体制下，一直采取的是一种管

制利率的政策，在向市场经济的转型期间，我们应逐步摒弃这种管制利率的政策。但是，任何事物的发展进步都需要一个过渡期，所以我们有足够的耐心稳步地推进我国利率市场化的发展。例如，美国从２０世纪３０年代以亚当・斯密理论为主的

自由放任主义和坚信市场机制自动均衡为主流经济思想的市场利率转向管制利率，到如今成熟的“中性利率政策”，这个过程已差不多近一个世纪。

２．与美联储相比，我国的中央银行明显缺乏独立性。由

于中央银行在行政上隶属于国务院，所以其所做出的大多数决策会受到各方干扰，从而使其做出的决策要么不科学、不合理，要么滞后于形势的发展变化。从而使得中央银行在整个宏观调控过程中的作用大大降低。而美联储在法律上对总统和其他政府机构不存在隶属关系，故其独立性很强，在宏观调控中扮演着十分重要的角色。

看得见的手”。无论对于我国３．不能完全放弃政府这只“

的特殊国情而言，还是国际惯例而言，利率市场化下，利率并不完全由市场决定。首先，相对于美国这样的国家，我国政府的管制范围应该大一些，不仅是由于我国经济发展水平低，市场培育不良等，更为重要的是中国是一个“摊子大”经济发展、极为不平衡的国家，政府在其中所扮演的角色绝不能被低估。其次，从美国利率政策成熟的今天看，利率市场化并不是利率完全由市场决定，只不过是加大利率由市场决定的比重而已。比如美国２０世纪９０年代以来所选择的介于自由放任主义和国家干预主义之间的“中性利率政策”，在实践中取得了很好的效果。

我国从计划经济向市场经济尚未完全实现转型，某些方面计划的“影子”仍然存在，管制利率便是其中之一。对美国利率市场化改革历程的观察，对我国的利率改革将会产生许多有益的启示。我们不仅可以结合我国国情，适当地从中学习美国在改革中一些具体的政策、措施。更为重要的是，我们也应该知道美国在改革过程中，它始终是扮演一个探索者的角色，期间肯定有一些失败的经历，也走过许多弯路，所以我们必须十分谨慎的对待我国的利率改革，尽量少走弯路，发挥“后来者”的后发优势，以便能够更快地推动我国的利率市场化进程，推动整个国民经济的发展。

参考文献：

２．利率机制缺乏灵活性

我国的利率机制过于呈刚性，缺乏灵活性。目前，绝大多数金融资产的利率仍处于中央银行的管制之下。管制利率下，调整官方利率是我国利率政策的主要形式。这种管制利率制度的根本特征是固定的存货款利率仅反映货币当局对未来价格变化的预期，而且这种预期不能根本体现风险贴水，不能体现存款者、贷款者、企业等经济主体对未来价格风险的预期，从而限制了利率政策的有效性，利率还不足以影响居民的储蓄和消费决策。

３．中央银行缺乏独立性

在我国，中央银行在行政上隶属于国务院，它必须贯彻中央政府的意志，若国务院其他成员的意志足以说服国务院，则以政府意志的形式传递给中央，而地方政府的意见如果成为多数意见，也可以以国务院的意志向央行传递。由此可见，这一决策过程降低了中央银行的目标独立性，使得央行的利率政策目标可能受到各方面的干扰。而更为严重的是，由于决策过程过于冗长、信息不对称等，往往使得利率政策缺乏前瞻性。

通过以上对我国利率改革现状的叙述和我国目前利率改革中所面临的问题的分析，我想美国成功的经验应给予我们

［１］戴国强．货币金融学［Ｍ］．上海财经大学出版社，２００１．

［２］高晓红．渐进改革中利率制度滞后改革的理论分析［Ｊ］．当代财经，

２００２，（１）．

［３］宋京．我国利率自由化改革的制约因素及战略选择［Ｊ］．当代经济研

究，２００３，（４）．

［４］王育宝等．论渐进推进利率市场化改革的制约因素及实现途径［Ｊ］．

经济纵横，２００３，（５）．

［５］景学成．推进利率市场化的制度改革与政策［Ｊ］．西部论丛，２００３，

（１０）．

［６］柯珂．我国利率市场化改革与债券市场［Ｊ］．宏观经济研究，２００４，（２）．［７］闫素仙．２０世纪美国利率政策的演变及启示［Ｊ］．当代经济研究，

２００４，（５）．

［８］王兰军．美国宏观调控政策及对我国的启示［Ｊ］．宏观经济研究，

２００５，（１）．

・４５・