"500万借据不算受贿"与"戴套不算强奸"
10月12日上午，茂名原市委常委、常务副市长杨光亮在广州中院再次过堂，法庭对其辩护人新提交的两份证据进行了质证，但这些证据当庭遭到了公诉人的质疑。庭上，杨光亮的辩护人提出，茂名某公司总经理黄文曾送给杨光亮的500万元借据，黄文并没有实际付给500万给杨光亮，杨光亮也没有实际收到，因而不应算作受贿。（《羊城晚报》）
“500万借据不算受贿”，从表面看，这种言论似乎站得住脚，但实际上这是一种诡辩。结合当时的背景，分析二者的身份地位，或许能够看出其中的“机关埋伏”。当时的杨光亮不是一介草民，而是大权在握响彻茂名的市委常委、常务副市长，而黄文也不是凡夫俗子，乃是茂名市某公司总经理。一个地级市的常务副市长不至于穷得向人“借钱”花，而能够入副市长“法眼”的一个公司的总经理也不可能拿不出区区500万元去打“借条”，一官一商，他们之间的“借据”往来，就给人留下了广阔的联想空间。
况且，上次法庭调查中，行贿人黄文的证言证实，在为其谋取利益后，黄文与公司股东商量后决定送杨光亮500万作为酬谢，并且黄文在证言中明确指出，“送给这500万是值得的，要等项目完工后再支付这500万”。可见，这500万借据不是一个说说而已空头支票，而是一种“官商协议”，是一种金钱（或财物）与权益的置换形式，其实质是权益租赁。对一方来说，只要出够租金就能租到标的，对另一方来说，只要承租权益到期便可收受租金。说不定，双方获得的“实质性收益”还不止这500万。
至此，笔者不禁想起了不久前一桩荒唐案，贵州毕节阿市中学26岁的女教师，酒醉后被当地国土资源管理所所长强奸，当地派出接案后，该所教导员竟然说：“戴避孕套不算强奸”。倘若，这种既成事实的“权益租赁”——500万借据不算受贿，那么“戴套不算强奸”似乎也说得过去。
“500万借据不算受贿”与“戴套不算强奸”，此二种言论的始作俑者都不是装腔作势的“法盲”，出此过于牵强和雷人的论调，也许是吃了人家的嘴短、拿了人家的手短，就得向着人家说话，也许是兔死狗烹，物伤其类，其目的都是挖空心思地为犯罪嫌疑人的违法事实寻求“合法依据”，企图为其开脱罪责，这实际上是在搭救“落水”的贪官。未落水的贪官是隐藏在人民内部的硕鼠，对国家和人民的危害极大。如今，贪官落水了，眼看就要受到应有的惩处了，却有人想尽一切办法别有用心地来拯救他们。贪官是损害党和国家利益的人，而这些人则是在拯救或维护损害党和国家利益的人，从这种意义上说，这些人比贪官更可怕。
“500万借据不算受贿”与“戴套不算强奸”，表面上风马牛不相及，但在实质上二者如出一辙，堪称“经典姊妹篇”。
注：2011年6月21日，茂名原市委常委、常务副市长杨光亮被控受贿罪、巨额财产来源不明罪在广州中院受审。当时，公诉人指控他利用职务便利，受贿人民币1048余万元、港币200万元，另有折合人民币3464万余元、欧元2.4万元的财产不能说明来源。该案目前还未宣判。