对民国时期几位著名武术家功夫的考证(一)
(2013-12-28 00:01:16)
转载▼
标签： 武术史
有人说民国初期是中国武术发展史上的一个高峰，也有人认为是五百年来中国武术的巅峰，这是有依据、有道理的。看看余大猷、戚继光他们对武术的认识，再看看民国初期的一些武术家对武术的认识，差距是明摆着的。1949年以后，中国经过了几十年的外战内患，武术逐渐演变成为竞技比赛和公园里老头老太们的健身操。功夫严重走样下滑是不争的事实。所以评价1949年以后的武术人没有代表性的意义，再往前的人又缺乏确凿的史料证据，你这么讲，他那么说，其实谁都缺乏可靠的依据。关于太极拳创始人的争论就是个例子，争论一百年也没有用。只有对民初时期二、三十年的那些著名武术家考察一翻还有些意义，即有代表性又有相对可靠的史料为依据。
有人会问：什么是相对可靠的史料？
1、 史实性，有当年的实物作为证据。
2、 时间性，一定要是当年的当事人的记载。
3、 公信性，包括报刊、杂志、个人的信誉，当然还要在当年公开发表。
4、 权威性，不是当年任何人写的东西都可以一视同仁，还要看出处的权威性。
5、 互证性，史料之间能否互相印证。
以上五性同时具备的越多，这份史料所记内容的可靠性和权重的程度就越高。
民初著名武术家那么多，都考察哪些呢？按照民初以来最有代表性的武术门类来考察：形意、八卦、太极、少林、武当、娥眉、八极、披挂、查拳、通背、洪拳、咏春这十二大门派。
民初时期形意拳是最有影响力的拳派之一，具有代表性的形意拳拳家有车毅斋、宋世荣、李存义、李复桢、孙禄堂、尚云祥、王芗斋等。这里面谁最具有代表性呢？谁的功夫最高呢？你说了不算，我说的也不算，要看当时的史料记载。按照当年史料记载来分析，显然在这些拳家中孙禄堂的武功最高，也最具有代表性。依据在哪里呢？
1、《近今北方健者传》
2、《国术统一月刊》
3、《世界日报》
4、《申报》
5、《江湖异人传》
6、《当代武侠奇人传》
7、《国术名人录》
8、《求是月刊》
以上八份史料，大一点的图书馆都可以找得到，如国家图书馆、首都图书馆、上海图书馆，去了就能找到。其它还有一些史料如《近世拳师谱》、《北派国术家掌故》等，虽然其史料价值并不在以上这些史料之下，但由于或藏于海外，或藏于民间，在这几家图书馆中未有馆藏，为了避免不必要的口舌，在本文中没有引用。
《近今北方健者传》是1923年出版的刊物，作者杨明漪是中华武士会的秘书，他观摩过六十多门武术，所遇武术名家甚多，可以说这份史料五性同时具备，因此可信度高。在这份史料中对孙禄堂的武功评价最高，如在例言里记载：“老辈中现存者如翠花刘、程四、秦月如，中辈如尚、周、程海亭、李光普、定兴三李诸人，尤精粹中之精粹，至孙禄堂集三家之大成者，益不待言。”这里翠花刘指刘凤春，程四指程殿华，尚指尚云祥、周指周玉祥，认为只有孙禄堂是集太极、八卦、形意三家之大成者。又如该书记载：“八卦、形意两家之互合，始自李存义眼镜程，太极八卦形意三家之互合，始自涵斋，涵斋于三家均造其极，博审笃行者四十年。”这里涵斋即孙禄堂，认为孙禄堂于太极、八卦、形意三家的功夫皆臻登峰造极的境界。
有人会说：《近今北方健者传》记载孙禄堂亲自讲：“郭先生虎拳，一步可走三丈，罄予能仅及二丈五，先辈之难及，斯其一端耳。”
有人以此为据，想证明孙禄堂的形意拳的功夫没有达到登峰造极。如果这个逻辑成立的话，那么形意拳冠军首先得是跳远冠军。然而，形意拳造诣的高低并不是比谁一步走的远，而是比技击制胜，比与道合真。因此有人想通过孙禄堂的这段话来否定孙禄堂的形意拳达到登峰造极之境，无论在道理上，还是在实践上都是站不住脚的。此外，孙禄堂一向敬师谦虚，孙禄堂这么说、这么做是出自一种敬师之德，也未尝不可。根据杨明漪记载“请试之，果二丈五。是年孙已六十一岁，体不及五尺，貌清癯，骨如柴，腹如饿状，无努张之致，而力无穷也。”由此可知，61岁的孙禄堂随时随地一步就可达到二丈五，说明一步二丈五并不是孙禄堂一步的极限，而是孙禄堂随时随地都可以控制达到的尺度。
有人还会讲这是杨明漪个人的观点。事实上杨明漪作为中华武士会的秘书，在写此书时曾与众多同门交流过意见，因此并非是他个人的一家之见。这有当年杨明漪当年的书信为证。因此，《近今北方健者传》反映的是当时武术家们的普遍认同。
为此，我们可以再看看《国术统一月刊》上是怎么记载的。《国术统一月刊》的主编是当年著名的国术记者姜侠魂，他邀集了当时一些武术及社会名流：胡朴安、唐豪、卢炜昌、徐致一、陈微明、章启东等倡办了“国术统一特刊社”。该刊创办于1934年，此时中国经过两次全国性的擂台赛和国术国考以及第五届全国运动会国术比赛的检验，对于当时的国术家的造诣已经有了充分的实践检验和考量。在《国术统一月刊》第二期中有陈微明撰写的“孙禄堂先生传”，其中记载：“先生通易理及算数、奇门遁甲、道家修养之术，道德极高，与人较艺未尝负，而不自矜。喜虚心研究，老而不倦，所诣之精微，虽同门有不知者。盖先生于武术，好之笃、功之纯，出神入化、随机应变、而无一定法。不轻炫于广众，故能知其深者绝少。” 其中“所诣之精微，虽同门有不知者”一句写的虽然含蓄，但是已经清楚地表明孙禄堂的造诣是同门中其他人所未能达到的，即认为孙禄堂的武功造诣是同门中其他人所不及的。
有人可能会说，陈微明是孙禄堂的弟子，他自然要吹捧他的老师。这种推测如果对于别人也许可能，但对于陈微明则不成立。原因有二：
1、这时陈微明主要教授杨式太极拳，他没有必要不顾事实地去吹捧孙禄堂，如果这么做，对他有百害而无一利。
2、因为这时陈微明参与《清史稿》的编写工作，如果他写的东西明显不符合事实，将会影响他在学术界的信誉。作为三代士大夫出身的陈微明是不会这么做的。
因此，陈微明不可能不顾事实地去吹捧孙禄堂。事实上陈微明写的这篇“孙禄堂先生传”是得到国术界和史学界的高度认同的。比如，当代著名武术史研究者马明达教授在为《纪念孙禄堂诞辰一百五十周年》所写的序文中认为：“我觉得在所有孙禄堂传记中，还要数陈微明先生的《孙禄堂先生传》写得最好，称得上是一篇平实真切、耐人寻味的武史佳作。”
写到这里可能还会有人不服气，他会举出《国术名人录》中金警钟关于王芗斋的文字，其中有“能深入形意三摩地者，只王一人。”但不要忘了，同时金警钟关于李存义的文字中有“遂入化境，因是技艺冠绝侪辈。”在《国术名人录》中金警钟把王芗斋列于郭云深门下，因此在金警钟的概念里在李存义的侪辈中包括了王芗斋，而“技艺冠绝侪辈”是指在同辈中技艺第一，所以金警钟认为李存义的技艺高过王芗斋。
于是这里就需要探讨一下什么是三摩地？
三摩地是佛教用语，指即住心于一境而不散乱的意思。用在拳术上是形容深入专注的程度。
毫无疑问，李存义的武艺冠绝侪辈，是当时威震全国的形意拳大师，但是，在当年有关李存义与孙禄堂究竟谁的武功更高的比较中，普遍认为李存义的武功不及孙禄堂，认为孙禄堂的武功是形意、八卦两门的第一人。证据有三：
1、在向恺然的《江湖异人传》中，明确记载：“孙禄堂在拳术界的声名不减于李存义,论班辈,却比李存义晚一辈,论本领,据一般深知二公的拳术家评论，火侯还在李存义之上。”关于《江湖异人传》，向恺然在该书的楔子中写道：“这篇记事的材料,十成中有两成是我亲目所见,八成是得之诚实可靠的友人”，并强调“惟有记这一篇的事，不能由着我的笔乱写。”因此，至少就向恺然主观愿望上讲《江湖异人传》是记实，向恺然在楔子中明确提出为他所写的文字负记实的责任，所以向恺然的这个评价反映的是当时武林的公论。
2、1925年5月2日《申报》报道“形意、八卦之著者，首推孙禄堂”。说明当时武林认为在形意、八卦上以孙禄堂为首。
3、杨式太极拳传人张义尚在其《养生蠡则》中也认为：“形意、八卦，以孙禄堂为第一。”张义尚还讲，自董海川之后，只有孙禄堂掌握了八卦掌全艺。
综上可知，在民初以来的形意拳家和八卦拳家中，孙禄堂的武功最高，其形意拳和八卦拳最具有代表性。
关于近代以来太极拳谁的功夫最高？当我们梳理一下当年的史料，同样结论是清晰的，即孙禄堂的功夫为第一。
在孙氏太极拳创立之初，当年社会上对孙禄堂先生太极拳的认识是有一个过程的，相对而言，武艺精英者们对孙禄堂先生的太极拳认识更早，也更准确，如中华武士会秘书杨明漪先生在1923年出版的《近今北方健者传》中记载：“太极八卦形意三家之互合，始自涵斋，涵斋于三家均造其极”，涵斋即孙禄堂先生，说明当时的武艺精英者们认为孙禄堂先生于太极、八卦、形意三家的功夫皆臻登峰造极之境。但由于孙禄堂先生于形意、八卦两门成名甚早，名气、影响又极大，所以一般社会人士开始只以为孙禄堂先生仅是形意、八卦的第一人，如1925年《申报》称：“形意、八卦之著者，首推孙禄堂”。然而到1932年当杨澄甫、杨少侯、郝月如、吴鉴泉、陈发科等纷纷在国术界露面数年后，经过了数次擂台大赛的检验和在各国术馆内外广泛、密切的接触与交流，在浙江国术馆1932年出版的《国术史》中唯对孙禄堂先生的太极拳给予了“近世孙氏太极拳颇负时誉”的评价，而对其它各派太极拳皆无这类褒评。到1934年时《京报》明确记载孙禄堂先生是“我国太极拳术唯一名手”。由此可知此时社会上不仅公认孙禄堂先生是形意、八卦两门的第一高手，也是太极拳的第一高手。
分享：
3
喜欢
阅读(134)┊ 评论 (1)┊ 收藏(0) ┊转载 ┊ 喜欢▼ ┊打印┊举报
已投稿到：
排行榜
圈子
前一篇：粟裕的战争指挥才能远在林彪之上
评论 重要提示：警惕虚假中奖信息 | 金庸《天龙八部》曾由倪匡代笔
[发评论]
鹧鸪天
见过不少人习武半生，却连门径都不入，一旦被人指出其错误之处，往往挣个面红耳赤。敢于否定自己或老师是需要大勇气的。
12月28日 18:03举报分享回复(0)