新兴国家的政治发展

《新兴国家的政治发展——第三世界还存在吗？》读书笔记

由美国作家霍华德.维亚尔达写的《新兴国家的政治发展——第三世界还存在吗？》一书主要是介绍新兴国家政治的，以前很多的作家关心的都是西方发达的、相对完善的政治制度，而对新兴国家的政治的研究很少，而这本书的作者作为一个美国人，研究发展中国家的政治情况，可以看出新兴国家已经引起世界的关注。这本书的主要内容是围绕新兴国家的出现和发展，探讨了第三世界及其政治发展问题。全书分为八个章节，第一章 引论：发展中国家的世界，第二章 发展概念的起源用相关的重要问题，第三章 发展的幻灭：军事政变和官僚威权主义的兴起，第四章 发展的成功范例：新兴工业化国家和地区的兴起，第五章 发展中世界向民主的过渡，第六章 新自由主义及其问题，第七章 全球化以及对它的批判，第八章 结论：发展中地区的未来。在这本书里面可以说，是介绍了很多国家的例子。

首先，我觉得作者作为一个美国学者把美国的政治制度当作是完美的，是值得各国学习的，这是值得商榷的。比如作者指出：“对美国人来说，这个问题是很难回答的。因为长久以来美国一直是一个稳定、成功的民主国家，我们很难设想除了通过民主制以外，还能有哪一条道路可以实现现代化。但是在发展中世界，

1答案就不是那么清晰了。”从这句话中我们可以看出作者是把美国的民主当作是

各国学习的榜样，只有美国的民主才是世界上最合理的制度。而且作者对发展中国家有很大的偏见，一开始序言中作者就指出“如果你以前从没有到过第三世界，你就有可能为眼前的所见所震惊：贫穷、悲惨、疾病、肮脏，污秽、无效率、噪音、臭味、严重的污染、混乱，镇压和经常违反人权，较低的识字率和低下的卫生保健水平，大量的残疾成年人，营养不良，胀大肚子的孩子。”2不可否认的讲，美国的政治制度是比较完善的，但也并不是没有缺点的。每个国家都有自己的国情，自己的发展模式，只有找到自己国家的发展模式，才会实现真正的民主。比如中国的人民代表大会制度和美国的三权分立制度也是各有优点，不能简单的说谁优谁劣，只要给老百姓带来幸福的生活才是最主要的。

在这本书里作者用了很大的篇幅介绍了威权主义的问题。 二战以后,东南亚国家陆续摆脱了西方殖民统治,取得了民族独立,其中许多国家纷纷建立起西方1

2 霍华德。维亚尔达 《 新兴国家的政治发展》第62页 同上，第1页

式的民主制度。然而,按西方模式建立起来的民主政治体制,在其后的发展过程中都发生了实质性的演变。菲律宾、印尼、缅甸、泰国都发生过军事政变,建立了军人政权。东南亚现代民族国家是在反对殖民主义历史过程中形成的,东南亚民族国家形成后面临着如何协调各个民族之间的利益,将各个民族如何统一在一个主权国家里的问题。因为东南亚国家民族复杂,各民族之间文化传统、语言、风俗习惯等方面的差异更加剧了民族国家形成的艰巨性。因此,东南亚在进行民族认同和社会整合的过程中,也只有通过加强集权才能保证国家政局的稳定和国家的统一。

国际环境与民族意识东南亚各国在进行国家建设的过程中所处的国际环境以及由此带来的民族意识,决定了其国家在发展过程中的政治模式的选择。与西方现代国家发展的道路不一样,东南亚国家重建的推动力与外部的国际和历史环境压力相关,这种外部压力使东南亚国家形成依附性发展,从而刺激了东南亚国家的发展和民族主义的普及。它们极力寻求民族国家的自主性,以消除依附发展所带来的畸型社会结构,加强国家权力的愿望也就油然而生。因此，每个国家都有自己的发展模式，而不一定是都按着美国的民主方式，如果都走美国的道路，这些国家也不会有今天的成就。

威权主义在一定程度上是有积极的作用的，而不是像作者说的那样，“这里提到的几乎所有的威权主义政权都使用这种或那种形式的统合主义来作为它们统治的工具。它们的统治不仅血腥、残暴和专制，而且还经常采用一种统合主义

3形式的制度化统治体系。”我认为威权主义并不是那样的血腥，是在特殊情况下，

适应社会发展的制度。东亚的一些国家现代化过程中所采用的威权主义模式,是同这些国家和地区自身的经济、政治、社会、历史、文化和国际等状况密不可分的,由于这些国家和地区特定的历史条件而形成。“威权主义”不同于“极权主义”，这些国家在那样的情况下，采用威权主义是历史的进步。以韩国为例，1948年,在美国的扶植下,大韩民国政府成立,确立了西方式三权分立的制度框架。但它所带来的最严重的祸害就是政治动荡和混乱。朴正熙的上台并没有改变政府的强度,虽然他用高压方式实行集权统治,镇压了种种反抗势力,但却换来了政局的相对稳定。此外,他注重“政府质量”,集中精力搞社会生产。韩国的经济腾飞始于朴3 同上，第67页

正熙主政时期的20世纪六七十年代。他贯彻“经济发展第一”的方针,执行政府主导型的市场经济政策,依靠集权主义的官僚体制通过权力高度集中,摧毁一切不利于经济发展的障碍,大力扶持大型企业,整个国家就像一个大公司。经济的发展不仅意味着财富的增加,同时还会引起快速的社会流动和持续的社会结构分化,最显著的特征是从事农业的人口不断减少,城市人口剧增,中产阶级力量壮大,并最终导致了多元社会、市民社会的形成。经济的发展也促进了教育水平的提高,现代教育在培养理性态度和批判精神方面为社会民主转型提供了强大的动力。

我们以中国和韩国为例说明一下，中国和韩国在历史上是两个关系密切的国家，两国历史上在政治、经济、文化上都有密切的联系，但是随着近代资本主义发展以来，同属于东方文明的两个国家在政治制度的发展道路上出现了两条不同的道路。中国最为世界上的经济迅速发展的发展中的国家继承了马列思想实行了社会主义制度，其政治制度与近代以来占有主要地位的西方资本主义的政治制度是很不一样的，尤其是人民代表大会制度，是中国的根本的政治制度，是中国人民民主专政的政权组织形式，而韩国是实行的三权分立的政治制度，韩国宪法规定，行政权属于总统为首的政府，立法权属于一院制的国会，司法权属于由法官组成的法院，总的来说，仍是以总统为核心的体制。韩国是实行的多党竞争的制度，存在多个政党进行竞争来取得国家的政权治理国家。韩国的政治格局已经基本形成了主张改革的、进步的开放国民党和保守的大国家党两强相争的局面。中国的政党制度可以在最短的时间内达成协议，进而实行，提高效率，避免了政治的混乱，但是存在着一党专政的威胁。相比之下，虽然韩国是相对的党派竞争，但是实际上往往造成了政治上的混乱，不利于国家的发展。尤其是韩国而言，这种制度下，是引进了美国的体制，没有从自己国家的实际出发，经常出现政治上的混乱。韩国目前所推行的民主化，是从西方学来的，并不是符合韩国国情的真正民主。其主要表现在：第一，朝野之争并不是把国家利益和民众利益放在首位，而是为了自己政党的私利。第二，每届议员选举或总统选举，朝野各党为争胜，总是大收政治献金，贿选成风。第三，每逢选举，各党内部总是为争候选人的资格发生内讧。第四，韩国目前的西式民主，经常拉经济发展的后腿，许多利国利民的议案不是被否决就是被长期搁置。第五，国会议员利用特权，抗法、违法。因此从这点来看，韩国的政治制度是需要改良的。而中国的政党制度则是符合中

国国情的，因此韩国也应该寻找符合自己国情的政党制度。

当然发展中国家的威权主义随着社会的发展出现了越来越多的问题，我们应该坚持政治体制改革必须与经济体制改革相适应;同时发展中国家在选择自己的政治模式和发展战略时,必须根据各自的历史文化传统和经济社会现状建立和发展适合自己的民主政治形式。通过这本书，我对很多发展中国家的发展模式有了进一步的了解，这是这本书给我最大的帮助。

阅读书目：

霍华德.维亚尔达

社.第1版，

新兴国家的政治发展--第三世界还存在吗》北京大学出版 《