名人代言虚假广告的法律责任
社会管理
l- 一
名人
言代假广虚的法告律责任
张(
71 006 3
楠陕
西安西)
西北 法大学 政
摘 要名 :代人 言的虚 假广 告 仅不侵 害了 民 众利 的 益, 影 响 也了经济社 会 的 展。发 某广些 告 商 利公用众 对 于 名人的 赖信 理心 ,大 肆聘 请 名知人 士 为其产 品或 者 服务做虚 假 宣 传我。 国 对 名 人代于言虚 假 广 告 的 任 责规制 没 有严 格 的依据 , 因 争此 议颇 ,本多文 于对名人 代 言虚假广 告面方的规 制 了做单 简概的 述 ,分 名析 人 代 言虚假 广告的 法理 分及 析法律 制规。 关 键词 名人: 言 ;虚假代 告 ;法律 广规 制一
我
国名 人 代虚 假 广言告 为行的 定界 现 及状 社 名 人代会 是言 个老 常生 谈话的 , 题无论对 于 公 众的 康健 , 还是 于对 市 经 济场 秩 序 都 着 重要 有意的义 。 虚假 广告害 人 张 的语 言 夸 和画面常 常 让消 费 者从 望 希的 峰颠 落跌 到失望 的 谷底 , 不仅 于对消 费者 财的 和健产康 带 来伤了害 ,同 对时于 会 名社 的人名誉也一是种损失根据。我 国 广《法 》告定规 “ :广告 应当 真 实合、法”、“ 告广不含有虚得的假内 容,不欺骗和得误导 费消 ” 。者家国工商 局在 《 关认于定处 理 虚 假 告 广问题 批的 复 》中指 ,应从 两 出个 面对方 假 虚广 告进 行 定认: ①广 告 所传 宣的 产 品 和 服 本务 是身 否客观 、真 实 ;② 广告 宣所传 的 品 和产 务服 这 既体现 了 公平 原则 ,权 利义务 相 一 致的 内 ,容 也使得 我国 法、
得到 笔一 菲不 的 酬 。表 报面 上 来 ,看 一 笔这不 菲的报 酬 然虽 是 广 告 主 付 的。给然而 实 际 上, 笔这 费用的 最终 承 担者 ,然仍是 消 费 。者所以根 公 据平原 则 ,代 言该 类广 告 的名 人 , 当对应其 消费该 类 产品 的 费消 者承担 一定 的义务 。这 个义 务 , 无 就是 疑 对自己所 传宣的 产品 者或 是 服 的真务实 可靠性 行进 的 证保 第。 三 点 ,是这保 护 费者 信 赖消利 益的真实 需 。根要 据主 的广流告 心 理 学原 理,在 消 费者 对 某 产种 持 既 品 不定 、肯不也否 定 的 中 态度性下, 利用其所任信 、拜 崇的名的人声望 及以名气, 很 有可能 大 大 地 影消响费者 对 于某 类商品的判 以断决及 定。 三名人代、广告行言为法律的规制 首 ,应先 当增 广告加法 责任的 体主,一 立 法上般而 言 《, 告法 》里广 虚面假 广告 之
责任主 体 , 仅仅只 是 局 限 广 告 在主、广 告发布 商 广、经营告、者会团社 体或其他组当织中而,告代广 言人 这 类 群 作体为 参与 告广 表 演 的群 ,往体 被往排 除 在 责 任主 体外面。 因而 必有 要将各 类 产 品代言 人 等 体 群,一并 纳 入广 告 法的 制约 当 ,中与广告 主 、广 告 发布商 、广 经告 者 、营 会社 团 或 体其他组织 一起 作 为承担责任 的主 体 ,承 担相 应侵的权 责 任 。
的 主要 容内 (包 跨 品 和产 服 务 能所 到达的标 准 ,效 用 ,所 用 使律体 系 更加完 ,法 善理念治 更 与 际接 轨国
的。注册 商标 ,获 奖 情况 及 产 以品生 企 业产和 服 提供 务单 等 位) 是否真 实 凡 。 用 广利告 造捏 实事,以 及不 存在的 产 品 和务 进服 行欺 诈宣 传, 或者 是 告所广 宣传的 产 品 及 服以务的主 要 内 容与 事实 符 不 ,均的 认定 为应虚 假广告 。 、名人代言二假虚广 的法理分析 首告 ,先 名人代 言虚 广假告 行为是 一 种失 过不的实 述行陈为 , 过失 性 的虚 假陈 是述 指 营在业 、 职业、雇 佣 或 其他有 金 钱益 的利 交易过程 中,虚 假 信 息的 提 供者 如有 怠 于 合理注意 或 无 合理 能力 而,取得或 传递 信息 , 应就 他 人合 理信赖 该 信 息金钱 的失 , 损 承担 赔 责 任偿 。于 社由 名人会 为因 考虑自 的己 名誉和 形象, 不 太 可 故 意 能 去代 言 事与实 不 的符 商 ,品是而 于 由乏缺对 于 商 品的基 本 解 ,了不 在知 情的 况 下情 行进 了代言 行 为 , 而 非 并 故 意 为之 。 因 ,此对 名 人 代 于虚 假言广 的告责 任 不 应 为 与 商家 、 告主承担广带责连,因为如任是 果知广告明虚的假性而仍,进 然行 代言 行为 , 此时代言 人 的 行为与 广 告商 、广 告 主的 行 是为 共同侵 的行权 为, 两者 主观 都上 是 出于故 意 客,观 上 都实 行 了 侵 犯 费者消 权利 的行为 , 并且都产 生了 响影消费 者 决 ,定侵害 消费者 利 的后果 , 只有此 益时 应 当承担才连 带 责 ,任 而然 现 实在中 , 大数 多名人 不 其知 言 的产 代 或服 务 品是 虚 假的,也就 不 能与 告广主 、 广告经 营者 成 共构 同权 侵 ,所以应 承担当 一侵般 权 责 任。 其 ,次广告 代 言 人应 否 承 担法 律责 这任一 问 题 界学存 在 争 议 。 一 种观点认 为: 是否 相信 广告 宣传 ,主 要是 消 费 自者己 的权利从理。论讲上 广告只具有,导向性 ,是购否买 品产终的最
决定 还 权 在 是 消者 费手里 ,消 费者 可 选 择 以相信 也可 以 选择 忽 略广告 导的向 性。 者笔认 为 即,使法律 没 对有这类 主体做 出 规 定 ,广 告代言 人假 虚代 也言 应承 担 相应的 律 法责任, 理由如下: 第 点一,广 告代 言人 所 应 当 担 承相应 的法 责律任 , 这是 由 广 告 自 身特 点的 决所定 的广告。 所提 供关的 产 于 品各的项 息信内 容, 应 都当 真 实 是 确 的准 因 为 真 ,实 乃 性 是一 广 告个的 第 一生 命。 告广代 言 人 用其利 在 社 会上 的气名 以及影 响力, 广 告在 内 做出 表 演 行等 为 作,为 其 所 代 言 的 告 广 之重要 成组 部分 ,对 其 播 出 后的社会 效 果 有 着 重要 影响 。 第 二点 ,这是 法民中 的 重 要 则— — 原公平 则 原必的 然要 求 。 告广 代言 人代 某 言类 广 ,将 会告
其次 , 立确 法定 归的 责原则 ,归 则 则原 乃虚 广假告 代言 人 承 相应法担律责任法之基础和理法依据。律因 此,《 广告 》 法应 对当 予此以 明 确 笔, 者 得觉 代言 名人的 归 原则责当采 取 一般 过 原则 。错相 当于 名 人要 没 有是尽 合 理 注 意 义务到而 代 言 虚假 广 告,才 应 当承 担相 应 责的 任, 否对 则于 名 人的 言代行 为则 过 于格 , 严时有候 于客观出因,原名人于产品对信 的息道有渠限 , 人名对 于 己自代言 的产 没品 有能力了 解所有 的 细节,如 要果求 其承 担过无错责 任 太过 严则格, 权利 义务不对 等 演, 员 唐强 、 李 冰国冰 接 受采 访 时 表候 ,示 社会名 人 有 时候 也是 并不知 ,对情
于 产品 要 尽 了只谨慎 义的 务即 可 要,求 代 言 人 担太 多承 义务 是 没有道理 的。因 承此担 过错 任责 论无对 公于 众 是还 名人都 是 对 公平相 的。 最 后 ,确 定 告广 言代人 需 要履行 的义 务 ,广告 代 言人 其对
所言代告 的内容广真实之性、 法合的慎重性审查 的义 务 笔,者 认 为 可参以照 前目我国 律对法 广 告 主、广 告 发商布、 广 告经营者 、 社 会 团 体或 他其组 织 的 相 关 定 。第规 ,慎一重 查 了审解 所 言 代
产品 的务义、 代产言 品广告 的 人 名应当 先 熟 悉 所其 言代 产品 的
有关 重 要信息 ,特 别是 系 到 关消 者费人 身、财 产 安 的全 品 产 质 量信 息 及 以 注意 事项 关等键 因素 , 这 应该是名 人 向信赖 身自 的 广 消大费 者推 某荐类 产品的前 提 ; 第 二,亲 自试用 、诚 实 说明 的
义 务。 此 ,因亲 自 试用 、 身 亲 验 过体广告 中 所推荐 的产 品 的 质 以及量性能 ,诚实 对 使 该 用 产 品亲的身 受感 进 行城 市说 明, 才能 更 好 地保证 代所言 的产 和 服务 真品实 性 , 才 更能 好 地保 护 所 信赖 其 的消 费 者 基 的权本利 。 参 考献 文 :[ 1郑1 晓辰 ].《 名人 虚 假 广代 告 言律 问法 探 题究. 《》 法 制与经 》济 ,
2 01 1年3 月.
人民网. 《“
海 市口民状 告葛优” :法续 院正式立 案受理 》 ,
021 3 年 O6月.
[ 】 郑 晓3辰. 《 名 人虚 广 假代 言告法律 题探 问》.究 《法制 经与》 济 ,
20 1 1 年 3期第.
4 f 张淑1娟 .《名 人虚假 告广代言侵 权 任 问责研 究题》 ,2 01 年1 2 月0.
职工 律 法地天
2 105 第年3期
—— 261 -