财政学 由市场失灵到政府失灵 实例
由GPRS 流量不合理收费引发的对电信行业政府垄断的思考
——以治理市场失灵为出发点，以政府失灵为落脚点？？ 经济学院 经济学专业 2012050195 张艺琳
前些日子，笔者因为出国事宜，要从珠海到广州去办理签证等手续。离开了WIFI 覆盖的校园天地，只身一人在广州乱窜，自然是离不开GOOGLE 地图了。先定位，然后输入目的地，软件便帮你把路线规划好。甚是方便。然而，到广州的第二天晚上，便收到贴心小伙伴10086的友好提醒：本月流量告罄，并且超出31M ，超出部分按1元/M收费！
“#￥&*&*！·#„„%&”，顿时心里千万只草泥马狂奔而过！“包月套餐10元便可消费100M 流量，超出31M 却野蛮地要了我31块大洋！哪位好心人告诉我套餐外的流量跟套餐内的流量有什么不一样？是加了什么祖传秘方特制调料么！”
而这件事，引起了笔者对政府公营的一些思考。
众所周知，电信行业在我国是由国家投资建设公营的。本来，这类行业公营的出发点是很好的。电信行业具有“自然垄断”特性，初始投资十分巨大，但建成后，多为一个用户提供服务的边际成本相比初始的固定成本，却小得可以忽略不计。这样一来，政府的介入，一方面是因为创办这些企业所需的初始投资十分巨大，非一般投资者所能承担；另一方面也是为了避免其垄断特性被私人企业所控制，从中获取超额利润，损害消费者的利益。
然而，正如笔者所经历的以及无数消费者所经历过的，政府公营所带来的，似乎不是电信行业的优质服务和实惠价格，而是政府凭借其垄断地位获取相当的垄断利润，成为地方政府财政收入的重要支撑。
政府以避免市场失灵为出发点，却摇身一变，加入了剥削者的行列，导致“政府失灵”现象。这样的结果比原本市场自然产生的垄断更发人深省。
这中间有太多值得思考的环节。
从政府对自身职能的定位，公众对政府职能的定位，到政企不分的弊端，政企职责分离的必然，再至市场机制的完善，等等。
篇幅有限，能力有限，无法一一详述，笔者仅从政府职能和市场机制的完善两方面进行阐述。
首先，长久以来，我们的政府以“全能的管理者”自居，鱼肉着百姓的纳税，却气势逼人，凌驾于百姓之上。这点可以从许许多多政府职能部门的服务质量窥见一斑。政府部门对自身定位的错位，从源头上导致了政府行为的扭曲。只有加快转变政府职能，从“全能政府”向“有限政府”转变，从“管理型政府”向“服务型政府”转变，才能全面提高资源的配置效率，提高政府的服务质量，有效地限制政府的权力，真正做到服务百姓。拿电信行业来说，政府应认识到其介入的目的是为了服务百姓而非获取高额利润，从而为电信行业的发展提供一个透明的、公开的、公正的竞争环境。当然，我从来不认为政府能自觉做到在有利可图时放弃利益为百姓谋利，因此这中间必然需要一个制约机制，西方代议制国家是用民主选择政府的方式来制约政府，
一旦政府的服务不能满足选民的要求，便面临选民“用脚投票”的压力。而中国呢？似乎缺乏如此直接而有力的制约？
其次，在当前的环境下，笔者认为一个更可行的办法是在电信行业中开放竞争，引入市场机制。诚然，电信行业具有自然垄断的特性，初始投资之巨大不是一般投资者所能承担的，但纯粹由政府投资公营显然会带来政府垄断的低效率。因此，笔者认为，通过政府补贴，鼓励银行向投资者提供优惠贷款等方式，向优质的私人投资者提供优惠，将更多的竞争者引入电信行业，从而政府介入却不直接参与电信行业的供给，而只是给予支持、制定规范。如此，竞争机制的引入、政府支持、政府适当制定行业规范三者相结合，一方面可以使电信行业竞争更加充分，价格更加合理，服务更加优质，另一方面政府的规范也能促进电信行业形成一个透明、公平、公正的竞争局面。
以上是我对政府介入电信行业的几点思考，如有欠妥之处，见谅。
——经济学院
经济学（投资经济）
2012050195
张艺琳