大学生逃课现象的博弈分析

现代商贸工业

Ｎｏ．１０，２００９

Ｍｏｄｅｒｎ

ＢｕｓｉｎｅｓｓＴｒａｄｅＩｎｄｕｓｔｒｙ

２００９年第１０期

大学生逃课现象的博弈分析

汤

蕾

（中国地质大学（武汉）经济管理学院，湖北武汉４３００００）

摘要：近年来大学生进课的现象愈演愈烈，引起了社会各界的关注。各个学校和各个院系都采取了不同的措施加以应对，但最后的效果大多不是很明显。从博弈论知识出发，先做出基本假设，然后建立一个师生博弈均衡，以此来解释大学生逃课到底是不是理性的，并在此基础上提出减少这类逃课的相关建议。当然，这种现象只有多种措施合理配合使用，政府、学校、企业、社会共同努力，才能根本解决。

关键词：逃课；博弈；分析中图分类号：Ｇ６４７

文献标识码：Ａ

文章编号：１６７２—３１９８（２００９）１０—０２０３—０２

ｌ基本假设

（１）假定一个典型学生在没有外在条件约束的条件下，选择逃课给他带来的效用要大于上课给他带来的效用，即逃课是学生理性的选择。

如果用Ｘ表示逃课给逃课学生带来的效用，用Ｙ代表上课给他带来的效用，那么：ｘ＞Ｙ。

（２）假定某节课教师点不点名是在上课前决定的，在做决定时，将要上的课的学生到课人数对教师来说是不知道的。

如果在事先没有准备的条件下点名，那么上课的时间将不足以让教师讲完要讲的东西，而假定教师每次备课的内容又必须讲完。

到课率影响。这样，一个典型学生与教师是同时在完全信息下对上不上课和点不点名做出决策，学生与教师之间的博弈就可以用以下混合战略纳什均衡模型来描述。

（１）在这场博弈中，参与人分别是任课教师（Ｔ）和一个典型学生（ｓ），任课教师的纯战略选择是点名或不点名，学生的纯战略选择是上课或不上课。

ｆｌ代表单个典型学生到课带给教师的效用大小。Ｃ代表点名给教师带来的效用损失，即点名成本。Ｆ为若教师点名对没有到课的学生的惩罚。Ｅ表示如果学生逃课，碰巧教师没点名，学生额外的兴奋所代表的效用。这里假定Ｆ—Ｃ＞ｏ，在这个假设前提下，从该典型学生角度出发，到课与逃课哪个是最优解，取决于教师点名与否；若教师点名，则到课是最优的；若教师不点名，逃课就是最优的。从教师角度

２师生混合战略纳什均衡模型

根据第二个假定，教师做出点名与否的决策不受当时变原词的意思，并且在很多情况下改变原词的词性。借助前缀、后缀、词根等基本构件，单词记忆会更加科学高效。这里列举一些构词力强且广泛使用的词缀。例如：ｍｏｎ一，ｍｏｎ一，ｕｎｉ一，ｕｎ～，表示“单一”，“一”。如ｍｏｎｏｔｏｎｅ（单调），ｍｏｎｏｐｏｌｙ，ｍｏｎａｒｃｈ，ｕｎｉｆｏｒｍ，ｕｎｉｃｅｌｌｕｌａｒ（单细胞）。如ｅｘ一，ｅ一，表示“离开，分离”ｅｘｐｅｌ，ｅｘｃｌｕｄｅ，ｅｘｐａｔｒｉａｔｅ（驱出国外）。再如ｔｒａｎｓ一，表示“横过，贯通”ｔｒａｎｓｐａｒｅｎｔ，ｔｒａｎｓ—ｍｉｔ，ｔｒａｎｓｐｏｒｔ虽然英语词汇量大，但词缀的数量却是有限的，在教学中教师要帮助学生熟悉词缀，同时要求学生自己也要善于总结归纳。３．６．３转换法

转换法是现代构词方法中最为简便的途径。即不改变词的形态使词从一种词类转化为另一种词类，从而使该词具有新的意义和作用，成为一个新词。它的特点是无须借助词缀就实现词类的转换，又叫做零位派生。例如，名词变

听、说、读、写、译各个教学过程中起着越来越大的作用。教师灵活有效的教学方法不但能够充分调动学生学习的积极性，提高英语学习兴趣，而且能够提高词汇教学的质量和效率，有利于大学生英语语言各项技能的综合巩固和完善。掌握英语词汇的多少，直接影响学生的听、说，读、写、译诸能力的发展与提高，有效地进行词汇教学能提高学生的英语水平，也更有利于整个大学英语教学质量的提高。参考文献

［１］Ｌｅｗｉｓ．Ｍ．ＴｈｅＬｅｘｉｃａｌＡｐｐｒｏａｃｈ：ＴｈｅＳｔａｔｅｏｆＥＬＴａｎｄ

Ｆｏｒｗａｒｄ［Ｍ］．Ｈｏｖｅ，ＵＫ

１９９３．

Ｉ

ａ

Ｗａｙ

ＬａｎｇｕａｇｅＴｅａｃｈｉｎｇＰｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ，

［２］Ｗｉｄｄｏｗｓｏｎ，Ｈ．Ｇ．ＴｅａｃｈｉｎｇＬａｎｇｕａｇｅＣｏｍｍｕｎｉｃａｔｉｏｎ［Ｍ］．

Ｏｘｆｏｒｄ：Ｏｘｆｏｒｄ

ＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙＰｒｅｓｓ・１９９２．

ＥｄｕｃａｔｉｏｎＰｒｅｓｓ．２００２．

［３］Ａｌｌｅｎ，Ｖ．Ｆ．ＴｅｃｈｎｉｑｕｅｓｉｎＴｅａｃｈｉｎｇＶｏｃａｂｕｌａｒｙ［Ｍ，１．Ｓｈａｎｇ—

ｈａｉ：ＳｈａｎｇｈａｉＦｏｒｅｉｇｎ

Ｌａｎｇｕａｇｅ

动ｎａｍｅ（名字）变成ｔｏｎａｍｅ（命名），ｗａｔｅｒ（水）变成ｔｏｗａｔｅｒ

（浇水）。动词变名词ｔｏｆｕｎｅｔｉｏｎ（运转）变成ｆｕｎｃｔｉｏｎ（作用、功能），ｔｏｓｔｕｄｙ（学习）变成ｓｔｕｄｙ（书房）。形容词变动词ｈｕｍｂｌｅ（谦恭的）变成ｔｏｈｕｍｂｌｅ（压低…的身份）。这类转换在英语词汇中很多，教师应要求学生在记忆单词时加以注意。

［４］王初明．应用心理语言学——外语学习心理研究［Ｍ］．长沙：湖南

教育出版社，１９９０．

［５ＩＯｘｆｏｒｄＲＬ＆ＲＣ．Ｓｃａｒｅｅｌｌａ．ＳｅｃｏｎｄＬａｎｇｕａｇｅＶｏｃａｂｕｌａｒｙ

ｉｎｇＡｍｏｎｇＡｄｕｌｔｓ：ＳｔａｔｅｏｆｔｈｅＡｒｔｓｙｓｔｅｍ，Ｖ０１．２２，１９９４：１０６．

ｉｎ

Ｌｅａｒｎ—

ＶｏｃａｂｕｌａｒｙＩｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ．

４总结

综上所述，由于英语词汇所具有的特点，词汇教学在

［６］ＢｅｈｅｙｄｔＬ．ＴｈｅＳｅｍａｎｔｉｚａｔｉｏｎｏｆＶｏｃａｂｕｌａｒｙｉｎＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇａｕｇｅ．

Ｓｙｓｔｅｍ，Ｖ０１．１５，Ｎｏ．１，１９８７：１９６．

万方数据

・－——２０３－－——

现代商贸工业

Ｎｏ．１０，２００９

Ｍｏｄｅｒｎ

ＢｕｓｉｎｅｓｓＴｒａｄｅＩｎｄｕｓｔｒｙ２００９年第１０期

看，点名与不点名哪个是最优解同样取决于学生是否到课：若学生到课，则不点名是教师的最优解；否则应该点名。根据前面的假定，决策者的最优决策都依赖于对方如何决策。

（２）用一个博弈树来表示。

教师

（一ａ－Ｃ＋Ｆ，Ｘ・Ｆ）（ａＣ，Ｙ＋Ｅ）（・ａ，Ｘ＋Ｅ）

（ａ，Ｙ—Ｅ）

圈１

（３）相关分析。

我们以ｐＴ代表教师点名的概率，以Ｐ８代表学生逃课

的概率。给定Ｐｓ，教师选择点名（ｐＴ＝１）和不点名（ｐＴ—ｏ）的期望收益分别为：

ＵＴ（１，ｐｓ）一（一ａ—Ｃ＋Ｆ）ｐｓ＋（ａ－－Ｃ）（１一ｐｓ）一（Ｆ－－２ａ）Ｐｓ＋（ａ—Ｃ）

ＵＴ（０，ｐｓ）一一ａｐＳ＋ａ（１一ｐｓ）＝ａ－－２ａＰｓ

令ＵＴ（１，ｐｓ）＝ＵＴ（Ｏ，ｐｓ），即：（Ｆ一２ａ）ｐｓ＋（ａ—Ｃ）一ａ

——２ａＰｓ

解上面方程得：ｐｓ—Ｃ／Ｆ

即：如果学生逃课的概率低于Ｃ／Ｆ，教师的最优选择是

不点名；如果学生逃课的概率高于Ｃ／Ｆ，教师的最优选择是点名。如果学生逃课概率等于Ｃ／Ｆ，教师可以随机的选择点名或不点名。

Ｕｓ（ｐＴ，１）一（Ｘ—Ｆ）ｐＴ＋（Ｘ＋Ｅ）×（１一ｐＴ）一Ｘ＋Ｅ×（１一ｐＴ）一ＦｐＴ

Ｕｓ（ｐＴ，Ｏ）一（Ｙ＋Ｅ）ｐＴ＋（Ｙ—Ｅ）（１一ｐＴ）＝Ｙ＋Ｅ（２ｐＴ一１）

令Ｕｓ（ｐＴ，１）一Ｕｓ（ｐＴ。Ｏ）即Ｘ＋ＥＸ（１一ｐＴ）一ＦｐＴ＝

Ｙ＋Ｅ（２ｐｗ一１）

解出学生逃课或到课的概率临界点为ｐＴ—Ｘ＋２Ｅ—Ｙ／３Ｅ＋Ｆ

也就是说，如果教师点名的概率小于ｐＴ—Ｘ＋２Ｅ—Ｙ／３Ｅ＋Ｆ，学生的最优选择就是逃课；如果教师点名的概率大于ＰＴ—Ｘ＋２Ｅ—Ｙ／ａＥ＋Ｆ，学生的最优选择就是到课；如果教师点名概率等于ｐＴ＝Ｘ＋２Ｅ—Ｙ／３Ｅ＋Ｆ，学生选择逃课或到课是无差异的。

因此，上述师生博弈构成一个混合战略纳什均衡，即ＰＴ—Ｘ＋２Ｅ—Ｙ／；Ｅ＋Ｆ，Ｐ８一Ｃ／Ｆ的混合战略纳什均衡。教师以Ｘ＋２Ｅ—Ｙ／３Ｅ＋Ｆ的概率点名，学生以Ｃ／Ｆ的概率

选择逃课。这个均衡的另一个解释就是，假设有很多同质

典型学生的情况下，其中有Ｃ／Ｆ比例的学生逃课，有１一Ｃ／Ｆ比例的学生选择上课，而教师只能随机的通过点名知道ｘ＋ｚＥ—Ｙ／３Ｅ＋Ｆ比例学生的到课情况。

３解决大学生逃课问题的建议

３．１降低教师点名成本。提高惩罚逃课的力度

从学生逃课的概率Ｐ８来看，可以得出影响学生到课的主要因素是：教师点名给老师带来的效用损失，即点名成本；教师点名，对没有到课的学生的惩罚。

－—－——

２０４・－－——

万方数据

对逃课的惩罚Ｆ越重，该学生逃课的概率就越小。点名成本Ｃ越大，学生逃课的概率也就越大。所以，可用如下方法：

３．１．１降低教师点名成本

少给教师上课增加些压力，如放松课时教学任务的限制，废除学生为教师打分的制度等等。３．１．２提高惩罚逃课的力度

现实中各个学校、各个院系一直在这方面做努力，不过这种方法属于强制性措施，从人类自由发展的角度来说，应该尽量少用。

３．２改革教师工作评价指标体系。提高教师上课的质量３．２．１提高教师上课的质量

从教师点名的概率ｐＴ来看，影响ｐＴ的因素是：（Ｘ—Ｙ）、Ｅ和Ｆ。（Ｘ—Ｙ）是学生逃课做其他的事情所带来的效用超过听课多带来的效用的部分。由于人的偏好在外在条

件基本不变时是不会发生变化的？在其他条件不变时，学

生逃课做其他的事情所带来的效用Ｘ是不变的。但是Ｙ是容易变化的。如果Ｙ增加，则ＰＴ就是减小，进而提高学生到课率。

所以，教师应该认真备课，提高上课的质量。教师上课质量越高，学生逃课概率也就越小，课堂到课率当然也就会越高。而且从人类自由发展角度出发，这也是最可行的办法。

３．２．２改革教师工作评价指标体系

在现行的考核制度下，课堂教学考核的指标是教学课时而非教学质量，教学是按照时间而非质量定价。因此，教师在教学过程中可以实施道德风险，即少花时问备课或不备课而同样完成教学任务，保证其来自教学的收入。教师则把大量的时间和精力投入到科研中去做课题、发表论文著作等，以满足科研的评价指标，以便实现自身总利益最大化。可见，教师要实现总收益的最大化，就必须减少花在教学上的时间，投入更多的时间和精力到科研中去。这就使得有教学和科研能力的教师花在教学上的时问减少，无科研能力的教师为保证来自教学的收入也可以只讲教学数量不讲质量而拼凑课时，两类教师都不同程度地实施道德风险，造成教师授课质量下降。因此，应该改革教师工作的评价指标体系，把教学质量与教师的有形、无形收入挂钩。

４总结

大学生逃课现象不是一个单纯问题，解决大学生逃课的方法也不只以上几种，如教育管理部门的规范管理，考试制度的改革都是必需而且迫在眉睫的。只有多种措施合理配合使用，政府、学校、企业、社会共同努力，才能根本解决。参考文献

［１３黄萍．高校学生逃课现象剖析及解决对策ＥＪ］．华南热带农业大学

学报，２０００，（３）：５９—６１．

［２］王益民．大学生逃课现象的成因与对策ＥＪ］．北京印刷学院学报，

２００１，（９）：５７－５９．

Ｅ３３邵海燕．关于高校学生递课现象的思考［Ｊ］．浙江师范大学学报

（社会科学版），２００４，（３）：１１１－１１４．

［４３田正学．大学生逃课现象研究ＥＪ］．重庆高等石油专科学校学报，

２００４，（３）：１８－２５．

［５３谢识予．经济博弈ｅｅＥＵ］．上海：复旦大学出版社．２００３．