人民代表,怎么代表?--2009年"十大值得重温的评论
人民代表，怎么代表？——2009年“十大值得重温的评论
贺卫方先生发表在《财经》杂志的评论《一道难题，一个机遇》，确实非常出色。他的核心观点是：“民主是让国民决定自己的事务，包括让国民做出错误的选择；民主是人民之治，而非真理之治。”（我个人私见，如果将这句话中的“让”改为“由”，就更好了）。
它给我的思考是，虽然我们常常听到民主，说到民主，读到民主，但民主究竟为何物？似乎想得不多。
民主到底是什么？很多时候我们把它简单化了。认为民主就是少数服从多数。这个其实不确。少数服从多数，顶多算是民主的一个规则，而且不是唯一的规则。至少还要包括保护少数规则，还要具备刚性程序规则。而且，很多历史经验证明，所谓的多数如果没有自由表达做前提，没有独立意志作保证，它就很可能成为伪多数。例如，中共中央某届全会通过刘少奇为大叛徒、大工贼、大内奸的决议，除去一位委员，人人举手，可谓绝大多数者也，然而却是一个伪多数。那些举手的人中，就真的相信刘少奇不是一位坚定的革命家，而是隐藏很深、阴谋极大且篡得高位的叛徒、内奸、工贼吗？更何况，片面的强调多数，很有可能成为多数人的暴力，此即我的朋友邵建先生特别予以论证的民主专制与暴民政治。
但民主这个概念又不可以肆意或者人为复杂化的。所谓复杂化，即强加给民主许多本不应该由它承担的功能，如真理的功能。贺卫方先生说得好：“民主之治是人民之治，不是真理之治。”实际上，真理之治根本就不属于政治话题，世界上原本也没有真理之治。在特定意义上，真理之治与人民之治不是相契合的，而是相悖谬的。人民之治决定者是人民，反映的是人民的意愿，决定的是人民的事物，平衡的是人民的利益，追求的是人民的幸福。全民研究真理，原本荒唐，执政者研究真理，尤其荒唐。即使他具有这样的能力、智慧与时间，在其职能位序上也应该是低位的。如果说，这里也有真理成分，肯定与哲学意义上的真理无关。因此，德国人民不会选康德做总统，美国人也没有把多数选票投给杜威。一个正常的社会形态，是各行各业可以自安其事的；一个非常态的社会，才有可能出现所谓全能的人物，全能的体制安排，进而导致全能的绝对集中性质的政治组织形态，或者国家管理体制。
民主既是人民之治，就可能正确，也可能不正确。事实上，它只有极小的概率能够得到全体公民的一致支持。从这个意义上考察，所谓正确执政，用的只是真理语言，而不是民主语言。民主决策的结果，可能对这一部分人有利，而对另一部分人相对不利。然而，既是民主之治，它的决策前提就应该得到人民的认同与支持。当这个决策不再得到多数人的支持与认同时，就来一次新的决策好了。这当然是一种简说，为了防止民主决策的盲目与冲动，还应该有更复杂的程序要求，更具制衡意义的否决性体制安排，更具保证作用的监督系统，以及更具安全性的复议权利等等。由此，联想到人民代表这件事。
民主之治必须有代表的，代表应该是公选性质的。我们中国大陆叫做人民代表。有人认为，人民代表代表的就是人民。说法虽好，不免空洞。其实，人民是分为区域性的，又是具有行业性的，还是带有阶层性的，以及职业之别、男女之别、强弱之别等种种差异。所谓人民代表，真正需要代表的特别要突出表现的一时一刻不能忘记的，绝非人民这个大概念，而是选你做代表的那些选民。因此，你的意见不能总和别的代表一致，更不能以中国人特别习惯的以真诚拥护、光荣通过来尽自己的代表责任。例如，别的选区代表没有出现建设垃圾焚化场这样的事，但你的选区出现了，而且选民激愤，坚决不同意，对你来说别的事都是小事，极力反映选民的意见才是头等大事。这就是说，所谓代表，就是要执著地坚守自己所代表的民情民意民利与民怨。我真诚地期望各级人大代表都能做到：说的都是亲眼看到的，亲眼看到的正是优先表达的。使用的是选民的语言，代表的是选民的利益，表达的是选民的心声。为达此目标，不怕争议，不畏孤单，不图私利，不厌其烦，不减不绕，不谄不媚，不但理直气壮，而且振振有词。同时，也有几种类型的“人民代表”，是我非常非常不认同的。一是学习型代表，开会就是来学习的，看到什么都新鲜，听到什么都正确；每年与会，每年进步，好好学习，天天向上。二是捧场型代表，仿佛他们的最大长处就是鼓掌，擅长鼓掌，热衷鼓掌，别人不曾鼓掌，自己都想鼓掌，一旦听到掌声，自己马上兴奋。三是形象型代表，一些代表人士，原本明星出身，或是文艺明星，或是体育明星，或是理论明星，处处明星风格，一旦站在镜头面前，马上神采飞扬，好不兴致。四是交际型代表，开会不忘交际，既与领导交际，又与他人交际，利用大好时光，努力积蓄人脉。此种种情形，我希望无。真的没有时，好极妙极；不幸有之，但请清夜扪心，反思一下自己人民代表的职责好吗？
当然，代表的代表性表达不止这些，还要关注民生，关注社情；还要恪尽其职，恪守其责；还要表达自己的独立思考与良知。但在目前这样的阶段，能够认真地、严肃地、到位地代表选举自己的人群就很不错了。
当然，作为一种文化，这并非代表一个层面的事情，代表能充分履行自己的职责，至少需要不同利益群体能够认同这样的表现、程序与安排。
真的人民之治，差异与冲突乃是必然现象，充分尊重不同意见和不同利益的诉求，乃是必然的结果与程序。然而，正如贺卫方教授所言：“遗憾的是，我们的政治文化里太缺乏对这种差异和冲突的尊重了。政府的决策总是为人民的，如果你觉得受到伤害，那多半是你自己并不知道你的根本利益所在。这种先验的正当性使得我们的制度严重缺乏纠错能力，反而具有极其强大的坚持错误的能力。”
我想补充的是，能否从这种思维陷阱中奋争出来，正是对执政者智慧的巨大考验，也是对人民忍耐力的巨大考验。
2010年1月26日
【天涯博客】本文地址http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?BlogID=2429677&PostID=22315116