从三国演义看武将作用
三国演义是我国四大名著之一。不仅在我国文学上有举足轻重的地位，同样也提供给我们研究三国时期一重要资料。此著作虽然相当比重的演义部分，但在历史的重大走向，文臣武将作用上，并无太多扭曲。此文正是我在读《三国演义》后，对三国时期武将作用的一些小小看法。
提起我国古代谋臣勇将，十有八九是出于我国三国时期，如关羽吕布张飞赵云诸葛亮周瑜司马懿等等！而他们在我国，乃至在世界范围有极高的知名度，而其中《三国演义》在中的作用可谓是首功。
那么，既然这些文臣武将名声如此之大，千古流传，那么他们在三国时期，起到的作用到底是什么？又有多大的作用？
提起三国时期的将军，大多数人的评判标准第一是勇武。例如吕布，被颂为“人中吕布，马中赤兔”而千古流传，在一百二十回的《三国演义》中，仅在第十九回就殒命于白门楼。而其战绩，也大多胜少败多。即便其胜利，大多也是依靠其个人骁勇而胜！甚至就连华雄——在《三国演义》中甚至没有正面描写过一句的，出场不到半回就被斩杀的一员武将，仍有相当的知名度！
可平心而论呢？一个将军的优良其评判标准是什么？自然是行军布阵派兵打仗。除三国时代以外，如汉代名将卫青霍去病，战国时代孙膑李牧，南朝韦睿等等，其为名将，是因为其有卓越战术战略而获得的战功！而三国名将，例如关羽，其成名之战是先是温酒斩华雄，再三英战吕布，其后又有过五关斩六将之壮举——可以说这是个人战力的体现！而非什么战术战略能力的体现。直到第七十回，关羽水淹七军，才可以称之为作为一名将军获得的成功！但是早在此之前，关羽就被各路当时的诸侯视为首屈一指的大将！
如果足够仔细，不难发现，三国的时期将军，大多被称之“武将”，“猛将”等比较突出骁勇，武力之类的称呼。至于“将军”一词，多存在于两人之间称呼中。那么我们也不难想象，在一定程度上，三国时期的各路诸侯，在某种程度上也认为，一名将军的好坏强弱，其“个人武力”的作用，不亚于，甚至远在其领兵打仗之上！而且细读三国，又不难发现，除超一流的三国名将以外，很多的武将，即便有名，如吕布文丑颜良之辈，也多被认为“有勇无谋”。值得强调的一点是，这个某位“有勇无谋”的流传范围，不仅仅之局限于敌方阵营，也在自己阵营之中。例如，在《三国演义》第二十五回，袁绍拍大将颜良做先锋，进攻白马，其下谋士沮授进谏：“颜良性狭，虽骁勇，不可独任。”
沮授说的“骁勇，不可独任”，足以证明颜良作为一名猛将，武将，“骁勇”，而且事后表现，也确实配得上这骁勇一词。而至于其作为“先锋大将”，则是“不可独任”，证明其在智谋性格上，确实有相当缺陷。可即便如此，袁绍也依旧派遣他作为先锋大将，并训斥沮授：““吾之上将，非汝等可料。”再细看这句话，也不难发现，袁绍并未反驳沮授的观点，只是说：“非汝等可料。”那么我们也可以认为，袁绍也是同意其看法的。 而再看颜良的表现，先是“战不三合，手起刀落，斩宋宪于阵前。”又是“徐晃应声而出，与颜良战二十合，败归本阵。诸将栗然。曹操收军，良亦引军退去。 ”可谓是战绩辉煌，在整个三国中，能把曹操打退的，确实不多。也从一定程度上证明了袁绍用人的明智——重在个人武力，而非谋略。而后，虽然被关羽斩杀，同样也是输于“个人武力”上，而非其作为先锋大将的谋虑上。 不过话说回来，会不会有另外一种可能，三国时期的将军，武力和智谋并存，进可万军前与敌将单打独斗，退可远在万里之外运筹帷幄呢？就连前面所提到的颜良，虽然被说“颜良性狭，虽骁勇，
句。说着这曹操，行军打仗之上，三国之中罕有敌手，颜良能以布兵排阵，就能令曹操骇然，也足以见得其实行军打仗的一把好手。由此可见，这种可能性是很有可能存在。
就连其吕布，首先以武将的身份出现，其武勇确实了得，对此吕布也很有自信，但其行兵打仗，她同样也很有自信。三国志中记载，吕布被擒后，对曹操说： “明公所患不过于布，今已服矣，天下不足忧。明公将步，令布将骑，则天下不足定也。”太祖有疑色。”
由此可见，吕布对自己很有自信，认为曹操所患者所担心的只有自己，而且认为由自己带领骑
兵，曹操带领步兵便可平定天下，而且曹操（文中称太祖，因为曹操日后被魏朝尊为太祖武皇帝，三国志中所称的太祖一般就指的是曹操。）听了此番话还有所迟疑，这说明曹操对于吕布所统领军队的战斗力也是很欣赏的。曹操是汉末的用兵名家，而且和吕布交锋多年，对吕布的实力应该相当了解，所以说吕布作为武将统兵作战，确实有其过人之处。
那么会不会是颜良吕布先是以骁勇先成了将军，在通过熟读兵书之类，才能布兵排阵，令曹操“骇然”“ 疑色”呢？
但归根究底，三国时期的将军们到底是先武成将而后学谋略呢？还是武力有谋虑并存，才成为了将军呢？毕竟，三国时期的将军们，大多都是直接以将军的身份出场，并且已经当了相当长时间的将军。完全有时间，也有机会习得一些谋略了。
不过好在，有个例外可供我们参考——关羽。其一战成名是温酒斩华雄，而在当时，他请战出战华雄时，不过是一个马弓手。而后虽然又有三英战吕布，赚城斩车胄，都也只是凸显个人战力，勇武，而非将才的谋虑。可即便如此曹操仍对其百般招降，才有了屯土山约三事的故事。由此可见，在三国武将中，一个诸侯对一员大将的首要要求，是个人武力而非将军骁勇。 至少，在前期是如此。 可为什么又要一再强调是在前期呢？因为读三国，不难发现，在赤壁之战前，往往有两军将军于阵前相斗，胜者方士气大胜，进攻，胜利。而败者方不是士气大落，被败，再不就是坚守不出，不干出战。而赤壁之战后呢，这种情况就几乎没有出现过，即便诸如关羽张飞这样的超一流猛将，也多是作为一名将军领兵打仗，鲜有在突显个人武力的情况出现了。 再细看，三国前期重在武将之武，出现人物也多是一流武将，如吕布华雄文丑颜良等等。而中后期，出现多是谋臣智将，如诸葛亮周瑜吕蒙等等。即便同被封为五虎上将的马超黄忠等人，也多是领兵打仗出征，少有个人突显个人勇武之说。 所以，根据以上种种，我有了一些个人的猜想：在三国前期，诸侯林立，大小诸侯数不胜数，即便是大诸侯，如董卓袁绍袁术等，虽然手中兵马不少，但领地有限，士兵死伤不能再短时间内得到补充。故而双方不敢进行大规模的军事对决，不仅仅只是舍得舍不得的问题，更是怕两家决战伤亡惨重，便宜了第三者，就是常说的鹤蚌相争，渔翁得利！例如，在三国演义第五回，曾经提到，董卓起兵二十万。而直到第九回，董卓被杀，其部将李傕听贾诩，进犯长安时，仍有十余万。试想，其中经过了虎牢关大战，打的董卓都被迫迁都了，可见战事之惨烈。可就是先经历如此之惨烈之战，后又有董卓被杀，西凉军马被招降（因为为王允曰：“卓之跋扈，皆此四人助之；今虽大赦天下，独不赦此四人。”）应该也有不少人脱离西凉军，可等李傕犯长安仍有十余万人马，足以见得所谓的虎牢关大战，虽然是和十八路诸侯激战，但双方的人员伤亡，可谓是少之又少，符合我的猜想。
这样就可以很好的解释为什么在前期，诸侯对将军的要求个人武力要远重于智谋呢？因为前期诸侯不敢于敌方大规模交战，便让武将们以这种类似私人决斗的方式决定一场战事的结果。胜者士气大胜，一路杀过去，败者虽然败了，可根基未损，实力并未伤筋动骨。故而在一定程度上，双方都可以接受的。例如关羽斩颜良，河北兵将大惊，不战自乱。曹军乘势攻击，死者不可胜数；马匹器械，抢夺极多„„在三国前期，类似的情况经常发生。尤其是在敌我双方实力相差不大的情况下。
而到了赤壁之战时，三足鼎立的格局已经基本形成，特别是曹操军军力远胜于孙刘联军，故而不会在采用这样武将决斗的方式来决定战事走向。更无第三方势力足以撼动他们的根基，且都有了相当领地，所以双方敢，也舍得，同时也必须以军力觉胜败，而非以将领个人武力决定胜败。
综上所述，在前期，武将的作用主要是为，两个势力相当的诸侯之间争斗的主要争斗工具，以避免过度的兵力损耗，使第三方得利。而到中后期，随着领地扩大，且对手的减少，诸侯不敢再以武将决斗而决定战事，加之此时武将大多已经熟读兵书，故而才行驶了一个将领正真的作用，行军打仗，排兵布阵。