北京西城教改:当理性的公平遭遇感性的不公平

　　连续几日，北京市西城区教委门口挤满了数十名家长。他们多数是月坛学区学生的家长，高举的自制标语上写着：“月坛学区要公平、公开、公正”。胡静兰（化名）向《中国新闻周刊》表示：这一轮教改正使得“月坛片区成为全西城最差学区”。

　　在全国平衡教育资源的大范围改革中，北京市西城区尤为引人注目。由于历史传播和地理环境等原因，这里聚集了几所全国首屈一指、名声赫赫的优秀中学，北京市高考理科均分前十名中，西城占了四所，文科前十名中，西城有五所，高分段率、一本率、二本率、三本率均列北京市第一。这不只使西城区的中小学成为北京学生的“择校”一线，同时也使这一地区的学区房价格年年攀升。

　　在教改“全国看北京，北京看西城”的关注形势下，北京西城区如何从制度设计上打破择校困局，也必将成为其他地区比照的标杆。然而，5月中旬新的小学升初中（以下简称“小升初”）的方案甫一推出，便在家长和学生们中遇到了巨大反弹。不少家长表示：新的学区划分和“小升初”制度，正使得自己所在的学区成为“最差学区”;新的教改方案，并没有让他们看到公平之处，不是“改革”，而是“革命”。

“牛校”该给谁

　　家长们纷纷感到被划进了“最差学区”，原因之一，是认为本来应该划分在本学区的“牛校”，在新的划分中，成了“别人的学校”。

　　简单来说，从去年开始的北京西城教改，依照“教育均衡、就近入学”的原则，将全区15个街道划分为11个学区，保证每个学区至少8所中学，“小升初”一律不得跨学区升学。

　　为了达到这一目标，采取了两方面措施。一是优质学校扩大成立教育集团，通过教师轮岗交流、学生混合编班、资源共享等方式，实现教育资源均衡。二是在“小升初”环节，将传统“牛校”的学位分拆，除接收学校所在学区学生外，也将接收相当比例的外学区学生。

　　在此轮改革政策中，学区内原有的中学被称为属地校，而可以跨学区招录的“牛校”被称为“调配校”，前者接收本地70%的学生，后者接收30%的学生。

　　比如：北京第四中学作为什刹海学区的属地校之一，除了接收本学区的学生外，还作为调配校接收其余5个西城学区的学生;而地处月坛的北京第八中学，因为高中部位于金融街学区，被划为后者的属地校，同时作为另外5个学区的调配校，但月坛学区的小学生，按规定没有资格升入八中。

　　这种安排，一来使得“牛校”在所在学区的招生名额减少，二来，使得这些“牛校”成为其他学区学生抢夺的重点，因而更令人感到稀缺。

　　在这些争论中，月坛地区家成为对此次教改最为不满的群体之一。

　　“为什么八中在我们学区，我们却没有资格上这所中学，这种划分的依据是什么？”胡静兰的女儿今年上5年级。当年，她为了女儿能够升入一所优质中学，搬到了西城区，这次突然而至的学区调整，无疑是对全家生活的一个重大打击。

　　在她看来，没有北京八中的月坛学区，已经没有重点学校可供普通学生选择。“虽然还有推优、特长生，但比例非常小，标准也不明确，大部分学生只能等着电脑派位。”她说，“这意味着，不管我们怎么努力，也进不了一所优秀的中学。”

　　这种判断在其他学区也存在。“大栅栏―椿树―天桥”学区和“新街口”学区的家长，也认为自己学区成为西城最差学区。“承担调配功能的牛校，机会太少，判断的依据只有属地校的水平。”一位家长说。

　　家长们感到不公平的还有，在公布政策时，并没有公布学区划分的依据，也没有公布各个学校的招生名额，但政策公布后马上就要求家长填报升学意愿。一位家长表示：“我们觉得被突如其来的政策绑架了。”

　　“我们孩子的初中三年就要被牺牲了吗？”

　　失去“牛校”的焦虑，还来自对“教育均衡”的不信任。 （资料图片）北京8中的学生听讲座。根据2015年5月北京西城区的“小升初”方案，地处西城区月坛的北京8中划归金融街学区，月坛学区的小学生没有资格升入八中。图/IC 图片编辑/陈俊丹

　　根据西城区政府公布的教育改革方案，将在今年对全区学校进行结构布局调整，将优质中学与普通中学合并，从而扩大优质教育资源覆盖面。在5月25日召开的西城区政府与家长代表的沟通会上，副区长陈宁表示，为了支持这一轮教育改革，全区所有名校都已最大限度地承担任务，不会出现“贴名校标签”而没有实质变化的情况;西城教委也下达了“保持中高考成绩在全市领先地位”的要求，“校长们的压力都很大”。

　　她强调，“全市范围比较，西城没有差校”，而且一些被合并的学校其实并不差，但为了在这轮改革中，能够“快速得到家长认可，不得不这样做”。

　　但家长们普遍对前景感到不乐观。

　　胡静兰本人曾是北京育才学校的教师。她向《中国新闻周刊》透露，作为北京市示范校，2002年育才学校合并了普通中学北京市88中，老师们首先感受到的是生源质量的挑战，教师们付出比以往2至3倍的辛苦，效果也不甚明显。“校风是致命伤。”她说。

　　一位家长告诉《中国新闻周刊》，站在她家阳台上可以看到某中学课间操的情况，学生们做操懒懒散散，可以想见其他方面也是如此;另一位家长则说，多次看到某中学学生在放学的路上“小手拉小手”，“现在教委突然说，这些学校合并后就是好学校了，这怎么可能呢？”

　　实际上，北京并不缺乏差校变名校的成功案列。连续多年中考成绩位居西城第一的三帆中学，就是在北师大二附中不断投入师资和精力的背景下，摇身一变成为“牛校”的。

　　“这种改变需要很多年，可那时候我家孩子都上大学了。”胡静兰说。“我们孩子的初中三年就要被牺牲了吗？”

公平、公正的前提是公开

　　历经一个星期的沟通和讨论，虽然西城区教委已将“小升初”的网上信息登记截止时间延长了2天，并做出了种种解释和承诺，但家长们的担忧仍没有减少。

　　一位家长表示，虽然政策明确“点招生”、共建生和条子生都已经取消，但仍存在特长生，又多出了“政策保障生”，这一部分的名额的录取标准仍然未知，究竟保障了谁、保障多少人，也是个谜。

　　一位小学校长则向家长坦承，这次学区重新划分和“小升初”政策调整，学校事前并不知情，接到通知便要立刻执行，校方也感觉“太仓促”。

　　“教改动作这么大，决策过程却不公开不透明，难以让人信服。”一位家长对《中国新闻周刊》说。

　　此外，虽然北京已多年禁止对义务教育阶段的学校排名，但家长们仍然会根据心理预期对各所学校进行“划分”，一些私立教育机构也利用信息不对称，做出学校排名，以供家长参考。

　　一位家长表示：“目前的升学依然是以高考为指挥棒，那怎么能要求广大家长在中考和小升初的问题上，坦然接受去哪个学校都无所谓的状况呢？”

　　均衡教育资源的努力，与家长们面对的现实选择，在北京西城区这个焦点地区，似乎产生了不可调和的矛盾。

　　“这反映了个体利益与公共利益设计者之间的立场差异。”北京师范大学教育学部教授曾晓东向《中国新闻周刊》分析说，“但公共政策寻求的是至优分配，不可能存在一种政策，能够满足所有人期望。”

　　21世纪教育研究院副院长熊丙奇则指出，教育改革首先要对财政制度进行改革。面对家长的担忧，目前承担教育支出主体的区县政府，应首先从财政资源向弱校的倾斜做起，逐渐缩小名校与普通校的差距。与此同时，全市也应着手开始缩短各区县之间教育资源的差距。

　　两位专家都指出，虽然这一事件只是北京市西城区的改革所面临的问题，但由于这一地区的特殊性，无疑将是中国其他地区的下一步教育改革风向标。

　　“北京官场利益复杂、各部门隶属关系也很复杂。西城教改所涉及的学校多种多样。”曾晓东说，“有教育部直属的，有北京市属的，有西城区自办的，还有高校和其他社会机构支持的，能把这些学校都纳入教改范围内，本身就是一件需要魄力和勇气的事。”

　　但是，这次改革过程中发生的问题也值得深思。“政府在制定公共政策时不可能与每一位公民沟通，在以单位为基础的社会组织结构崩塌之后，普通民众找不到客观的代言人承担表达诉求、与政府沟通的工作。”她认为，这种有效沟通机制的缺失，如果不能很好的解决，将不利于改革的进一步深入。

　　在两次到西城区教委要求沟通后，西城区的各所小学都开始积极联系家长，说明情况，安抚情绪。但家长们反映，校方并未对家长们希望公开的信息做以回应，反而发短信通知：“为了每一个孩子的健康成长，退出QQ群，不要参与聚集活动。”

　　5月25日晚，西城区政府召开与家长代表的沟通会。会议上，西城区政府副区长陈宁表示：目前的学区划位表尚不成熟，因不明原因流出，这是个“不该发生的错误”，并承诺，将在5月26日公布北京八中在月坛学区的具体招生名额。

　　但截止本刊5月26日晚发稿时，这一数字仍未公开。此时，距离北京市“小升初”派位报名截止时间，只有不到24小时。