谈谈我对"无为而治"的理解
对于《道德经》的解读可谓众说纷纭，莫衷一是。其中对“无为而治”的解释也是见仁见智。听得最多的就是，“无为而治”并不是什么都不做，而是要遵循自然规律。这话听上去貌似正确，只是我想问一句，“什么都不做”是一个可以存在的状态吗？也有人说，“无为而治”就是平时不为，适当的时候为一下。这话就更难理解了，什么是适当的时候呢？如何判断呢？如何解释无为无不为呢？
下面，我来谈谈我对“无为而治”的理解。
老子说：“圣人处无为之事，行不言之教。”由此可见，要处无为之事，必行不言之教。如何处无为之事，行不言之教呢？
首先，不能有计划和目标。因为，如果你的计划和目标是符合实际情况的，是可以达到的，那又何必设置呢？达到以后，还可能产生不再努力的结果。如果你的计划和目标是不符合实际情况的，是不能达到的，那也没必要设置。达不到，还会产生拔苗助长或者弄虚作假的结果。
其次，不要追求善的，好的。老子说：“天下皆知美之为美，斯恶矣，皆知善，斯不善矣。故有无相生，难易相成，长短相较，高下相顷，音声相和，前后相随，恒也。”这里无非就是说万事万物皆是相对的，绝对的善与好是不存在的。所以追求善与好，必然产生恶与坏。若是追求多快好省，必然产生少慢坏费。而且“弱者，道之用；反者，道之动。”是说事物的运行规律，最终会向着其反方向运动。所以要守弱，如此方能一直走向强大。《道德经》中“祸，福之所倚；福，祸之所伏。孰知其极？其无正也。正复为奇，善复为妖。人之迷
也，其日固久矣。”说的也是这个道理，福祸相倚，求福必然得祸，并且福与祸都向着其相反的方向转化。
最后，要减少管理。老子说：“故以智治国，国之贼也。不以智治国，国之福也。”当权者会比较热衷打造一个精致严密且无所不在的管理体系来管理一个国家，但是这样做会使整个国家失去活力，效率低下，而且管理成本高企，整个国家的负担会很重。管理成本的高企会导致守法成本的高企，如果此时又恰逢违法成本较低，那么违法违规会成为常态，整个管理部门更像是救火队员，到处灭火。如果守法成本和违法成本都高的话，那就很危险了，整个社会可能导致动乱。比如历史上的陈胜、吴广起义，他们处在守法会死，违法也会死（成功了也许能活）的境地，所以他们选择了违法起义。如果减少了管理，那么管理成本势必下降，导致守法成本也会下降，此时只要增加违法成本，就可以建立一个诚信和谐的社会。欧美发达国家的人之所以比较诚信，主要是依托于低守法成本和高违法成本共同合力打造的结果。
老子叹曰：“吾言甚易知，甚易行。天下莫能知，莫能行。”我也觉《道德经》虽然有五千言，但其核心思想就是凡事皆是相对的，有点类似辩证法中的矛盾对立统一论。相对的事物又向着其反面演化。比如，强会变弱，弱会变强。所以老子说：“将欲歙之，必故张之；将欲弱之，必故强之；将欲废之，必故兴之；将欲取之，必故与之，是谓微明。”
以上是我对“无为而治”的一点浅见，愿抛砖引玉。